Решение по делу № 2-3104/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-3104/24

УИД 76 RS0014-01-2024-002276-69

Изготовлено 27.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль     16 сентября 2024 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагузова Николая Сергеевича к САО «ВСК» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Лагузов Н.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 110 965 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником а/м Субару Форестер гос.рег.знак № 26.12.2023 в г. Ярославле по адресу: г. Ярославль, Республиканская, д.9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м а/м Субару Форестер гос.рег.знак № под управлением истца и а/м Хундай Солярис гос.рег.знак №, под управлением Исоева А.А.

Виновным в ДТП признан водитель а/м Хундай Солярис гос.рег.знак № Исоев А.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта. Страховщик по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового события направление на ремонт не выдал, ремонт транспортного средства не организовал, произвел страховую выплату в размере 274 635 рублей.

С данным размером страховой выплаты истец не согласился, обратился к независимому эксперту, согласно заключению <данные изъяты> от 15.03.2024 г. №13865, стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой Методике составляет 266 900 рублей, с учетом износа – 163900. Кроме того, заключением определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии со среднерыночными ценами, которая составила без учета износа – 386 600 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 1000 рублей.

По мнению истца, поскольку страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, то должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа и убытки в виде разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арбатская Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснила, что восстановительный ремонт автомобиля страховщик не организовал, в связи с чем истец вправе требовать возмещение убытков.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Пожарская П.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, истцу было выдано направление на ремонт, истцу произведена страховая выплата в полном размере, оснований для выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам не имеется, просила уменьшить размер штрафа.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Лагузова Н.С. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником а/м Субару Форестер гос.рег.знак №

26.12.2023 в г. Ярославле по адресу: г. Ярославль, Республиканская, д.9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Субару Форестер гос.рег.знак № под управлением истца и а/м Хундай Солярис гос.рег.знак № под управлением Исоева А.А.

Виновным в ДТП признан водитель а/м Хундай Солярис гос.рег.знак № Исоев А.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты путем организации ремонта.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра ООО «АВС-Экспертиза». 22.01.2024 г. истцу выдано направление на ремонт СТОА «Королева Авто». 11.03.2024 г. страховщику поступило сообщение от ООО «Королева Авто» об отсутствии технической возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

25.03.2024 г. истцу произведена страховая выплата в размере 274 635 рублей.

С данным размером страховой выплаты истец не согласился, обратился к независимому эксперту, согласно заключению <данные изъяты> от 15.03.2024 г. №13865, стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой Методике составляет 266 900 рублей, с учетом износа – 163900. Кроме того, заключением определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии со среднерыночными ценами, которая составила без учета износа – 386 600 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 1000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 16.04.2024 г. требования Лагузова Н.С. удовлетворены, на САО «ВСК» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства а/м Субару Форестер гос.рег.знак № на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом выплаченной САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 274 635 рублей. В удовлетворении требований Лагузова Н.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в денежной форме, убытков в размере стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам отказано.

По мнению истца, поскольку страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, то должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам.

До настоящего времени восстановительный ремонт транспортного средства истца страховщиком не организован и не оплачен.

Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ)

Таким образом, убытки в рассматриваемом случае должны определяться исходя из действительной стоимости, то есть рыночной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. При этом убытки не являются страховым возмещением, и их размер не должен рассчитываться на основании Единой методики.

Заключением <данные изъяты> от 15.03.2024 г. №13865 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии со среднерыночными ценами, которая составила без учета износа – 386 600 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 1000 рублей.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, ответчиком не представлено. Основания для сомнения в правильности заключения эксперта, отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Обязанность по организации по оплате восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком САО "ВСК" не исполнена, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Размер убытков составил 110 965 (387600 руб. -1000 руб. -274 635 руб.)

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 110 965 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 8000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика САО «ВСК» в пользу истца взысканы убытки в размере 110 965 руб.

Вместе с тем, на убытки, определяемые в размере, необходимом для восстановления транспортного средства и взыскиваемые в порядке статьи 393 ГК РФ, не подлежит начислению штраф на основании Закона об ОСАГО, поскольку правоотношения по возмещению убытков регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, в данной части исковые требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 200 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1428,95 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лагузова Николая Сергеевича (№) частично удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Лагузова Николая Сергеевича убытки в размере 110 965 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 1 428 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова