Решение по делу № 11-110/2015 от 15.04.2015

Дело № 11-110/2015

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Премио-КБ» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2015 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премио-КБ» к Табункову В. В.чу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Премио-КБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Табункову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что при проведении сверок по платежам было обнаружено перечисление за ответчика денежных средств. Претензией от 06.02.2015 года выгодоприобретателю по проведенным платежам было предложено произвести возврат оплаченных денежных средств. Однако ответчик погашение сумм неосновательного обогащения не произвел. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в частичном размере в сумме (иные данные).

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 марта 2015 года исковое заявление ООО «Премио-КБ» оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 02.04.2015 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать адрес места жительства ответчика (номер квартиры многоквартирного дома), указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, указать правильное наименование истца, предоставить расчет взыскиваемой денежной суммы, предоставить документ. подтверждающий уплату истцом государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 апреля 2015 года ООО «Премио-КВ» продлен срок для устранения недостатков искового заявления.

Представителем истца 06.04.2015 года предоставлено заявление во исполнение требований, изложенных в определении от 16.03.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2015 года исковое заявление ООО «Премио-КБ» возвращено истцу, поскольку определение мирового судьи об оставлении иска без движения в полном объеме не исполнено.

В частной жалобе представитель истца ООО «Премио-КБ» - Барышева И.Е. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что ответчик проживает в общежитии, где номера квартир отсутствуют. Сведения о нарушении прав и свобод истца суд должен выяснять в предварительном судебном заседании, при этом уточнила, что во всех платежных поручениях получателем платежа является ответчик, в графе основания платежа указано погашение кредита за плательщика, таким образом, оплата выгодоприобреталем по оплатам Табункову В.В. в качестве погашения кредитов является ответчик. Организацией истцом является ООО «Премио КБ». Истец не производил расчетов взыскиваемой суммы, а обратился за взысканием частичной суммы неосновательного обогащения. Общая сумма задолженности указана в тексте искового заявления. Закон не обязывает обоснование суммы ущерба прикладывать в виде отдельного документа к иску. Полагает, что приложенный к иску чек-ордер, является надлежащим документом, подтверждающим оплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления. Директор ООО «Премио КБ», как представитель истца, оплатила пошлину через кассу Сбербанка России.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

    Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Статьей 136 ГПК РФ определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что с 2012 года платежными поручениями ООО «Премио КБ» производило гашение кредита. Денежные средства перечислялись Табункову В.В. на счета, открытые в Дальневосточном филиале ОАО «КБ Восточный» и Дальневосточном филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» всего на сумму (иные данные). Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в частичном размере в сумме (иные данные). При этом, основания по которым данные денежные средства перечислялись ответчику и условия их возврата истцом не указаны, соответствующие доказательства не представлены. Так же к исковому заявлению не приложен расчет суммы иска, из которой сложилась сумма неосновательного обогащения.

Оставляя исковое заявление ООО «Премио-КБ» без движения, мировой судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, а именно: не указаны правильное наименование истца и адрес места жительства ответчика (номер квартиры многоквартирного дома), не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, не приложен документ. подтверждающий уплату истцом государственной пошлины.

Установленные статьями 131, 132 ГПК РФ требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

При таком положении, указание сведений и предоставление документов, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет непосредственное значение уже на стадии возбуждения производства по делу.

Определение мирового судьи от 16.03.2015 года об оставлении искового заявления без движения истцом не было обжаловано и вступило в законную силу.

Во исполнение определения мирового судьи представителем ООО «Премио-КБ» представлено заявление об устранении недостатков искового заявления. Вместе с тем, в данном заявлении так же не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу статьи 136 ГПК РФ правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая 06 апреля 2015 года исковое заявление ООО «Премио-КБ», мировой судья правомерно исходил из того, что истец в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, не устранил все перечисленные в определении недостатки.

Оставление искового заявления без движения основано на положениях статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо оснований для отмены определения, в том числе и по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, дублируют заявление об устранении недостатков в исковом заявлении, и, таким образом, не содержат оснований для отмены судебного определения, которое не преграждает истцу доступ к правосудию, а направлено на создание предусмотренных законом условий для правильного, полного и всестороннего рассмотрения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы и соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства.

В заявление об устранении недостатков в исковом заявлении представитель истца указывает наименование истца, обосновывает невозможность указания точного адреса места жительства ответчика, приводит доказательства уплаты государственной пошлины. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку остальные недостатки искового заявления, перечисленные в определении суда от 16 марта 2015 года, им устранены не были.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2015 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Премио-КБ» к Табункову В. В.чу о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Премио-КБ» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         О.Ю. Сахновская