Решение по делу № 2-1345/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1345/2024

УИД: 89RS0005-01-2023-004899-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 07 мая 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием представителя ответчика Орловской Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» к Мякота ИП о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ООО «Инновационные технологии») обратилось в суд с иском к Мякота И.П. о взыскании задолженности за оказанные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по №, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатит оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора и действующего законодательства РФ, ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по договору, задолженность ответчика перед истцом по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39966,46 руб., размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39896,96 руб. Просят взыскать с Мякоты И.П. сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39966,46 руб.; пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39896,96 руб.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 39966,46 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2595,90 руб.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Инновационные технологии» не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мякота И.П. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Представитель ответчика – Орловская Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что региональный оператор не доказал того, что услуга фактически оказана, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 8 ст. 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 г.

Как следует из положений п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила N 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из выписки из ЕГРИП, Мякота И.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом её деятельности значится предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, адрес Центра недвижимости Белый слон: <адрес>

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса <адрес>, является региональным оператором по обращению с ТКО в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с ДД.ММ.ГГГГ

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора https://tkoyamal.ru/zaklyuchcnie_dogovorov/ в установленные сроки, а также опубликовано в печатном средстве массовой информации - газете "Красный Север" от ДД.ММ.ГГГГ N 101.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами не заключен, Мякота И.П. направленный проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ №, не подписан.

Объем и место накопления ТКО определены в приложении N 1 к договору (пункт 2 договора). Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – с ДД.ММ.ГГГГ Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако, услуги регионального оператора ответчиком не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Мякота И.П.

Материалами дела подтверждается, что истец имеет статус регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Поскольку в спорный период договор сторонами не был подписан, отношения сторон в исковой период регулируются условиями типового договора, который по своей правовой природе является абонентским.

Ответчиком доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период либо некачественного оказания истцом услуг, суду не представлено.

Согласно подпункту "в" пункта 8(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном данным разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) раздела 1(1) Правил № также предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

На основании пунктов 8(8), 8(10) Правил № заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

В силу пункта 8(12) Правил № в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил. Таким образом, по общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, в связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), Правила).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (Правила № 505).

В пункте 5 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (подпункт "а").

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2016 г. N 101-од утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2016 - 2025 годов (далее - Территориальная схема).

Согласно положениям Территориальной схемы (пункты 8.1, 8.7, таблица 9 к пункту 8.7) все ТКО, образованные на территории населенного пункта, подлежат транспортированию посредством услуг регионального оператора.

Пунктом 9 Правил N 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, обязанностью потребителей является складирование ТКО в местах накопления, предусмотренных схемой обращения с отходами - Территориальной схемой. Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил N 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями только в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Согласно расчету суммы долга у ответчика имеется задолженность по оплате за оказанную услугу по обращению с ТКО за период: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39966,46 руб., что подтверждается представленными счет-фактурами и расчетом. Данный расчет содержит расшифровку начислений и сведения об отсутствии внесенных в спорный период денежных средств.

Из выписки ЕГРИП усматривается, что в спорный период ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность.

Между .... и ИП Мякота И.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: ... кв.м. и помещение торговой площадью ... кв.м.

На основании дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, указанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача нежилого помещения ИП Мякота И.П. ИП ...

Оценивая обоснованность исковых требований ООО «Инновационные технологии», суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности за период позже даты расторжения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, также подтверждается материалами гражданского дела №, истребованного из судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда, что истец обратился на указанный судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мякота И.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения с заявлением к мировому судье истцом пропущен по задолженности по платежам за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, суд приходит об обоснованности требования истца о взыскании с Мякота ИП. задолженности по уплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4902 рубля 72 копейки (2451 рубль 36 копеек х 2).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 18 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39896,96 руб., с продолжением начисления пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 22 Правил №, но с учетом удовлетворения требований только в части взыскания задолженности за ноябрь и декабрь 2019 года.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году" в срок до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ N 3), суд учитывает, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, в связи с чем, применяет в расчете ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на момент принятия решения, в размере 16 % годовых.

Расчет пени с учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности выглядит следующим образом.

...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...
...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...
...

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. Введенный мораторий распространялся на всех лиц. С учетом моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составляет 7081 рублей 03 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности размера пени нарушенному обязательству и о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае из анализа представленных доказательств и оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также объем нарушенных прав истца, срок, на который ответчик допустила просрочку исполнения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки до 4902 рублей 72 копеек и взыскать с ответчика в указанном размере. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2595,90 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с Мякота ИП) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 8602196404) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 4902 рубля 72 копейки; пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4902 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 10205 (десять тысяч двести пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с Мякота ИП) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 4902 рубля 72 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение составлено и принято в окончательной форме 16.05.2024.

Судья подпись Р.И. Фаткуллина

...