Решение по делу № 33-9497/2021 от 16.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9497/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Скисов А.Е.

2-924/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Мотиной И.И., Синани А.М.
при секретаре:	Никифорове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Курасанова Зубеира Мугарремовича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, понуждении совершить действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Курасанов З.М. уточнив требования, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии; возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2020 году он обратился в ГУ-УПФР в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в виду отсутствия требуемого страхового стажа.

При этом Управлением в страховой стаж не был включен период работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года исковые требования Курасанова Зубеира Мугарремовича - удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в назначении страховой пенсии по старости в отношении Курасанова Зубеира Мугарремовича.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить Курасанову Зубеиру Мугарремовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях <данные изъяты>

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым назначить Курасанову Зубеиру Мугарремовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости, согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым просит вышеуказанное решение отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что в страховой стаж нет оснований засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в трудовой книжке заполненной ДД.ММ.ГГГГ в записи о переименовании предприятия отсутствует дата и номер приказа; в записи об увольнении отсутствует подпись уполномоченного лица, дата заполнения трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ) проставлена позднее даты принятия на работу (ДД.ММ.ГГГГ). В ответ на запрос Управления, из Хозрасчетного архива документов по личному составу <адрес> Республики Узбекистан была получена архивная справка, подтверждающая спорный период работы, однако она не может быть принята во внимание, поскольку в ней проставлена печать только на узбекском языке.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым правопреемником – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Отделения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2020 году составляет не менее 11 лет.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. В 2020 г. ИПК истца для назначения страховой пенсии, согласно решению Управления должен составлять не менее 18,6.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Курасанову З.М. было отказано в назначении страховой пенсии по старости, согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" виду отсутствия требуемого страхового стажа.

При этом Управлением в страховой стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

Отказ ответчика во включении в стаж вышеуказанного периода мотивирован тем, что дата заполнения трудовой книжки Курасанова З.М. - ДД.ММ.ГГГГ, а дата принятия на работу - ДД.ММ.ГГГГ; кроме этого в записи о переименовании предприятия, в спорный период работы отсутствует дата и номер приказа; в записи об увольнении отсутствует подпись уполномоченного лица. Архивная справка, полученную по запросу Управления из Хозрасчетного архива документов по личному составу <адрес> Республики Узбекистан принять во внимание не представляется возможным, поскольку в справке проставлена печать только на узбекском языке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж спорных периодов, суд руководствовался Соглашением от 13 марта 1992 года, ФЗ №400-ФЗ, положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ, Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 указав о том, что ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек несет работодатель. Недостатки, допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки не могут служить основанием для исключения из стажа спорных периодов работы.

Судебная коллегия такой вывод суд находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Так, вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Узбекистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.14. Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не является виной истца и не могут ограничивать его права на пенсионное обеспечение.

Согласно копии трудовой книжки ГT-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ истец работал, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером, ДД.ММ.ГГГГ уволен (л.д. 7).

Из архивной справки, полученной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Курасанов З.М. был принят <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером в ПМК №, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 68).

Архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в период с ноября 1979 г. по апрель 1991 г. Курсанову З.М. начислялась заработная плата (л.д. 64 - 67).

Из трудовой книжки истца и представленных архивных справок усматривается, что данные о спорном периоде работы, реквизиты приказов о приеме на работу, переводе и увольнении совпадают.

Таким образом, спорный период работы подтверждается не только записями в трудовой книжке, но и архивными справками, которые содержат аналогичные сведения, следовательно, трудовая книжка отражает достоверные данные о трудовой деятельности истца.

Документы подтверждающие, что в спорные периоды истец не осуществлял трудовую деятельность, согласно записям трудовой книжки ответчиком представлены не были.

Довод управления о том, что архивные справки не могут быть приняты во внимание, поскольку в них проставлена печать только на узбекском языке является несостоятельным, так как в материалах дела имеется нотариально заверенный перевод штампа и печати с узбекского языка, которые проставлены в справках (л.д. 63, 65, 67).

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, при включении в страховой стаж Курасанова З.М. спорного периода работы его стаж составит более требуемых 11 лет. Из предварительных расчетов представленных пенсионным органом в суд первой инстанции следует, что с учетом спорного периода величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составит 19,308, при необходимом размере не менее 18,6 (л.д. 29). С учетом положений ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", право на пенсию у Курасанова З.М. возникает при достижении возраста 60 лет 6 месяцев, необходимого возраста он достиг ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: