Решение по делу № 5-1752/2022 от 13.04.2022

УИД 58RS0017-01-2022-001920-38

№ 5-1752/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 01 июня 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области дело об административном правонарушении в отношении:

Фроловой В.А., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Фролова В.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

23.03.2022 в 11 часов 43 минуты Фролова В.А., находясь по адресу: <адрес> в здании магазина «<данные изъяты>», похитила сыр «Пошехонский» 240 гр. стоимостью 103 руб. 18 коп., причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 103 руб. 18 коп., тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, Фролова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Из письменного объяснения Фроловой В.А., полученного при проведении административного расследования, следует, что 23.03.2022 около 11 часов 43 минут она пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где похитила сыр «Пошехонский» 240 гр., прошла через линию оплаты, не заплатив за товар, где была задержана сотрудниками магазина. В содеянном раскаивается, вину признает.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Фроловой В.А. полностью доказана, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 23.03.2022 в 11 часов 43 минуты Фролова В.А., находясь по адресу: <адрес> в здании магазина «<данные изъяты>», похитила сыр «Пошехонский» 240 гр. стоимостью 103 руб. 18 коп., причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 103 руб. 18 коп., тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Вина Фроловой В.А. помимо ее полного признания и пояснений, данных в ходе административного расследования, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 25.03.2022; заявителем представителя <данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к ответственности Фроловой В.А. от 23.03.2022; письменными объяснениями представителя потерпевшего ФИО1 от 23.03.2022; протоколом изъятия похищенного от 23.03.2022; справкой <данные изъяты>» о стоимости похищенного от 23.03.2022; распиской представителя <данные изъяты>» о получении на хранение похищенного от 23.03.2022.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина Фроловой В.А. нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ч. 1ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Фроловой В.А., суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения ей наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролову В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) (ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 5834011778, сокращенное наименование ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ОКТМО 56705000, р/сч. 40101810222020013001, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330, наименование банка - отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, наименование платежа - штраф ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, код бюджетной классификации 18811601071010027140, УИН №, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 25.03.2021, паспорт <данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин