Решение по делу № 33-8340/2018 от 27.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8340/2018             председательствующий судья суда первой инстанции Микитюк О.А.

                                                судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          Сыча М.Ю.

судей                                                     Белоусовой В.В.

                                                               Кузнецовой Е.А.

при секретаре                                       Медвидь А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Клевер" на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20.07.2018г. по гражданскому делу по иску прокурора города Феодосии в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ТК "Клевер" о понуждении устранить нарушения правил противопожарной безопасности и запреете деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Феодосия в иске от 17.07.2018г. в интересах неопределенного круга лиц просил запретить ООО "ТК "Клевер" эксплуатировать нежилое строение производственного назначения, площадью 973,2 кв.м., расположенное по ул. Керченской шоссе, 42                 г. Феодосия до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности с возложением на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений.

Одновременно в иске прокурор просил принять меры по обеспечению иска путем приостановления деятельности вышеуказанного магазина. В обоснование ходатайства указано на то, что допущенные ответчиком при эксплуатации указанного помещения многочисленные и существенные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, а также причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым        от 20.07.2018г. ходатайство прокурора удовлетворено. Деятельность ООО "ТК "Клевер" по эксплуатации магазина "ЖЖЖ", расположенного по            ул. Керченской шоссе, 42 г. Феодосия приостановлена.

В частной жалобе ООО "ТК "Клевер" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В частности, как указал апеллянт, применяя меры обеспечения иска, суд фактически разрешил спор по существу, поскольку заявленные прокурором меры обеспечения иска по своему содержанию аналогичны заявленным в иске требованиям. Указывают, что акт по результатам проверки Обществу не был вручен, часть указанных в устном порядке нарушений Обществом устранены в добровольном     порядке, и по состоянию на август 2018г. планируется устранить    недостатки в полном объеме с установкой сигнализации по второму этажу здания. Указывают, что предъявляемые прокурором требования не конкретизированы и свидетельствуют о правовой неопределенности, а примененные судом меры по обеспечению иска фактически парализуют деятельность Общества, что, по их мнению, недопустимо.

Прокурор города Феодосия в возражениях просит частную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

По смыслу указанных процессуальных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда. Данный институт защищает права стороны             на тот случай, когда другая сторона будет действовать недобросовестно          или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. При этом достаточным основанием принять меры для обеспечения иска является наличие одного предположения, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.

Из искового заявления прокурора г. Феодосия следует, что предметом спора является запрет деятельности ООО "ТК "Клевер" в части эксплуатации нежилого здания производственного назначения, площадью 973,2 кв.м., расположенного по ул. Керченской шоссе, 42 г. Феодосия, которая создает опасность жизни и здоровью граждан, а также угрозу возможного причинения вреда, до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности.

В обоснование заявленных мер обеспечения прокурор ссылается на то, что в спорном нежилом здании (магазин "ЖЖЖ") ООО "ТК "Клевер" осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле продуктами питания и промышленными товарами, в связи с чем указанное здание является объектом массового пребывания граждан. В ходе проведенной прокуратурой г. Феодосия с участием специалистов отдела надзорной деятельности по г. Феодосия УНД ГУ МЧС России по Республике Крым проверки установлено, что вышеуказанное здание эксплуатируется с многочисленными нарушениями требований противопожарных требований и правил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеуказанное здание эксплуатируется с нарушениями нормативных актов по пожарной безопасности, противопожарных требований и правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения      мер обеспечения иска, непринятие которых создает угрозу и может повлечь нарушение законных прав неопределенного круга лиц, пребывающих в вышеуказанном здании, в т.ч. причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Такие обеспечительные меры соразмерны объему заявленных требований, носят безотлагательный характер, направлены на устранение возможного причинения вреда, и не нарушают необходимого баланса прав и интересов участников спорных правоотношений.

Иные вопросы, в том числе обоснованность требований о понуждении к устранению выявленных нарушений и запрет деятельности Общества по эксплуатации нежилого здания по ул. Керченское шоссе, 42 г. Феодосия касаются разрешения спора по существу заявленных в иске требований и не подлежат выяснению при рассмотрении требований о применении мер обеспечения иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что                 определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по частной жалобе                             не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20.07.2018г. оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ""Торговая компания "Клевер" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

            Председательствующий судья:                                      М.Ю. Сыч

        Судьи:                                                                        В.В. Белоусова

                                                                                                        Е.А. Кузнецова