Решение по делу № 9-61/2021 от 30.07.2021

Материал №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Салдыркина Т.М., ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Романовой Зое Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Романовой Зое Михайловне о взыскании неосновательного обогащения в размере 93960 рублей, полученное по недействительной сделке.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, судья приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

По смыслу приведенных правовых норм защита нарушенных прав осуществляется в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из сообщения отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романова Зоя Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской АССР, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в <адрес>, что к юрисдикции Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии не относится.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

При этом при заключении кредитного договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ.

В силу ст. 30 ГПК РФ заявленные требования исключительную подсудность не составляют.

Поскольку территория, подсудная Моргаушскому районному суду Чувашской Республики-Чувашии, не является местом жительства ответчика, указанное исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявителю необходимо обратиться с указанным исковым заявлением в Чертановский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

определила:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Романовой Зое Михайловне о взыскании неосновательного обогащения возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Чертановский районный суд города Москвы (г. Москва, ул. Артековская, д. 3 А).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.М.Салдыркина