Решение от 16.04.2024 по делу № 1-21/2024 от 22.03.2024

31RS0006-01-2024-000171-76 №1-21/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка «16» апреля 2024 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сичкаревой О.С., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Потехина А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Рожкова А.С., его защитника – адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение №995 и ордер №019921, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рожкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> судимого:

26 января 2024 года мировым судьёй судебного участка №2 Волоконовского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. По состоянию на 16 апреля 2024 года отбыто 10 часов обязательных работ, к отбытию осталось 190 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Рожков А.С. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Волоконовского районного суда Белгородской области от 11 января 2024 года, вступившим в законную силу 23 января 2024 года, Рожков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которые он отбыл.

14 февраля 2024 года около 23 часов 00 минут, Рожков А.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей домовладения № по <адрес> в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1, умышлено нанёс один удар ногой в живот, от которого она упал на пол. Затем, Рожков А.С. нанес своей правой ногой без обуви не менее четырех ударов в область живота и не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшей, а также не менее девяти ударов по правой и левой рукам. От ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила повреждения в виде кровоподтёков: левой и правой кисти, левого предплечья, левого плеча в средней трети, правого плечевого сустава, правого плеча в нижней трети, передней брюшной стенки, пупочной области, лобковой области, грудной клетки и поясничной области, не причинившие вреда здоровью.

При этом действия Рожкова А.С. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании Рожков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рожков А.С. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Согласия потерпевшей и государственного обвинителя имеются.

Обвинение, с которым согласился Рожков А.С., обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий. Между виновными действиями, совершенными подсудимым, и наступившими вредными последствиями, имеется причинно-следственная связь. Мотивом причинения вреда здоровью послужили неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, возникшие в ходе конфликта с ней.

Действия Рожкова А.С. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания Рожкову А.С. суд учитывает данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рожков А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, на Совете общественности не рассматривался (л.д. 107). В справке Ровеньского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области отмечено, что в настоящее время Рожков А.С. отбывает наказание в виде обязательных работ, из которых 10 часов отбыто. Потерпевшая Рожкова И.Я. в суде пояснила, что до настоящего времени она проживает у свекра, но на строгом наказании супругу не настаивает.

Рожков А.С. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д 88-89).

Подсудимый на учёте у врачей не состоит (л. д. 104).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально признал свою вину, дал изобличающие его показания и сообщил все сведения необходимые для расследования уголовного дела, п. «г» ч. 1 ст. 64 УК РФ наличие двоих малолетних детей (л.д. 50-51).

Кроме того, такие обстоятельства, как признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей, которая в суде приняла их и заявила о том, что она не имеет претензий к Рожкову А.С., существенно снижают общественную опасность личности подсудимого.

При определении вида наказания суд исходит из следующих обстоятельств. Подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание по данному уголовному делу в виде обязательных работ позволит приобщить подсудимого к общественно полезному труду, и тем самым назначенное наказание будет способствовать его исправлению. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому такого вида наказания, судом не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района от 26 января 2024 года Рожков А.С. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. По состоянию на 16 апреля 2024 года отбыто 10 часов обязательных работ, к отбытию осталось 190 часов обязательных работ. Преступление по настоящему уголовному делу совершено им после вынесения первоначального приговора, поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Поскольку подсудимый не нарушал меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, она не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 4938 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рожкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 26 января 2024 года, окончательно назначив Рожкову А.С. наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.С. Сичкарева