Решение по делу № 1-150/2024 от 02.05.2024

    Уг.дело 1-150/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000463-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                                 31 мая 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

адвокатов Воробца Н.С., Федорчука Р.А.,

подсудимых Г.А., П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Г.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

П.Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.А., П.Д. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Г.А., находясь по адресу: <адрес>, предложил П.Д. совершить тайное хищение чужого имущества - алкогольных напитков в магазине «Свитанок» общества с ограниченной ответственностью «Свитанок» (далее - ООО «Свитанок»), расположенном по адресу: <адрес>, получив согласие, вступили тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Г.А. действуя умышлено совместно и согласованно с П.Д., не распределяя роли заранее между собой, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Свитанок» ООО «Свитанок», расположенном по адресу: <адрес> тайно похитили, сложив в карманы надетой на П.Д. куртки, с прилавка чужое имущество, принадлежащее ООО «Свитанок», а именно:

       - две бутылки водки «Мягков» объемом 0,7 литра стоимостью 402 рубля за бутылку, на общую сумму 804 рубля;

          - бутылку водки «Царь на березовых почках» объемом 0,5 литра стоимостью 285 рублей,

после чего с похищенным покинули место совершения преступления, договорившись впоследствии вернуться и продолжить совершение преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Г.А. действуя умышлено совместно и согласованно с П.Д., не распределяя роли заранее между собой, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая совершение преступления, действуя в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - алкогольных напитков, находясь в магазине «Свитанок» ООО «Свитанок», положенном по адресу: <адрес>, тайно похитили, сложив в карманы надетой на П.Д. куртки, с прилавка чужое имущество, принадлежащее ООО «Свитанок»:

- бутылку водки «Зимняя дорога» объемом 0,5 литра стоимостью 284 рубля;

- бутылку водки «Царь» объемом 0,7 литра стоимостью 410 рублей;

- бутылку настойки «Царь солодовый перегон» объемом 0,5 литра стоимостью 295 рублей,

после чего с похищенным покинули место совершения преступления.

Таким образом, Г.А. и П.Д., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, причинив ООО «Свитанок» имущественный ущерб на общую сумму 2078 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, обратив в пользу.

       Своими действиями Г.А. и П.Д. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, П.Д., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего С.М., распложенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П.Д. воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, через незапертые двери незаконно проник в иное хранилище - надворную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С.М., а именно:

- два автомобильных колеса с дисками 13 размера и автомобильными шинами стоимостью 3500 рублей за 1 колесо на общую сумму 7000 рублей;

- две металлических канистры объемом 20 литров стоимость 1500 рублей за 1 канистру, на общую сумму 3000 рублей;

    - две стойки фирмы «Коуаbа» на автомобиль марки Toyota Prius стоимостью 7500 рублей за 1 стойку, на общую сумму 15000 рублей.

          После чего, продолжая совершение преступления, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, через незапертые двери незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С.М., а именно:

    - бензотриммер марки «Huter» стоимостью 12000 рублей;

    - угло-шлифовальную машинку марки «BOSCH», стоимостью 3000 рублей;

а также тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С.М., расположенное во дворе по адресу <адрес>, а именно:

- две металлические ванны объемом 500 литров стоимостью 5000 рублей за ванну, на общую сумму 10000 рублей.

После чего, при помощи неустановленного лица, не осведомленного о преступных действиях П.Д., с похищенным с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей С.М.O. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. Похищенным П.Д. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

          Своими действиям П.Д. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Г.А., находясь в магазине «Стильняшки» общества с ограниченной отечностью «Плюшка» (далее - ООО «Плюшка»), по адресу: <адрес>, увидев на витрине толстовку черного цвета и джинсы (джоггеры) серого цвета, решил совершить их хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Г.А., находясь в магазине «Стильняшки» ООО «Плюшка», по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, похитил с витрины толстовку черного цвета стоимостью 3500 рублей и джинсы (джоггеры) серого цвета стоимостью 1283 рубля, принадлежащие ООО «Плюшка», которые спрятал под куртку и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4783 рубля.

           Похищенным Г.А. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

         Своими действиям Г.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Г.А. с обвинением по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, а подсудимый П.Д. с обвинением по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ согласились полностью и в судебном заседании поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменных заявлений Л.И., С.О., С.М. суд удостоверился в отсутствие у потерпевших возражений против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и согласились с ними в полном объеме, своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинения обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, квалификация действий Г.А., П.Д. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый П.Д. на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2, л.д.172).

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № П.Д. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Однако эти признаки не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В этот период у него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.177-178).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.А. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки в повинной (т.1, л.д.64-65,197-198) - по всем преступлениям, а согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.А. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает - по всем преступлениям.

При определении наказания подсудимому Г.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), характер и степень фактического участия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Согласно представленным в деле документам Г.А. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит на воинском учете, на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.181,183,185,186,188).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку считает, что данные виды основных наказаний для подсудимого будут способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижения этих целей, и о возможности исправления Г.А. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Г.А., фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ.

С учетом вида и размера назначаемого Г.А. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.Д. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья – по сведениям, которые отражены в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, полное признание вины, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки в повинной (т.1, л.д.64-65,197-198) - по всем преступлениям, а согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.Д. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает - по всем преступлениям.

При определении наказания подсудимому П.Д., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), характер и степень фактического участия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам П.Д. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.165,168-169,171,174).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказаний в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид основного наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижения этих целей.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для изменения категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает П.Д., осуждаемому к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в колонии-поселении, и в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, обязывает его следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием, полученным в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

С учетом вида и размера назначаемого П.Д. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Заявленный ООО «Плюшка» гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 4783 рубля подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с Г.А. в пользу потерпевшего.

Заявленный С.М. гражданский иск на сумму невозмещенного материального ущерба в размере 40000 рублей подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с П.Д. в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства:

- имущество, на которое были обращены преступные действия, надлежит возвратить законным владельцам;

- предметы, которые служили средствами для обнаружения преступления, а также не востребованные стороной подлежат уничтожению;

- файлы с видеозаписью на дисках надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам Воробцу Н.С. и Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимых Г.А., П.Д. в ходе предварительного расследования в размерах по 12044,80 рублей каждому (т.2, л.д.212,213), а при рассмотрении дела в суде адвокату Воробцу Н.С. в размере 2633,60 рублей, адвокату Федорчуку Р.А. в размере 3011,20 рублей с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в размере 5% в доход государства, с отбыванием по основному месту работы, а в случае его отсутствия - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

    Согласно ст.73 УК РФ назначенное Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Г.А. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для прохождения диагностики и получения консультации, в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.

Меру пресечения Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

П.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать П.Д. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием, полученным в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Обязать П.Д. самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения П.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Плюшка» удовлетворить.

Взыскать с Г.А. в пользу ООО «Плюшка» в счет возмещения материального ущерба 4783 рубля.

Гражданский иск С.М. удовлетворить.

Взыскать с П.Д. в пользу С.М. в счет возмещения материального ущерба 40000 рублей.

Вещественные доказательства:

- два автомобильных колеса с дисками 13 размера и автомобильными шинами, угло-шлифовальную машинку марки «BOSCH», переданные на хранение потерпевшей С.М. (т.2, л.д.101,102) - возвратить С.М.;

- четыре бутылки из-под водки, толстовку и джинсы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д.124,125; т.2, л.д.12) - уничтожить;

- файлы с видеозаписью на дисках, хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.58; т.2, л.д.12) - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам Воробцу Н.С. и Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимых Г.А., П.Д. в ходе предварительного расследования в размерах по 12044,80 рублей каждому (т.2, л.д.212,213), а при рассмотрении дела в суде адвокату Воробцу Н.С. в размере 2633,60 рублей, адвокату Федорчуку Р.А. в размере 3011,20 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец