Решение по делу № 2-663/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-663/2019         *

33RS0015-01-2019-000532-35         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года       г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания     А.А.Прицкау,

с участием:

- представителя истца Спирина Ю.А. - Спириной С.Ю.;

- представителя ответчика администрации Петушинского района Владимирской области Трофимова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Юрия Александровича к администрации Петушинского района Владимирской области о применении последствий недействительности частично ничтожной сделки, возврате земель, уменьшении площади земельного участка с изменением его координат,

У С Т А Н О В И Л:

Спирин Ю.А. обратился в суд с иском к администрации Петушинского района Владимирской области, в котором, с учетом уточнений, просил применить последствия недействительности частично ничтожной сделки по формированию земельного участка с кадастровым номером №:

- возвратить в состав земель, право собственности на которые не разграничено, часть земли площадью * кв.м в конфигурации с координатами в точках *;

- уменьшить площадь земельного участка, кадастровый номер №, под многоквартирным жилым домом адрес на * кв.м, изменив координаты границы участка в точках *.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся под многоквартирным домом по адресу: адрес. Формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено кадастровым инженером * согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кварталов № и №, утвержденной постановлением администрации Петушинского района № от дата

Истец считает, что формирование участка с кадастровым номером № такой площади * кв.м и такой конфигурации (участок двухконтурный) является нарушением п.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Площадь участка в 5 раз превышает площадь многоквартирного дома, меньший контур не содержит объектов недвижимого имущества, поэтому не мог быть включен в границы земельного участка. В состав большего контура попали «красные линии» и автомобильная дорога. Часть большего контура участка в северной его части за автомобильной дорогой также не содержит объектов недвижимого имущества, а в южной части находится за пределами элемента благоустройства - асфальтового покрытия. Следовательно, формирование такого участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, наносит ущерб бюджету. Часть земельного участка не менее 88 кв.м занята принадлежащими истцу многолетними деревьями, которыми истец владел открыто, добросовестно и непрерывно с момента вступления в права наследства после смерти отца в дата. Соблюдение законодательства при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом позволило бы истцу выкупить используемую им под многолетние насаждения площадь.

В судебном заседание представитель истца Спирина Ю.А. - Спирина С.Ю. заявленные требования поддержала, пояснив, что сделкой являются действий по формированию земельного участка с кадастровым номером № и предоставление его в такой конфигурации и такой площадью собственникам помещений в многоквартирном доме адрес. Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика администрации Петушинского района иск не признал, в возражениях указав, что заявленные истцом требования направлены на изменение характеристик предмета сделки. При этом вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда по делу № определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. В частности, что смежная граница земельного участка Спирина Ю.А. и земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями законодательства. После установления границ земельного участка со стороны истца имелось самовольное занятие смежных земель площадью около 100 кв.м. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал до обращения в суд дата с иском по делу №.

Третье лицо ТСЖ «Сапфир», являющееся управляющей организацией в жилом доме адрес, в судебное заседание представителя не направило, относительно иска в письменном отзыве возражало, указало, что требования Спирина Ю.А. безосновательны, что подтверждено многочисленными судебными актами, срок на подачу иска пропущен.

Третье лицо администрация г.Петушки в судебное заседание представителя не направила, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п.2 ст.154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст.166 ГПК РФ).

На основании п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Спирин Ю.А. является собственником земельного участка общей площадью * кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес и жилого дома, находящегося на данном участке.

Постановлением главы администрации г. Петушки Владимирской области от дата. № за МП ЖКХ г. Петушки закреплен земельный участок в пользование общей площадью * кв.м под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области № от дата. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровых кварталов № и №.

Согласно постановлению администрации Петушинского района Владимирской области от дата № собственникам жилых помещений в многоквартирном доме предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, на праве общей долевой собственности в долях согласно приложению.

По данным кадастровой выписки земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, находится на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование для размещения многоэтажной жилой застройки, площадь * кв.м.. Граница земельного участка состоит из 2 контуров № (2) и №(1).

Земельный участок № (2) является смежным по отношению к участку ответчика Спирина Ю.А.

Вступившим в законную силу по результатам обжалования дата. решением Петушинского районного суда от дата. по делу № оставлены без удовлетворения исковые требования Спирина Ю.А. к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, зарегистрировавшим свою долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, *., *., *., * - ТСЖ «*» о признании смежной границы неустановленной, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Указанным решением установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ данного участка внесены в ГКН в дата на основании соответствующего заявления и межевого плана.

Граница земельного участка, принадлежащего ответчику Спирину Ю.А., установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ данного участка внесены в ГКН в дата на основании соответствующего заявления и землеустроительного дела земельного участка.

При этом фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу, больше площади, указанной в правоустанавливающих документах и в сведениях, внесенных о нем в ГКН. По результатам выполненных работ по контрольному замеру границ земельного участка установлено наличие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы учтенного земельного участка с кадастровым номером №(2), площадь наложения составила * кв.м, то есть имело место самовольное занятие Спириным Ю.А. смежного земельного участка.

В свою очередь площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам, а также сведениями о них в ГКН. При межевании границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница земельного участка многоквартирного дома была поставлена в точки участка истца.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от дата. по делу № Спирину Ю.А. отказано в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» о признании незаконным решения об установлении смежной границы земельного участка, кадастровый номер №(2), с земельным участком, кадастровый номер №, обязании внести изменения в ЕГРН.

Указанным решением установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было ранее уточнено, в связи с чем согласования границ земельного участка с кадастровым номером №(2) с ним не требовалось, при этом в газете «Вперед» имелась публикация о проведении межевания спорного земельного участка, возражений не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания иска Спирина Ю.А. в совокупности с объяснениями его представителя, данными в ходе рассмотрения дела, он просит применить последствия недействительности сделки в отношении постановления администрации Петушинского района № от дата. об утверждении схемы земельного участка, на основании которой он был сформирован.

Между тем, в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения соответствующих споров.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты прав в случае их нарушения сделкой путем применения последствий недействительности ничтожной сделки и актом государственного органа или органа местного самоуправления путем признания его недействительным.

Исходя из того, что постановление № от дата. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № сделкой не является, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, предъявляя настоящий иск, истец фактически выражает несогласие с размером выделенного под многоквартирный дом земельного участка, претендуя на его часть площадью * кв.м в порядке перераспределения.

Между тем, как указано выше, границы земельного участка истца были установлены в дата и смежная с участком истца граница земельного участка многоквартирного дома была поставлена в соответствующие точки участка с кадастровым номером №.

Факт самовольного занятия участка с кадастровым номером № (2) площадью * кв.м со стороны Спирина Ю.А. установлен ранее принятым судебным постановлением по делу №.

Следовательно, законных прав в отношении участка с кадастровым номером № в части площади * кв.м при установленных по делу обстоятельствах истец не имеет. Оспаривая законность формирования участка, кадастровый номер №, по мотиву нарушения действовавшего на тот момент земельного и жилищного законодательства, истец не представил состоятельных доводов, что граница установлена неверно именно в координатах, приведенных в уточненном иске. Требуя уменьшения площади земельного участка, кадастровый номер №, истец фактически защищает отсутствующие у него вещные права, поскольку в данном случае может быть высвобожден лишь земельный участок права, на которые не разграничены.

Довод истца о возможном получении данной части участка в порядке перераспределения земель основан на субъективных намерениях, не подкрепленных реальными действиями, и не может быть принят во внимание.

Давая оценку доводам ответчика и третьего лица ТСЖ «*» о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как следует из материалов дела, предъявляя дата. иск в Петушинский районный суд (дело №.) Спирин Ю.А. знал о характеристиках границ земельного участка, кадастровый номер №, в том числе и о том, что он имеет общую границу с его участком по данным ЕГРН. Доводы истца о том, что ему не было доступно для изучения постановление администрации Петушинского района № от дата являются несостоятельными, поскольку указанное постановление принято по результатам проведения процедуры межевания земельного участка, кадастровый номер №, законность которой проверена вышеприведенными судебными постановлениями. Все заинтересованные лица были осведомлены о процедуре межевания посредством публикации извещения в газете «Вперед» дата., следовательно, Спирин Ю.А. обладал всеми возможностями ознакомиться с их результатами, при этом его иск направлен именно на оспаривание формирования участка, кадастровый номер №. Таким образом, предъявляя в суд дата. настоящий иск Спирин Ю.А. пропустил срок исковой давности.

На основании изложенного суд оставляет заявленные Спириным Ю.А. требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Спирина Юрия Александровича к администрации Петушинского района Владимирской области о применении последствий недействительности частично ничтожной сделки, возврате земель, уменьшении площади земельного участка с изменением его координат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев