Решение по делу № 1-552/2012 от 12.11.2012

К делу № 1-552/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            г. Майкоп                                                                            27 ноября 2012 года

    Судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

    при секретаре Рюхиной А.А.

    с участием государственного обвинителя – Шебзухова А.М.

    подсудимых Резникова Игоря Сергеевича, Вавилова Александра Сергеевича

    защитников Тлепсук В.О., Ачмиз М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, суд

    У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Резников И.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, т.е. преступление, предусмотренное    ч. 2 ст. 139 УК РФ.

    Подсудимый Вавилов А.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, т.е. преступление, предусмотренное    ч. 1 ст. 139 УК РФ.

    Данное преступление Резников И.С. и Вавилов А.С. совершили при следующих обстоятельствах:

        Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в <адрес> Республики Адыгея ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью выяснения отношений с соседями родственницы ФИО1 ФИО8, прибыли к домовладению, расположенному по <адрес>, в котором проживают Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, перелезли через забор и проникли во двор указанного домовладения. Обнаружив, что входная дверь в дом не заперта, ФИО1 и ФИО2, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище. Действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что своими действиями нарушают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, и желая этого, не имея разрешительных документов на проникновение, против воли проживающих в данном жилище Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, не спрашивая разрешения последних, ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно проникли в жилище, войдя через незапертую дверь в дом по <адрес> Республики Адыгея, и проследовав в одну из комнат дома. Встретив вышедшего на шум Потерпевший №1, который высказал законные требования покинуть его жилище, ФИО1, выходя за рамки совместного преступного умысла с ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки по лицу, а также один удар ногой по его правой ноге. В результате ФИО1 причинил Потерпевший №1 ушибленную рану на лице слева, кровоподтек на лице слева, которые влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и кровоподтек на правой нижней конечности, который не влечен за собой причинения вреда здоровью.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершенном с применением насилия признал полностью, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, признал полностью, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

Защитники ФИО5 и ФИО6 поддержали ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, поскольку они с ними примирились, и подсудимые загладили, причиненный им вред.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 139    УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, вину свою признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, преступления, совершенные ими, как указано выше, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, возместили потерпевшим причиненный вред.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с их примирением с потерпевшими, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

                     Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

               Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Председательствующий -                                                                            Л.И. Демьяненко