Решение по делу № 2-477/2020 от 30.12.2019

                          КОПИЯ

    УИД 66RS0044-01-2019-004882-46                                            Дело № 2-477/2020

    Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года.

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 февраля 2020 года                           г. Первоуральск Свердловская область

    Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего Бородулиной А.Г.,

    с участием прокурора Пьянковой А.Д.,

    при секретаре Ошурковой Н.В.,

    с участием представителей истца К. – ФИО, ответчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С. о компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец К. обратилась в суд с требованием к ответчику С. о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., материальный ущерб в размере 20 000 руб.

    В обоснование своих требований истец указал, что 22.08.2019 г. в 17.30 ч. ответчик С. находясь в магазине «Кировский» в ходе скандала возникшего на почве неприязненных отношений умышленно, с целью унижения чести и достоинства, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе, форму унизительного обращения, высказала в адрес истца слова оскорбительного характера, которые содержали отрицательную характеристику личности истца, набросилась на К. на глазах незнакомых людей – покупателей магазина, поцарапала все лицо руками.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2019 г. ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанными действиями ответчик причинила истцу серьезные физические и нравственные страдания. Виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам в результате чего она испытала физические и нравственные страдания. Нравственные страдания выражались в том, что истец испытывала чувство стыда, оскорбления и унижения из-за того, что подверглась оскорблению и побоям публично. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 50 000 руб.

    Для представления своих интересов в правоохранительных органах и в суде при расследовании и рассмотрении вышеуказанного дела истец обратилась к юристу. Размер оплаты услуг юриста составил 20 000 руб. Наличие у истца убытков в связи с привлечением лица в ходе административного производства подтверждается договором на оказание юридических услуг, расписками в получении денежных средств, актом приема-передач выполненных работ.

    В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования К. поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

    Ответчик С. в судебном заседании требования истца признала в частично, полагая подлежащим удовлетворения требование о компенсации морального вреда в размере не более 2000 рублей, расходы на представителя не более 1500 рублей, просила учесть семейное и материальное положение, личность ответчика.

    Прокурор в заключении полагал требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, учитывая исследованные доказательства, свидетельствующие о сложившихся обстоятельствах.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает требования К. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, 22.08.2019 в 17.30 ч. С. находясь в магазине «Кировский» в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинила телесные повреждения и физическую боль К., а именно: поцарапала лицо руками, совершив своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Постановлением о назначении административного наказания от 03.12.2019 г., С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Вышеуказанное постановление ответчиком не обжаловано. С. в судебном заседании по делу об административном правонарушении вину свою признала.

Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении были признаны виновными действия ответчика С., в результате которых нарушены неимущественные права истца К., что не оспаривается и самим ответчиком в ходе судебного заседания.

    Согласно заключению эксперта № от 17.09.2019 г., на момент обследования К., <данные изъяты>, 29.08.2019 г. обнаружены повреждения: ссадины правой височной области с переходом на теменную (2), центральной части лобной области головы на границе роста волос, лобной области справа, правой лобно-височной области (3), верхнего века правого глаза, с переходом на височную область, правой скуловой области центральной части нижней губы, верхней губы слева, левой скуловой области с переходом на околоушно-жевательную область, левой щечной области (2). Каждое из данных повреждений образовывалось не менее чем от однократного удара (давление с элементами трения) твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой (таковые), общим количеством не менее 14. Данное повреждение как каждое по отдельности, так и все в совокупности, являются повреждениями, не причинившими вред здоровью, как не влекущие расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ч.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В обоснование требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей истцом указано, что она испытала физические и нравственные страдания, испытала чувство стыда, оскорбление и унижение публично. Из-за нанесенных телесных повреждений в виде многочисленных царапин на лице истец не только испытала сильную физическую боль, но и переживала из-за появления с поврежденным лицом в общественных местах, на работе.

В подтверждение данных обстоятельств истцом также была представлена фототаблица.

В силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию.

Согласно ч.1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что К. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вместе с тем суд также учитывает, что о своих физических и нравственных страданиях истец суду лично не поясняла, в судебном заседании участвовал только представитель истца, не доказаны неизгладимые последствия травмы, принимаются во внимание также индивидуальные особенности ответчика С., наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, материального положения.

    Поэтому, суд считает, что с учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Исходя из системного толкования норм права, расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг являются для лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, убытками, которые подлежат возмещению на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

    Учитывая категорию рассматриваемого спора, сложность дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи представителем ФИО в правоохранительном органе и судебном участке № Первоуральского судебного района Свердловской области, проведенной подготовки по делу, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, представленные документы в подтверждение несения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере 7 000 руб.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

    Однако доводы ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора доказательств, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

    Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поэтому, с ответчика С. следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей, из которых 400 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей как за требование не имущественного характера.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования К. к С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с С. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, убытки в виде расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере 7000 (Семь тысяч) рублей

    Взыскать с С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

    Судья: подпись                                                                             А.Г. Бородулина

    Копия верна. Судья:                                                                     А.Г. Бородулина

    Секретарь:                                                                                      К.И. Шаймиева

    Решение на 18 февраля 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-477/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

          Судья:                                                                       А.Г. Бородулина

    Секретарь:                                                                                       К.И. Шаймиева