Решение по делу № 12-37/2022 (12-1968/2021;) от 15.11.2021

Дело № 12-37/2022 (12-1968/2021;)

УИД 35RS0010-01-2021-017398-27

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89                                                       19 января 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела организации и проведения ремонтов и реконструкций Вологодской ТЭЦ публичного акционерного общества «ТГК-2» Лукьянова А. В. на постановление Административной комиссии в городе Вологде № от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1(3) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установил:

вышеуказанным постановлением Лукьянов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1(3) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лукьянов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что аварийный ремонт осуществлялся по разрешению, но в указанный срок провести все запланированные работы не удалось в связи с наличием одновременно нескольких объектов и требований администрации об определенной марке асфальта, что вызвало необходимость изменения договора подряда. Указано, что в рамках одной проверки было выявлено несколько фактов нарушений, при этом по каждому факту вынесено отдельное постановление, что является недопустимым. Также указано, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, так как назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании Лукьянов А.В. и его защитник по доверенности Новикова О.Н. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Административной комиссии в городе Вологде не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав Лукьянова А.В. и его защитника по доверенности Новикову О.Н., исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 3.1(3) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов к содержанию и восстановлению элементов благоустройства, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Город Вологда», которые устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Вологды, перечень мероприятий по благоустройству территории города Вологды, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с пунктом 4.9.1 Правил, лица, проводившие земляные работы, обязаны произвести восстановление благоустройства территории в объемах и в сроки в соответствии с разрешением (уведомлением) на производство (осуществление) работ.

На основании пункта 4.9.2 Правил работы по восстановлению основания и дорожного покрытия необходимо начинать в течение двух суток с момента засыпки траншеи и котлована на улицах, тротуарах, в парках, скверах, садах, бульварах, а также в местах интенсивного движения транспорта и пешеходов, в других местах - в пределах трех суток с момента засыпки траншеи и котлована, что должно предусматриваться графиками производства (осуществления) работ.

Как указано в пункте 4.9.4 Правил работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия и основания принимаются при обязательном предоставлении результатов проведенного контроля качества, за исключением случаев проведения работ, связанных с устранением аварий на сетях электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 4.9.5 Правил после окончания земляных работ и восстановления благоустройства территории лицо, восстанавливающее благоустройство территории на данном объекте, обязано до истечения срока, указанного в разрешении (уведомлении) на осуществление земляных работ, сдать органу Администрации города Вологды, уполномоченному в сфере городского хозяйства, и землепользователю участок. Орган Администрации города Вологды, уполномоченный в сфере городского хозяйства, обязан проверить восстановление благоустройства территории на данном объекте в срок не позднее трех дней с даты восстановления благоустройства (во временном варианте в полном объеме), указанной в разрешении (уведомлении) на осуществление земляных работ, с отражением в разрешении на производство (осуществление) земляных работ факта выполнения восстановления благоустройства территории.

Исходя из положений пункта 4.9.6. Правил лицо, восстанавливающее благоустройство территории на объекте, обеспечивает возможность эксплуатации восстановленного благоустройства территории в течение двух лет со дня его приемки, в отношении произведенных строительных работ - в течение пяти лет со дня их приемки, а в отношении произведенных работ на дорогах - в пределах гарантийного срока, установленного гарантийным паспортом на законченный строительством (реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом) участок автомобильной дороги в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 7 мая 2003 года № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них». Ответственность за восстановление благоустройства территории в течение указанных сроков несут лица, гарантирующие восстановление благоустройства территории, в соответствии с заявлением на получение разрешения на производство (осуществление) земляных работ.

Земляные работы считаются законченными после восстановления благоустройства территории (пункт 4.9.7 Правил).

Из материалов дела следует, что 02.09.2021 в 14:30 на момент осмотра территории было установлено, что Лукьянов А.В. допустил нарушение благоустройства при проведении земляных работ по аварийному ремонту сетей теплоснабжения по адресу: г. Вологда, ул. Ветошкина – ул. Яшина, и в установленный срок (согласно разрешению № от 19.08.2021 – 26.08.2021) не восстановил его.

Факт совершения должностным лицом вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией Лукьянова А.В. и приказом о переводе на работу, актом о проведении мероприятий по контролю с фототаблицей, скриншотом сообщения, разрешением на осуществление земляных работ, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность Лукьянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 (3) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», как нарушение требований муниципальных правовых актов к восстановлению элементов благоустройства.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия начальника отдела организации и проведения ремонтов и реконструкций Вологодской ТЭЦ публичного акционерного общества «ТГК-2» Лукьянова А.В., как должностного лица, являющегося субъектом вмененного административного правонарушения, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что у начальника отдела организации и проведения ремонтов и реконструкций Вологодской ТЭЦ публичного акционерного общества «ТГК-2» Лукьянова А.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» предусмотрена административная ответственность, но им не были надлежащим образом исполнены обязанности по их соблюдению, в том числе и путем обращения в Отдел благоустройства и озеленения Управления благоустройства и транспорта Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды о продлении сроков восстановления в связи с отсутствием асфальта соответствующей марки и т.п.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы Лукьянова А.В. не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность действий должностного лица.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения во внимание не могут быть приняты исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, отсутствие каких-либо последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств в части непосредственно самих обстоятельств совершения административного правонарушения, непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению должностных обязанностей, со стороны заявителя не приведено и подтверждающих документов не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, так как каких-либо исключительных обстоятельств в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Не приводились такие обстоятельства и должностному лицу, вынесшему постановление.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении следовало руководствоваться положениями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рамках одной проверки составлены несколько протоколов об административном правонарушении, предусмотренной статьей 3.1(3) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении Лукьянова А.В., суд находит необоснованными.

Действительно, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в том случае, если совершенные административные правонарушения предусмотрены одной статьей 3.1(3) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», при назначении административного наказания за их совершение положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению.

Кроме того, мероприятие по контролю от 02.09.2021, проводимое главным специалистом по земляным работам Отдела благоустройства и озеленения Управления благоустройства и транспорта Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, осуществлено не в отношении конкретного должностного или юридического лица, выявило нарушение по разным объектам (адресам), разрешениям, срокам восстановления и т.д., и поэтому не может быть признано единым нарушением (по разным протоколам).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного в отношении заявителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Административной комиссии в городе Вологде № от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1(3) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении начальника отдела организации и проведения ремонтов и реконструкций Вологодской ТЭЦ публичного акционерного общества «ТГК-2» Лукьянова А. В. оставить без изменения, жалобу Лукьянова А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                А.В. Колодезный