Решение по делу № 33-9339/2021 от 15.07.2021

Судья: Копкина И.Ю. Дело № 2-183/2021 Дело № 33-9339/2021

УИД 52RS0012-01-2020-003261-84

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Безруковой А.А.,

с участием представителя истца - ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционным жалобам ФИО1, УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2021г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, об обязании зачесть период работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости за полный календарный год, признании права на досрочную страховую пенсию, возврате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области о признании решения № 386950/20 от 31.07.2021 г. незаконным в части отказа исчисления продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, работавшему в плавсоставе на судах речного флота в соответствующие календарные года за полные годы, а именно: 1982, 1983, 1985, 1986, 1987, 1988, 1993; возложении обязанности зачесть истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды за полные календарные года.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просил суд признать решение № 386950/20 от 31.07.2021 г. незаконным в части отказа исчисления продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии как лицу, работавшему в плавсоставе на судах речного флота в соответствующие календарные года за полные годы, а именно: 1982, 1983, 1985, 1986, 1987, 1988, 1993; возложении обязанности зачесть истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды за полные календарные года; зачесть период работы в 2000 г. в должности старшего механика на теплоходе «Руза-2» за полный календарный год; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с 03.12.2010 г. по 01.03.2011 г. (всего 3 месяца 09 дней) в ЗАО «ЕНЕКС» в должности старшего механика; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 10 мая 2020 года, возложении обязанности на ответчика с этой даты назначить страховую пенсию, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование истец указал, что 07.05.2020 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, в удовлетворении которого решением от 31.07.2020 г. № 386950/20 было отказано в виду отсутствия специального стажа, при требуемом 12 лет 6 месяцев, имеется 10 лет 15 дней.

Истец полагал отказ необоснованным.    

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что спорные периоды: 1982, 1983, 1985, 1986, 1987, 1988, 1993 года ответчиком включены истцу в специальный стаж по их фактической продолжительности, а не как полный календарный год, в то время как истец отработал навигационные периоды полностью, свыше 80 %. Тоже обоснование приведено и в отношении периода работы на теплоходе «Руза-2». Период работы в ЗАО «ЕНЕКС» подтвержден документально.    

Представитель УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области ФИО8 исковые требования не признала, указывая на правильное исчисление специального стажа истца при его обращении за назначением страховой пенсии по старости.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

Признать решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области от 31.07.2020 г. № 386950/20 незаконным.                                

Зачесть ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, работавшему в плавсоставе на судах речного флота 1983, 1985, 1986, 1987, 1988 года за полный календарный год; включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период работы с 03.12.2010 по 07.04.2011 г.г. в должности старшего механика т/х «Игарка» ЗАО «ЕНЕКС».

В иске ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области о зачете 1982, 1993, 2000 г.г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, работавшему в плавсоставе, за полный календарный год; признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 10 мая 2020 года; возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости как лицу, работавшему в плавсоставе на судах речного флота с 10 мая 2020 года - отказать.

Взыскать с     ГУ – УПФ России по городскому округу город Бор в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что не согласен с решением суда в части зачета как полные года работы периодов 1982,1993 и 2000 г.г., поскольку в указанные годы навигационные периоды были отработан им полностью. При включении в специальный стаж семи лет полностью у истца имеется необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости с 10.05.2020г.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указал, что работал в плавсоставе в должностях, предусмотренных Списком № 2, что не учтено ответчиком при решении вопроса о назначении истцу страховой пенсии по старости досрочно.

В апелляционной жалобе УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области указано, что судом необоснованно в специальный стаж истца как полные календарные годы зачтены периоды работы 1983,1985-1988г.г., поскольку продолжительность работы истца на судах в каждой навигации значительно короче установленной в централизованном порядке Волжским объединенным речным пароходством. Льготный характер работы истца в ЗАО «ЕНЕКС» не подтвержден.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционных жалоб.

Представитель истца ФИО14 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы истца, полагая решение суда в не обжалуемой истцом части законным и обоснованным.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, ответчик УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области в суд апелляционной инстанции представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно части 3 статьи 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Пунктом 3 названного постановления определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Правила от 11 июля 2002 г. N 516).

Пунктом 13 указанных Правил установлено, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Аналогичная норма содержалась в п. 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 г. N 590, действовавшего до 21.02.2021г.

Отраслевым соглашением по подведомственным Росморречфлоту учреждениям и предприятиям на 2018-2020 годы, утв. Профсоюзом работников водного транспорта РФ, Росморречфлотом 06.12.2017 г. и прошедшим уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный N 31/18-20 от 26.12.2017), разработанном на основе Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, и заключенным 06.12.2017 г. на федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющимся правовым актом, определено, что под "работой в течение полного навигационного периода" понимается выполнение работы в качестве плавающего состава в течение не менее 180 календарных дней при эксплуатации судов в условиях неограниченного периода навигации или не менее 80 процентов продолжительности навигационного периода, определенного в установленном порядке на отдельных участках при эксплуатации судов в условиях ограниченного периода навигации; члены экипажа имеют право на льготное исчисление специального стажа работы в плавсоставе для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В силу абзаца второго пункта 5 Правил от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж на соответствующих видах работ также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 9 Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", действовавшего до 01.01.2002г., при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно - разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

По смыслу приведенных норм, полный год подлежит зачету при наличии сведений о работе в период навигации не менее 80 %. При этом к навигации приравниваются периоды ежегодных и дополнительных отпусков, оплачиваемых отгулов и иных указанных в Указаниях Минсоцзащиты Российской Федерации от 20.04.1992г. N 1-28-У периодов, предшествовавших и следовавших за периодом навигации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, 10 мая 1965 года рождения, 07 мая 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В назначении страховой пенсии по старости досрочно истцу отказано ввиду отсутствия необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В специальный стаж ФИО1 по фактической продолжительности (включая периоды отпусков и временной нетрудоспособности) включены периоды работы с 01.06.1982 по 28.12.1982 г.г. в должности матроса т/х «Истра» в ССРЗ «ППК»; с 21.04.1983 по 09.01.1984 г.г. в должности рулевого т/х «Истра» в ССРЗ «ППК»; с 19.04.1985 по 21.01.1986 г.г. в должности моториста т/х «Капитан Рачков» в ССРЗ «ППК»; с 23.04.1986 по 07.10.1996 г.г. в должностях: III помощника механика т/х «ФИО3 Свешников», III помощника механика т/х «А.И.Герцен», I помощника механика т/х «В.Г.Плеханов», I помощника механика по ремонту т/х «Г.В.Плеханов», моториста т/х «Иван Кулибин», I помощника механика т/х «Иван Кулибин» в ССРЗ «ППК»; с 01.11.1996 по 17.09.1998 г.г. в должности моториста и IIIпомощника механика т/х «Н.А.Некрасов», в АО «Судоходная компания «Волжское пароходство»; с 11.07.2000 по 01.03.2001 г.г. в должности старшего механика т/х «Руза-2» ОАО «Московское речное пароходство».

Не включен в специальный стаж период работы истца в ЗАО «ЕНЕКС» с 03.12.2010г. по 07.04.2011г., поскольку сведения на лицевой счете представлены без указания кода особых условий труда, уточняющая справка за указанный период не представлена.

Продолжительность стажа на соответствующих видах работ ФИО1, по подсчетам ответчика, составила 10 лет 15 дней при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев (л.д.7-8).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции, правильно применяя приведенные нормы, установив, что периоды навигации 1983,1985 - 1988г.г. были отработаны истцом более 80 %, пришел к выводу о включении указанных периодов в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как полный календарный год, также была установлена полная занятость на работе в плавсоставе в период трудовой деятельности с 03.12.2010г. по 22.03.2011г. в ЗАО «ЕНЕКС». Период 1982г. судом в стаж истца как полный год не зачтен, исходя из даты трудоустройства истца в плавсостав 01.06.1982г. Периоды 1993г. и 2000г. не зачтены в стаж как полный календарный год, поскольку не подтверждена работа в течение полной навигации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов 1983г, 1985 - 1988г.г. как полный календарный год и отказе в зачете 1993 и 2000г.г. в данном исчислении, а доводы апелляционных жалоб сторон полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 21.04.1983г. по 09.01.1984 г. работал рулевым т/х «Истра» ССРЗ «ППК» (л.д.13).

Согласно справке АО «Судоходная компания Волжское пароходство» от 18.06.2020г., в период с 21.04.1983г. по 18.10.1983г. истец находился на судне, период навигации судна с 28.04.1983г. по 19.10.1983г., с 19.10.1983г. по 28.12.1983г. – оплачиваемые отгулы, с 29.12.1983г. по 09.01.1984г. – ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д.13-14).

Согласно данных Волжского объединенного речного пароходства, содержащихся в архивной справке ГУ ЦАНО от 05.06.2003г. № 596/01-16, период навигации в 1983г. проходил с 11.04.1983г. по 19.11.1983г. и составил 218 дней (л.д.37-38).

С учетом оплачиваемых отгулов, участие истца в навигации в 1983 году составило 208 дней, то есть более 80 %.

Также согласно данных названной выше справки, истец в период с 18.03.1985г. по 18.04.1985г. работал мотористом по ремонту т/х «Капитан Рачков», с 19.04.1985г. по 21.06.1986г. – мотористом указанного судна, находился на судне, участвовавшем в навигации, с 19.04.1985г. по 25.10.1985г., с 26.10.1985г. по 30.12.1985г. – оплачиваемые отгулы, с 31.12.1985г. по 21.01.1986г. – оплачиваемый отпуск.

Период навигации в 1985г. проходил с 01.05.1985г. по 21.11.1985г., тем самым период работы истца в навигации составил более 80%.

С 23.04.1986г. по 21.04.1987 г. истец работал III помощника механика т/х «Александр Свешников».

В 1986г. – фактическое нахождение на судне с 23.04.1986г. по 25.10.1986г., то есть 182 дня.

Период навигации в 1986г. проходил с 14.04.1985г. по 22.11.1986г. (218 дней, 80 % - 174 дня).

С 22.04.1987г. по 16.04.1989г. истец работал III помощника механика т/х «А.И. Герцен».

В 1987г. – фактическое нахождение на судне с 22.04.1987г. по 31.10.1987г., с 02.11.1987г. по 30.11.1987г. – ежегодный оплачиваемый отпуск, с 01.12.1987г. по 12.02.19888г. – оплачиваемый отпуск.

Период навигации в 1987г. проходил с 04.05.1987г. по 23.11.1987г. (л.д.39), с учетом фактического нахождения истца на судне, в отпуске и оплачиваемых отгулах, период навигации более 80 %.

В 1988г. – фактическое нахождение истца на судне с 19.04.1988г. по 19.10.1988г. (210 дней).

Период навигации в 1988г. проходил с 19.04.1988г. по 14.11.1988г. и составил 205 дней, 80% - 164 дня (л.д.39).

При указанных данных о работе истца в течение полной навигации данные периоды обоснованно включены судом в специальный стаж истца как полный календарный год.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 31.05.1993г. по 20.03.1995г. истец работал I помощника механика т/х «Г.В. Плеханов».

В 1993г. период фактического нахождения на судне с 31.05.1993г. по 14.10.1993г. (137 дней).

Согласно данным архивного фонда Волжского объединенного речного пароходства, период навигации в 1993г. проходил с 21.04.1993 г. по 09.11.1993 г. (198 дней, 80 % - 168дней).

Тем самым, период 1993 г. правильно исчислен по фактическому периоду для исчисления стажа для назначения страховой пенсии по старости.

Согласно данным трудовой книжки, истец в период с 11.07.200г. по 01.03.2001г. работал в должности старшего механика судов типа «Волжский» (л.д.12).

Согласно справке ГУ – ГУПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области от 26.06.2020 № 205-4685/14-04, истец работал в указанный период на грузовом теплоходе «Руза-2» с круглогодичной навигацией (приказ № 167 от 11.07.2000), указанный грузовой теплоход. Приказом № 322 от 24.12.2000 г. предоставлены отгулы за работу в навигацию с 25.12.2000 по 05.02.2001 г.г.

Поскольку при круглогодичной навигация признается при выполнении работы в качестве плавающего состава в течение не менее 180 календарных дней, и указанное условие в период работы истца в 2000г. не выполнялось, срок участия в навигации составил 172 дня судом первой инстанции указанный период обоснованно признан не подлежащим в специальный стаж истца как полный год.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении требований истца в отношении спорных периодов 1983г., 1985- 1988г.г., 1993г., 2000г. правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Доводы апелляционных жалобы сторон в отношении указанных периодов не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, доказательства, оставленные судом без внимания, в связи с чем признаются не состоятельными.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы в 1982г. как полный календарный год судебная коллегия согласиться не может.

Суд первой инстанции исходил из того, что в плавсостав истец был трудоустроен лишь 01.06.1982г.

Между тем, по смыслу приведенных выше норм основанием для включения работы в плавсоставе является период участия в навигации, который должен составлять более 80 %.

Согласно справке, уточняющий особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии, выданной АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» от 18.06.2020г. № 18-30-87 следует, что ФИО1 в период с 01.06.1982 по 28.12.1982 г.г. работал в должности матроса т/х «Истра» ССРЗ «ППК».

Фактическое нахождение истца на судне, участвовавшем в навигации, с 01.06.1982г. по 24.10.1982г., с 25.10.1982г. по 17.12.1982г. нахождение в оплачиваемых отгулах, с 18.12.1982г. по 28.12.1982г. – в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д.13-14).

Период навигации в 1982г. проходил с 23.04.1982г. по 27.11.1982г. (214 дней, 80% - 171 день).

Период работы ФИО1 в течение навигации 1982 года с учетом оплачиваемых отгулов превысил 80 %, составил 190 дней, в связи с чем 1982 год подлежит зачету в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как полный календарный год.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периода его работы 03.12.2010 по 07.04.2011 г.г. в должности старшего механика т/х «Игарка» ЗАО «ЕНЕКС».

Материалами дела не подтверждается льготный характер работы истца в спорный период.

Сведения на индивидуальном лицевом счете ФИО1 (в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 09 марта 2007 г.) отражены без указания кода льготы, справка, уточняющая льготный характер работы истца в спорный период, не предоставлена.

Согласно данным наблюдательного дела, ЗАО «ЕНЕКС» не осуществляло самостоятельную эксплуатацию судов, предоставляя их в аренду на условиях бербоут – чартера иностранным компаниям (л.д.52).

ЗАО «ЕНЕКС» истцу выдана справка о стаже, содержащая сведения о районах плавания судна «Игарка», на котором работал истец, - Черное, Азовское, Средиземное, порты Ростов-на-Дону, Варна, Браила, Каламаки, Самсун, Чайырова (л.д.69).

Тем самым, совокупность приведенных данных не подтверждает работу истца в плавсоставе российской компании, в связи с чем указанный период не подлежал зачету в специальный стаж истца.

При указанных данных решение суда в части включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода его работы с 03.12.2010 по 07.04.2011 г.г. в должности старшего механика т/х «Игарка» ЗАО «ЕНЕКС» и в части отказа истцу в иске о зачете 1982 года в специальный стаж как полный календарный год нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно в указанной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

С учетом включения в стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода 1982 года, специальный стаж истца в связи с работой в плавсоставе составит 11 лет 10 месяцев 28 дней.

Таким образом, у истца отсутствует необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с названной нормой обязательным условием для назначения страховой пенсии по старости является наличие страхового стажа не менее 25 лет.

Исходя из данных трудовой книжки и сведений индивидуального (персонифицированного) учета, у истца отсутствует необходимый страховой стаж.

При отсутствии данного стажа, ссылки ФИО1 на наличие у него льготного стажа на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не принимаются во внимание, поскольку обязательным условием для назначения страховой пенсии по старости по данному основанию также является наличие страхового стажа для мужчин – 25 лет, который у истца отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2021г. отменить в части включения ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 03.12.2010 по 07.04.2011 г.г. в должности старшего механика т/х «Игарка» ЗАО «ЕНЕКС» и в части отказа ФИО1 в иске к УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области о зачете 1982 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, работавшему в плавсоставе, как полный календарный год.

В отмененной части вынести новое решение:

Исковые требования ФИО1 к УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 03.12.2010 по 07.04.2011 г.г. в должности старшего механика т/х «Игарка» ЗАО «ЕНЕКС» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области о зачете 1982 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Возложить на УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области обязанность включить в стаж ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» 1982 год как полный календарный год.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года.