Решение по делу № 1-432/2024 от 27.06.2024

       Дело № 1-432/2024

                УИД: 16RS0049-01-2024-009357-05

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань                                                                                16 августа 2024 года

Ново – Савиновский районный суд гор Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Д.Н. Исмагилова,

подсудимого Р.Ш. Сайфуллина,

защитника – адвоката Д.Ю. Фролова, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой, помощником судьи Н.С. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сайфуллина Рамиля Шамилевича, ---,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    В период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г. Р.Ш. Сайфуллин, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в парке «Белые цветы», по адресу: ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, --- похитил с поверхности земли возле скамейки в вышеуказанном парке сумку из черного кожзаменителя, стоимостью 3 000 рублей, внутри которой находились мобильный телефон марки «---», стоимостью 6 000 рублей, с чехлом красного цвета, не представляющим материальной ценности и защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, губная помада и пудра, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие ФИО1.

    Завладев похищенным, Р.Ш. Сайфуллин с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

    Кроме того, в период времени --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г. Р.Ш. Сайфуллин, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную банковскую карту АО «---» №--, открытую на имя ФИО1, --- похитил денежные средства с расчётного счёта №-- указанной банковской карты, оборудованной системой бесконтактных платежей, произведя ею оплату за товар, а именно:

    - в период времени с --- часов --- минут до --- часа --- минут в баре «---», по адресу: ... ..., на сумму 104 рубля, 50 рублей, 169 рублей, 789 рублей;

    - примерно в --- час --- минут в баре «---», по адресу: ... ..., на сумму 357 рублей;

    - в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минуты в баре «---», по адресу: ... ..., на сумму 92 рубля, 04 рубля, 104 рубля, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 669 рублей.

Подсудимый Р.Ш. Сайфуллин в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, совершил данные действия, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый такого бы не совершил, на представленной следователем видеозаписи опознал себя.

По существу обвинения Р.Ш. Сайфуллин в судебном заседании отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что не помнит многие события после получения травмы, в связи с чем, просил огласить показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимого Р.Ш. Сайфуллина, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что имеет травму головы, от которой образовалась вмятина на голове, так как в начале ноября 2023 года его избили, более ничего не помнит. Поясняет, что потерял память, так как он получил травму --.--.---- г., а именно его избили, ударили по голове и он пролежал без сознания в реанимации около недели, выписался из больницы --.--.---- г., потерял память. На показанной ему на обозрение видеозаписи себя узнает по одежде, сейчас он находится в такой же олимпийке черного цвета с логотипом белого цвета и по остальной одежде. Видит, как он ходит по бульвару «Белые Цветы», заходит за кусты без сумки, а выходит с сумкой на плече. Произошедшее в тот день не помнит, в связи с тем, что его избили неизвестные люди --.--.---- г.. Мог совершить хищение имущества и денежных средств по данному событию, однако полные обстоятельства он пояснить затрудняется (т. 1 л.д. 55-56, 200-201).

Р.Ш. Сайфуллин свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании исследованы чистосердечные признания, данные в органах предварительного расследования, в которых Р.Ш. Сайфуллин сообщил обстоятельства совершенных хищений (т. 1 л.д. 43, 44).

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенных преступлений, подробности которых могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность Р.Ш. Сайфуллина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что --.--.---- г. проходила мимо бульвара «---» ... ... примерно в --- часа, там увидела двух мужчин, которые издевались над третьим, подошла к ним, попросила не оскорблять его и не издеваться, мужчины пояснили, что тот им должен пачку сигарет, ответила, что купит им пачку сигарет еще и бутылку водки сверху. Направилась в магазин «---» рядом с бульваром, приобрела пачку сигарет «Максим красный» и бутылку водки, объемом 0,375 мл., себе 100 гр. Коньяка, вернулась на место, передала покупки, попросила проводить третьего мужчину, посадить в такси, на что дала денежные средства. Один из мужчин пошел его провожать, она осталась дожидаться его возвращения, пока ждала, выпила 100 грамм коньяка. После того как один из мужчин вернулся, направилась в сторону дома. При каких обстоятельствах не помнит, она уснула на одной из скамеек на бульваре, разбудили ее сотрудники полиции и привезли в отдел полиции «---» примерно в 04 часа. Проснувшись, обнаружила отсутствие сумки в виде рюкзака черного цвета из кожзаменителя, которую оценивает в 3 000 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «---», оценивает его в 6 000 рублей, с защитным стеклом, которое не представляет материальной ценности, губная помада, пудра, оценивает на общую сумму 500 рублей, пачка сигарет, ключи от квартиры двух ее подопечных, молитвенник с фотографиями ее родителей, материальной ценности для нее не представляют, банковская карта АО «---» №--. Находясь в отделе полиции и обнаружив отсутствие сумки, обратилась с заявлением. --.--.---- г. обнаружила, что с ее банковской карты происходили списания денежных средств в различных торговых точках на территории ... ... на общую сумму 1 669 рублей. Обнаружив списания, заблокировала банковскую карту. Сотрудником полиции на обозрение представлялась видеозапись с камер видеонаблюдения, где признала мужчин, которые с ней общались, на видео видно, как у одного из мужчин, одетого в черную куртку и черную кепку, на плече была ее сумка (т. 1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Сайфуллин Рамиль Шамилевич его сын, состоит на учете у нарколога, злоупотребляет алкоголем, у него инвалидность первой группы с диагнозом - цирроз печени, с ноября 2023 года, с ноября 2023 года нарушен речевой аппарат в связи с тем, что на улице причинили травму головы. Характеризует с крайне отрицательной стороны (т. 1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что работает продавцом-кассиром круглосуточного бара «---», по адресу: ... ..., где --.--.---- г. находилась на смене. В баре имеется постоянный клиент – Рамиль, который в тот день также приходил, что приобретал, пояснить затрудняется, оплачивал покупки банковской картой, посредством терминалов, установленных на кассовой зоне (т. 1 л.д. 191-192).

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Р.Ш. Сайфуллина и исследованными в судебном заседании, являются:

- заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое --.--.---- г., находясь на бульваре «---» ... ... похитило ее сумку с вещами, а именно: телефон марки «---», косметику, пачку сигарет, ключи от квартиры, карту банка «---», причинив материальный ущерб в 9 500 рублей (т.1 л.д. 22);

- заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое --.--.---- г. похитило денежные средства в размере 1 669 рублей с ее банковской карты Тинькофф банк, оплачивая разные товары в различных торговых точках ... ... (т. 1 л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия:

- участка местности в парке «---» возле здания жилого дома, по адресу: ... ...;

- помещения бара «---», по адресу: ... ... «а»;

- помещения бара «---», по адресу: ... ... (т. 1 л.д. 11-15, л.д. 146-148, л.д. 151-153);

- протокол осмотра предметов (документов) - ответа от АО «---», копий чеков по операциям АО «---», видеозаписи с камер видеонаблюдения на бульваре «---», куртки черного цвета (т. 1 л.д. 107-109).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность Р.Ш. Сайфуллина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, исследованными письменными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого Р.Ш. Сайфуллина и письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины Р.Ш. Сайфуллина в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого Р.Ш. Сайфуллина или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Органами следствия действия Р.Ш. Сайфуллина по первому преступлению квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку обвинение не представило суду достаточных и убедительных доказательств обоснованности вменения данного квалифицирующего признака, не предоставлено доказательств того, что для потерпевшей причиненный ущерб является значительным, а также того, что потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, что причиненный ущерб мог существенно ухудшить ее материальное положение, кроме того, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшей также не имеется, при том, что сумма причиненного ущерба незначительно выше суммы ущерба, которая может быть признана значительной согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ.

Действия Р.Ш. Сайфуллина судом квалифицируются по:

- части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества;

- пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Сумма, похищенного подсудимым имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась, установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый Р.Ш. Сайфуллин производил по нему списания.

Определяя направленность умысла Р.Ш. Сайфуллина на --- чужого имущества, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого.

При этом совершая свои преступные действия, Р.Ш. Сайфуллин действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Р.Ш. Сайфуллину, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Р.Ш. Сайфуллин --- по месту проживания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 234).

---

Исходя из того, что подсудимый Р.Ш. Сайфуллин хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Р.Ш. Сайфуллин, в соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, чистосердечные признания, данные в органах предварительного следствия, которые судом приравниваются к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении следственных действий с его участием при допросе и установлении обстоятельств совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия инвалидности 1 группы и всех тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников (по каждому преступлению).

Установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось побуждающим фактором к совершению Р.Ш. Сайфуллиным преступлений. Принимая во внимание показания подсудимого Р.Ш. Сайфуллина следует, что в трезвом состоянии он бы преступления при имевших место обстоятельствах не совершил.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, предусмотренным п.п. 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, так как Р.Ш. Сайфуллин совершил преступления, добровольно приведя себя в состояние алкогольного опьянения, что повлияло на самокритичность к своим поступкам и поведению (по каждому преступлению).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р.Ш. Сайфуллина, судом не установлено.

Применение части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, законом не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для освобождения Р.Ш. Сайфуллина от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить Р.Ш. Сайфуллину наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде ограничения свободы, руководствуясь при этом положениями пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений относится к категории тяжких, то окончательное наказание Р.Ш. Сайфуллину подлежит назначению путем частичного сложений назначенных наказаний по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Р.Ш. Сайфуллина, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Р.Ш. Сайфуллину окончательное наказание с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями части 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначение Р.Ш. Сайфуллину дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, и полагает, что для его исправления будет достаточно основного наказания и иное не приведет к достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не будет отвечать критериям социальной справедливости.

Ранее избранную в отношении Р.Ш. Сайфуллина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на общую сумму 11 169 (9 500 + 1 169) рублей о возмещении причиненного имущественного вреда, который государственный обвинитель в судебном заседании в отсутствии потерпевшей поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Подсудимый Р.Ш. Сайфуллин исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что имущественный вред ФИО1 в размере 11 169 рублей причинен в результате преступных действий Р.Ш. Сайфуллина, следовательно, последний должен возместить его в указанных размерах.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Сайфуллина Рамиля Шамилевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы;

- пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Сайфуллину Рамилю Шамилевичу окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Р.Ш. Сайфуллина обязанности в течение испытательного срока: не покидать место постоянного проживания с 23 часов до 06 часов следующего дня за исключением выхода на работу по графику в ночное время; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Р.Ш. Сайфуллину оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Р.Ш. Сайфуллина денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сайфуллина Рамиля Шамилевича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 11 169 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью, документы, подшитые в дело - хранить при материалах уголовного дела; куртку черного цвета – оставить по принадлежности у собственника Р.Ш. Сайфуллина.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению следователя и суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов