Решение по делу № 33-2911/2020 от 05.03.2020

судья Смадыч Т.В. дело № 33-2911 (2-2589/19) 25RS0003-01-2018-002897-65 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по частной жалобе Рычкова А.Ю. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.09.2019 были частично удовлетворены исковые требования Рашевского С.В. к Рычкову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца взыскано 187000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4940 руб.

06.11.2019 Рычков А.Ю. подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Рычков А.Ю. указал, что срок для подачи апелляционной жалобы истек 15.10.2019. В период с 10.10.2019 по 31.10.2019 он находился в командировке за пределами Приморского края, в связи с чем, он по объективным причинам был лишен возможности использовать свое право на обжалование судебного акта. Рычков А.Ю. просил признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.09.2019.

В судебном заседании Рычков А.Ю. настаивал на заявленных требованиях.

Истец Рашевский С.В. и третье лицо в судебное заседание не явились, суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство Рычкова А.Ю. в их отсутствие по существу.

Судом 09.12.2019 постановлено определение об отказе Рычкову А.Ю. в удовлетворении заявленного ходатайства. С данным определением не согласился Рычков А.Ю., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указано, что суд оставил без оценки то обстоятельство, что адвокат участвовала в деле по ордеру и не могла в отсутствие доверителя подать апелляционную жалобу за своей подписью.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поступившая частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Рычкову А.Ю. в удовлетворении заявленного ходатайства, суд правильно применил положения ст.ст. 321, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Указанные выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Рычков А.Ю. лично участвовал в судебном заседании 10.09.2019, в котором была оглашена резолютивная часть решения по иску Рашевского С.В. к Рычкову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 15.09.2019, соответственно последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 15.10.2019.

Поскольку уважительные причины, объективно препятствующие Рычкову А.Ю. подготовить и подать в установленный законом срок апелляционную жалобу по делу, не установлены, суд правомерно отказал Рычкову А.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обстоятельства, на которые Рычков А.Ю. ссылается в частной жалобе в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

Так, в период с 15.09.2019 и до 10.10.2019 (убытие Рычкова А.Ю. в командировку) у Рычкова А.Ю. имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, а также для оформления соответствующей доверенности для оказания ему юридических услуг по подготовке апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, Рычковым А.Ю. суду не были представлены.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению спорного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рычкова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая