Решение по делу № 21-31/2011 (21-341/2010;) от 30.12.2010

Дело № 21-31/2011

Судья Дурницын Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 января 2011 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Николаева В.Н. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск Чувашской Республики (ЧР) 03 ноября 2010 года Николаев В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новочебоксарск <адрес> он в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, Николаев В.Н. обжаловал его в городской суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда ЧР от 13 декабря 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Николаев В.Н. подал на указанное решение судьи жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить по мотивам необоснованности и незаконности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Николаева В.Н., поддержавшего жалобу, представителя УГИБДД МВД Чувашии Иванова В.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении судьи сделан правильный вывод о законности и обоснованности постановления начальника ОГИБДД ОВД по г. Новочебоксарск ЧР от 03 ноября 2010 года.

Указанный вывод суд мотивировал наличием в действиях Николаева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и соблюдением норм процессуального права при привлечении его к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении № от 10 октября 2010 года, рапорт инспектора ДПС Е., объяснения инспектора ДПС Ф. и другие письменные материалы дела подтверждают правильность выводов суда.

Так, из протокола об административном правонарушении № от 10 октября 2010 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новочебоксарск <адрес>, Николаев В.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Рапорт и письменные объяснения сотрудников милиции подтверждают указанные обстоятельства.

Судом первой инстанции указано, что оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется, поскольку инспектора ДПС Е. и Ф. находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Их личной заинтересованности в рассмотрении указанного дела в ущерб законности не усматривается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, должностное лицо, кроме составленного им протокола, вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Николаева В.В. в нарушении п. 14.1. Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом и должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии с установленными требованиями.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Николаева В.Н. к административной ответственности не допущено.

Доводы Николаева В.Н. о неустановлении личностей пешеходов, которым он не уступил дорогу, судом проверены и обоснованно признаны не состоятельными.

Судом правильно указано, что по данному делу подлежит установлению сам факт нарушения п. 14.1 ПДД РФ, который и нашел свое полное объективное подтверждением материалами дела.

Доводы о том, что судом не приняты во внимание показания Николаева Н.В., отклоняются, поскольку всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права и права на защиту при привлечении к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Николаева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Николаева В.Н.– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов