Решение по делу № 33-425/2012 от 22.05.2012

**

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д. и Кунгаа Т.В.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Оргу О.Т. к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Оргу О.Т. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года,

установила :

Оргу О.Т. обратился в суд с иском к отделению по ** Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании материальной помощи, единовременной выплаты и отпускного расчета, компенсации морального вреда, указывая на то, что ** 2009 года поступил на государственную гражданскую службу - на должность ** отделения по ** Управления Федерального Казначейства. На основании ст. 122 ТК РФ неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался к руководителю с заявлениями о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением. Его заявления о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением руководитель А. игнорировал, приказы не издавал, копию трудовой книжки не выдавал, нарушая его конституционные права. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил собеседование в **, **, **, где получил положительные результаты по итогам собеседований, однако без трудовой книжки на работу устроиться не смог. За время работы дисциплинарных взысканий не имел. Просил суд взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускные с материальной помощью, единовременной выплатой и возместить моральный вред.

Определением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 января 2012 года в порядке процессуального правопреемства ответчик - отделение по ** Управления Федерального казначейства по Республике Тыва заменено на Управление Федерального казначейства по Республике Тыва.

В ходе рассмотрения дела истец изменил иск в части и просил взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года производство по делу в части требований истца к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва о выдаче трудовой книжки, взыскании материальной помощи, единовременной выплаты и отпускного расчета прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании Оргу О.Т. иск к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда поддержал.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Оргу О.Т. отказано.

Не согласившись с решением суда, Оргу О.Т. в апелляционной жалобе ссылается на то, что в действиях работодателя имеет место злоупотребление правом. Нарушение его трудовых прав выразилось в том, что работодатель в установленные законом сроки не издавал приказ об увольнении по собственному желанию истца, не выдавал трудовую книжку. Полагает, что суд неправильно дал оценку фактическим об­стоятельствам дела. Полагает, что оснований для освобождения работодателя от ответственности за невыдачу трудовой книжки не имеется. Просит решение суда отменить.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что приказом и.о. руководителя отделения по ** УФК по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ Оргу О.Т. принят на должность ** отделения по ** Управления Федерального казначейства по Республике Тыва.

В ходе судебного заседания истец пояснял, что он неоднократно обращался к руководителю учреждения с заявлениями о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением. В материалах дела имеется заявление Оргу О.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит перенести очередной оплачиваемый отпуск за 2009-2010 года на основании ст. 124 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.

Приказом руководителя отделения по ** Управления Федерального казначейства по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ Оргу О.Т. был уволен на основании п. 3 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Оргу О.Т. восстановлен на работе в прежней должности в отделении по ** Управления Федерального казначейства по Республике Тыва. В пользу Оргу О.Т. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачена заработная плата, поскольку Оргу О.Т. был восстановлен на работе.

В случае задержки выдачи трудовой книжки работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок (ст. 234 ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Оргу О.Т., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности у работодателя по выдаче работнику трудовой книжки не возникло, так как приказ об увольнении на тот период работодателем не издавался, следовательно, работник в указанный период уволен не был.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку трудовые отношения между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ не были прекращены, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки судом правомерно отказано.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене постановленного решения.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2012 года.

Председательствующий

Судьи