Решение по делу № 1-630/2018 от 08.05.2018

копия

уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Веретенникова А.А.,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО6 - адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №,

подсудимого Соколова А.А.,

защиты в лице адвоката из Коллегии адвокатов микрорайона Солнечный <адрес> края ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, регистрации в РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>138,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Соколов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ 210930» (VAZ 210930) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее не знакомому ФИО6 В указанное время, в указанном месте у Соколова А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свои намерения, Соколов А.А., действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись, тем, что собственник автомобиля ФИО6 за его действиями не наблюдает, и двери автомобиля не заперты, открыл левую водительскую дверь автомобиля, проник в салон, сел на водительское сиденье и, обнаружив, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, не имея прав управления транспортными средствами, а также соответствующего разрешения собственника автомобиля ФИО6, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, продолжая свой преступный умысел, Соколов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, на автомобиле «ВАЗ 210930» (VAZ 210930) государственный регистрационный знак № регион, от <адрес>, расположенного по <адрес> начал движение и незаконно осуществлял движение на автомобиле по улицам <адрес>.

Подсудимый Соколов А.А. в судебном заседании в присутствии защиты свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился на улице, возвращался из кафе, где пил пиво. Проходя по <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 210930», номер не помнит, который стоял около подъезда. Он увидел, что дверь указанного автомобиля приоткрыта, дернул за левую водительскую дверь автомобиля, она открылась, он сел на водительское сиденье и увидел, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, завел ими автомобиль и поехал в сторону дома. Автомобиль очень сильно шумел, а также плохо переключались передачи, в связи с чем, управлять им было тяжело.

Когда он проехал немного, он увидел, что на аллее по <адрес> стояли двое его знакомых Свидетель №1 и ФИО1, он остановился. Свидетель №1 спросил, почему у него так шумит автомобиль, чей это автомобиль, они не спрашивали. После чего Свидетель №1 предложил помочь, разобраться с автомобилем, поэтому он (Соколов) вышел с водительского сидения, а за руль пересел Свидетель №1, который стал пытаться переключить передачи. В этот момент он (Соколов) пересел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 сел на заднее сидение автомобиля, и они поехали. На <адрес> они услышали сирены от экипажа ГИБДД, и по громкоговорителю сотрудники ГИБДД требовали, чтобы автомобиль остановился и припарковался на обочине, они все вместе решили, что останавливаться не будут. Свидетель №1 пытался повернуть направо, но врезался в забор. Он (Соколов) вышел из передней пассажирской двери справа, где и сидел, перелез через забор и убежал, куда побежали остальные парни, он не видел. На следующее утро он (Соколов) сам пришел в отдел полиции и рассказал, что это он угнал автомобиль, потому что не хотел подставлять парней.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Соколова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 23 часа он находился в кафе по <адрес>, точный адрес не помнит, кафе называется «Берлога». Он был один. По приходу в кафе он заказал себе пиво, в кафе он находился примерно до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого он решил пойти домой. Выйдя на улицу, он пошел по <адрес>. Когда он шел по <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак № регион который стоял около подъезда <адрес> увидел, что дверь указанного автомобиля приоткрыта, дернул за левую водительскую дверь автомобиля, после чего она открылась, и оказалась не запертой, в связи с тем, что он находился в выпившем состоянии, он решил доехать до своего дома на данном автомобиле, так как не хотел по ночи идти пешком, а денег на такси у него не осталось. Поле того, как он открыл водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак № регион, он сел на водительское сиденье и увидел, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. После этого он при помощи ключа, который находился в замке зажигания, завел вышеуказанный автомобиль, после чего направился в сторону по <адрес>. Выехав со двора жилого дома по <адрес> он выехал на аллею, в момент движения автомобиль очень сильно шумел, а также на автомобиле плохо переключались передачи, в связи с чем, управлять автомобилем было очень сложно. Проехав примерно не более 600 метров, на аллее по <адрес> стояли двое молодых людей, в которых он узнал своих старых знакомых, а именно Свидетель №1 и ФИО1. Остановившись рядом с Свидетель №1 и ФИО1, Свидетель №1 спросил у него: «Привет, почему у тебя так шумит автомобиль?», на что он ответил Свидетель №1, что у него очень плохо работает коробка передач. При этом Свидетель №1 не спрашивал у него о том, его ли это автомобиль или нет, он ни Свидетель №1, ни ФИО1 о том, что данный автомобиль он угнал, не говорил, откуда у него данный автомобиль ни Свидетель №1, ни ФИО1 у него не спрашивали. После чего Свидетель №1 предложил ему свою помощь, от которой он не отказался, в связи с чем, он вышел из салона автомобиля, а на водительское сидение пересел Свидетель №1, который стал пытаться переключить передачи. В этот момент он пересел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 сел на заднее сидение автомобиля. После того, как Свидетель №1 сел за руль автомобиля, они поехали по <адрес> и заехали во двор дома, номер дома он не помнит, после чего, проехав мимо Советского районного суда, Свидетель №1 повернул и припарковал автомобиль за магазином «Сибирский джинсовый центр», встал в парковочный карман поле чего вышел из-за руля автомобиля и пересел на переднее пассажирское сидение, так как убедился в неисправности автомобиля и сообщил ему, что на автомобиле работает только 1 и 4 передача. После этого он пересел на водительское сиденье, ФИО1 оставался сидеть на заднем пассажирском сиденье, все это время автомобиль не глушили, он находился в заведенном состоянии. Он от места на котором Свидетель №1 остановил автомобиль поехал прямо, потом повернул на <адрес>, после чего они услышали сирены от экипажа ГИБДД, и по громкоговорителю сотрудники ГИБДД требовали, чтобы он остановился и припарковал автомобиль на обочине. Но он изначально данное требование сотрудников ГИБДД не выполнил и попытался скрыться от сотрудников ГИБДД, так как он понимал, что автомобиль ему не принадлежит, что данный автомобиль он угнал. Также он не хотел, чтобы о том, что он угнал автомобиль узнали Свидетель №1 и ФИО1. Непродолжительное время на требования сотрудников ГИБДД он не реагировал и пытался уехать от экипажа. В момент, когда он стал осуществлять поворот на <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> он не справился с управлением автомобиля, не смог войти в поворот и врезался в металлический забор детского дома по <адрес>. После того, как он врезался в металлический забор, тут же на место подъехал экипаж ГИБДД. В момент совершения ДТП он сидел за рулем автомобиля, Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 сидел на заднем пассажирском сиденье. Когда он увидел, что подъехали сотрудники ГИБДД, он испугался и выбежал через переднюю правую пассажирскую дверь, после чего побежал в сторону детского дома, перелез через металлический забор детского дома, и побежал домой по <адрес>. Как из автомобиля убегали Свидетель №1 и ФИО1, он не видел, так как убежал самый первый. После этого с ФИО1 и Свидетель №1 он не виделся. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции № и написал явку с повинной, по факту угона автомобиля марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак № регион по <адрес>. Данный автомобиль он угонял один, ФИО1 и Свидетель №1 он встретил уже позже, о том, что он угнал автомобиль, они не знали, он об этом им ничего не рассказывал. Из автомобиля он ничего не похищал, автомобиль не повреждал, автомобиль получил все повреждения в результате ДТП (т.1, л.д.83-87).

Подсудимый Соколов А.А. в части противоречий настаивает на данных в судебном заседании показаниях, указав, что ранее давал иные показания о том, что в момент ДТП за рулем находился он (Соколов), а не Свидетель №1, поскольку ФИО1 и Свидетель №1 не знали, что автомобиль угнанный, поэтому он решил сказать, что он сам был за рулем, т.к. именно он угнал автомобиль, чтобы парней не привлекли к ответственности.

Суд принимает показания подсудимого в судебном заседании, а также его оглашенные показания в части, не противоречащей показаниям в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Соколовым А.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак № регион, серебристо-серо-зеленого цвета, 2001 года выпуска. Данным автомобилем пользуется только он, никому другому пользоваться своим автомобилем он не давал. Сигнализацией автомобиль не оборудован, двери закрываются ключом. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он припарковал данный автомобиль во дворе <адрес>, где обычно паркует свой автомобиль, и пошел домой, дверь автомобиля закрыл, ключи запасные ключи лежали в пепельнице. Место парковки автомобиля просматривалось с окон его квартиры, камеры видеонаблюдения во дворе не установлены. После этого он на улицу больше не выходил, около 21-30 смотрел в окно, автомобиль стоял. Около 3 часов ночи ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что его автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак № регион, был угнан и попал в ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес>. После звонка он сразу же направился в отдел полиции № <адрес>, где написал заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля. Далее совместно с сотрудниками полиции он выехал на место ДТП и обнаружил свой автомобиль в разбитом состоянии. На месте ДТП находились сотрудники полиции и задержанные молодые люди, потом в ОП-5 его допрашивала дознаватель. Он (Белик) произвел оценку автомобиля, которую приобщил к материалам дела вместе с исковым заявлением. Покупал он автомобиль в плохом состоянии, в него были вложены денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на улице, когда он шел по <адрес>, на обочине дороги встретил своего знакомого ФИО1, они разговорились. Через некоторое время он увидел автомобиль марки «ВАЗ 210930», номер не помнит, который ехал вдоль аллеи по <адрес> без включённых фар, автомобиля громко стучал. ФИО1 стал тормозить данный автомобиль, чтобы помочь водителю. Когда автомобиль подъехал к ним и остановился, он увидел за рулем данного автомобиля сидит его знакомый Соколов Андрей. Они с ним поздоровались, они совместно с ФИО1 спросили у Соколова Андрея, почему шумит автомобиль, Соколов им пояснил, что не переключается коробка передач. Он сказал Соколову, что сам попробует переключить коробку передач, он умеет управлять автомобилем, хотя водительского удостоверения у него нет. Он (Свидетель №1) сел на водительское сиденье автомобиля, Соколов сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье, и они поехали, коробка передач действительно не работала, только 1 и 4 передача. На <адрес> на остановке «Кинотеатр Победа» сотрудники ГИБДД в громкоговоритель сказали им остановиться, они все вместе решили не останавливаться, т.к. все были пьяные, и продолжили движение, в дороге никто не пересаживался, он (Свидетель №1) находился за рулем, сотрудники ехали за ними, дорога была мокрая и скользкая, он (Свидетель №1) не справился с управлением и въехал в забор. Когда они врезались, он с ФИО1 побежали в одну сторону, а Соколов - в другую. Его (Свидетель №1) и ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД, его (Свидетель №1) привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он отбывал административный арест, при рассмотрении дела он не отрицал, что именно он управлял данным автомобилем.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он шел по <адрес>, на обочине дороги встретил своего знакомого ФИО1, они разговорились. Примерно минут через 5 минут он увидел автомобиль марки «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным знаком № регион, который выезжал на <адрес> по развороту, ехал вдоль аллеи. Двигатель автомобиля работал очень громко, и они поняли, что нужная скорость на автомобиле не включена. ФИО1 стал тормозить данный автомобиль, махнул водителю автомобиля рукой для того, чтобы водитель автомобиля остановился, и помочь водителю. Когда автомобиль подъехал к ним, он увидел, что за рулем данного автомобиля сидит его знакомый Соколов Андрей. Соколов Андрей остановился, они с ним поздоровались, они совместно с ФИО1 спросили у Соколова, почему шумит автомобиль, Соколов им пояснил, что не переключается коробка передач. Он сказал Соколову, что сам попробует переключить коробку передач, он сел на водительское сиденье автомобиля, когда он сел за руль ключи находились в замке зажигания автомобиля, стекла на автомобиле были целые, никаких повреждений на автомобиле не было, Соколов сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье. После этого он поехал по <адрес> и заехал во двор дома, номер дома он не помнит, когда он управлял автомобилем, он убедился, что коробка передач действительно не работает, не срабатывает вторая и третья передача, работала только 1 и 4 передача. Откуда у Соколова автомобиль ни он, ни ФИО1 не спрашивали, он по данному поводу не задумывался, думал, что Соколов взял у кого-то из знакомых покататься автомобиль. О том, что данный автомобиль Соколов угнал, ему не было известно, ФИО1 также этого не знал, Соколов им не говорил, что данный автомобиль он угнал. После этого он поехал по <адрес>, проехав мимо Советского районного суда, он повернул и припарковал автомобиль за магазином Сибирский джинсовый центр, встал в парковочный карман, поле чего вышел из-за руля автомобиля и пересел на переднее пассажирское сидение, так как убедился в неисправности автомобиля и сообщил Соколову, что на автомобиле работает только 1 и 4 передача. После этого Соколов пересел на водительское сиденье, ФИО1 оставался сидеть на заднем пассажирском сиденье, все это время автомобиль не глушили, он находился в заведенном состоянии. Соколов поехал прямо, потом повернул на <адрес>, после чего они услышали, сирены от экипажа ГИБДД, и по громкоговорителю сотрудники ГИБДД требовали, чтобы Соколов остановился и припарковал автомобиль на обочине. Но Соколов не выполнил требования сотрудников ГИБДД и попытался скрыться от сотрудников ГИБДД, он совместно с ФИО1 просили Соколова, чтобы он выполнил требование сотрудников ГИБДД и остановил автомобиль, но Соколов не реагировал на их просьбы и пытался уехать от экипажа. По какой причине их преследовали сотрудники ГИБДД и просили остановиться ни ему, ни ФИО1 не было известно. Когда Соколов стал осуществлять поворот на <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> он не справился с управлением автомобиля, не смог войти в поворот и врезался в металлический забор детского дома по <адрес>. Тут же на место подъехал экипаж ГИБДД. В связи с тем, что они не были пристегнуты, Соколов грудью ударился об руль автомобиля, его (Свидетель №1) перекинуло от удара на водительское сиденье, а ФИО1 оставался сидеть на заднем пассажирском сиденье. Когда он увидел что подъехали сотрудники ГИБДД, он перелез через водительское сидение и вышел через переднюю левую водительскую дверь, после чего побежал в сторону детского дома, он побежал, так как испугался последствий аварии, перелез через металлический забор детского дома и в этот момент был задержан сотрудниками ГИБДД. ФИО1 тоже попытался убежать, но был задержан, а Соколов скрылся с места ДТП, в какую сторону убежал Соколов, ему не известно, были задержаны только он и ФИО1. После их доставали в отдел полиции № для дачи объяснений. Автомобиль он не угонял, лишь короткое время управлял им в нетрезвом состоянии, после чего снова передал управление автомобилем Соколову. ФИО1 вообще не садился за руль автомобиля и им не управлял. Из автомобиля они ничего не похищали, автомобиль не повреждали, автомобиль повредился в результате ДТП. О том, что автомобиль угнан, он узнал от сотрудников ГИБДД, если бы он знал, что автомобиль угнан, он бы не сел в него. У него также нет водительского удостоверения, он его никогда не получал. Ему известно, что Соколов умеет управлять автомобилем, так как неоднократно, при разговоре упоминал об этом (т.1 л.д.64-67).

Свидетель Свидетель №1 в части противоречий настаивает на данных в судебном заседании показаниях, указав, что ранее давал иные показания о том, что в момент ДТП за рулем находился Соколов, а не он (Свидетель №1), и то, что они просили Соколова подчиниться требованиям сотрудников ГИБДД и остановить автомобиль, поскольку он боялся нести ответственность за езду на угнанном автомобиле.

Согласно показаниям свидетеля Трофимова С.С. в судебном заседании, и его оглашенным показаниям, данным на предварительном следствии, он является инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с напарником ФИО10, несли службу в <адрес> ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 210930», который автомобиль ехал без света, и у которого ревел мотор. При помощи громкоговорителя они попросили водителя автомобиля остановиться, водитель автомобиля их требование не выполнил, только прибавил скорости и пытался скрыться, они проследовали за автомобилем. Когда водитель стал осуществлять поворот на <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> он не справился с управлением автомобиля, не смог войти в поворот допустил наезд на препятствие, врезался в забор. Тут же на место ДТП подъехал их экипаж, и из автомобиля «ВАЗ 210930» выбежало три человека, один человек выбежал с левой стороны автомобиля, и два человека выбежало с правой стороны автомобиля, он тут же побежал за человеком, который выбежал с левой стороны, то есть за водителем автомобиля. Человек, который выбежал с левой стороны, с водительского сиденья и один пассажир были задержаны, одному человеку удалось скрыться с места ДТП. Ими оказались Свидетель №1 и ФИО1 Подъехали еще экипажи ГИБДД. Документов на автомобиль у задержанных, в том числе, у водителя, не было. Стали устанавливать собственника автомобиля, его личные данные, адрес и телефон. Водителя оформили за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Потом приехала СОГ, поскольку от собственника автомобиля поступило заявление об угоне данного автомобиля со двора дома, где последний его припарковал. После автомобиль марки «ВАЗ 210930», был эвакуирован при помощи эвакуатора на специализированную стоянку по <адрес>. Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на улице, гуляли с Свидетель №1, выпивали пиво. Находясь на <адрес>, увидели, что едет машина «ВАЗ 210930», которая очень сильно гремела. Они остановили ее рукой, автомобиль остановился, и за рулем они увидели своего знакомого Соколова Андрея, он был один. Они сели к нему в автомобиль, не интересовались, где он взял машину, потом поехали в сторону Интерната. На остановке 7 мкр. Свидетель №1 попросил прокатиться, думал, что у него получится лучше переключать передачи, 1 и 4 передача только работали на автомобиле, остальные не включались. В районе <адрес>, их по громкоговорителю потребовали остановиться сотрудники ГИБДД, они не остановились, стали от них уезжать, Свидетель №1 был за рулем, сотрудники погнались за ними, и Свидетель №1 врезался в столб. Его (ФИО1) и Свидетель №1 задержали сотрудники ГИБДД, а Соколов убежал. Стояли там на месте ДТП до утра, ждали опергруппу, потом его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции, допросили и отпустили.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО1., данные им в ходе предварительного следствия, аналогичные по содержанию оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.68-71).

Свидетель ФИО1 в части противоречий настаивает на данных в судебном заседании показаниях, указав, что ранее давал иные показания о том, что в момент ДТП за рулем находился Соколов, а не Свидетель №1, и то, что они просили Соколова подчиниться требованиям сотрудников ГИБДД и остановить автомобиль, поскольку тогда был пьяный и напуганный, в настоящее время события помнит хорошо.

Кроме того, вина Соколова А.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило угон его автомобиля «ВАЗ 210930» (VAZ 210930) государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (т.1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: участка местности расположенного возле здания № по <адрес> в ходе которого обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 210930» (VAZ 210930) государственный регистрационный знак Р 094 НЕ, 42 регион принадлежащий ФИО6 (т.1, л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: участка местности, расположенного по <адрес> в ходе которого изъят автомобиль марки «ВАЗ 210930» (VAZ 210930) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6 (т.1, л.д.15-20);

- протоколом осмотра предметов - автомобиля «ВАЗ 210930» (VAZ 210930) государственный регистрационный знак Р 094 НЕ, 42 регион (т.1, л.д.21-23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля «ВАЗ 210930» (VAZ 210930) государственный регистрационный знак № регион (т.1, л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: участка местности возле <адрес> (т.1, л.д.30-34);

- протоколом выемки, в ходе которого потерпевший ФИО6 добровольно выдал находящиеся у него С№ №, ключи в количестве 3-х шт. на автомобиль «ВАЗ 210930» (VAZ 210930) государственный регистрационный знак № регион (т.1, л.д.45-48);

- протоколом осмотра документов - С№ №, ключей в количестве 3-х шт. на автомобиль «ВАЗ 210930» (VAZ 210930) государственный регистрационный знак Р 094 НЕ, 42 регион (т.1, л.д.49-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - С№ №, ключей в количестве 3-х шт. на автомобиль «ВАЗ 210930» (VAZ 210930) государственный регистрационный знак № регион (т.1, л.д. 55);

- протоколом явки с повинной Соколова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Суд принимает показания подсудимого Соколова А.А., свидетелей Трофимова С.С., Свидетель №1 и ФИО1 в судебном заседании, а также их оглашенные показания в части, не противоречащей показаниям в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы согласуются между собой и подтверждаются иными представленными доказательствами по делу.

Собранные по делу письменные и вещественные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины Соколова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Соколова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и «<адрес>вой наркологический диспансер №», а также на учетах у врачей нарколога и психиатра в Кызылской ЦРБ Минздрава Тувинской АССР - Соколов А.А. не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.102,103,105).

При назначении наказания подсудимому Соколову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Соколов А.А. ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, закончил обучение в техникуме, имеет ряд грамот, дипломов и благодарственных писем за достижения в учебе и спорте, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова А.А., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Соколов А.А. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной (л.д. 76), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда грамот, дипломов и благодарственных писем за достижения в учебе и спорте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова А.А., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Соколова А.А. при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения Соколова А.А. способствовало совершению им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимый совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило его внутренний контроль за своим поведением, после чего, у Соколова А.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО6 без цели хищения. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Соколов А.А. пояснил, что состояние опьянения очень сильно на него повлияло, будучи трезвым, он бы данного преступления не совершил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Соколову А.А. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Рассматривая заявленный гражданским истцом – потерпевшим ФИО6 гражданский иск к Соколову А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором он просит взыскать с Соколова А.А. имущественный вред в размере 94171 рублей и моральный вред в размере 50000 рублей, а также заявление о привлечении в качестве соответчика по вышеуказанному гражданскому иску Свидетель №1, и взыскании вышеуказанных сумм солидарно с Соколова и Свидетель №1, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд учитывает, что по иску необходимо провести дополнительные расчеты, решить вопрос о привлечении в качестве соответчика лица, в отношении которого не осуществляется производство по настоящему уголовному делу, так как гражданский иск потерпевшим заявлен на сумму 94171 рублей, вместе с тем, непосредственно угоном автомобиля, в совершении которого вина Соколова А.А. установлена судом, материальный ущерб причинён не был.

Вместе с тем, по мнению суда, должно быть отказано в удовлетворении иска ФИО6 в части компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Вместе с тем, действиями Соколова А.А. личные неимущественные права либо нематериальные блага потерпевшего ФИО6 не нарушены, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшего не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Соколову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Соколова А.А. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Соколова А.А. в виде обязательства о явке - отменить.

Гражданский иск ФИО6 в части возмещения материального вреда - оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснить потерпевшему право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 в части компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ««ВАЗ 210930» (VAZ 210930) государственный регистрационный знак № регион; ПТС; СТС на автомобиль, ключ с брелоком, - хранящиеся у потерпевшего ФИО12, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                  Е.Г. Богданова

Копия верна.