Решение по делу № 12-365/2022 от 31.05.2022

Дело №12-365/2022,

УИД 76RS0014-02-2022-000983-83

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 10 августа 2022 года

    Судья Кировского районного суда города Ярославля Логвинова Е.С., при секретаре Конаевой Е.А.. рассмотрев жалобу Чернышова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление заместителя начальника управления – начальника правового отдела №3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России ФИО1 от 26.05.2022 №28/04/7.32-1118/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника ЖКС №19 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника правового отдела №3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России ФИО1 от 26.05.2022 №28/04/7.32-1118/2022 временно исполняющий обязанности начальника ЖКС №19 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что допущенное административное правонарушение выразилось в том, что обеспечение исполнения контракта предоставлено Заказчику 27.07.2021 года и по результатам проведения Конкурса энергосервисный контракт №046/086/21К между Заказчиком ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «АСК Максима» заключен 30.07.2021 года, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указано, что проверка Военной прокуратурой Ярославского гарнизона проведена с нарушением требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Как следует из материалов дела, обязательный процессуальный документ, а именно решение о проведении проверки Учреждению Военной прокуратурой Ярославского гарнизона не направлялось, до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации как в срок и по форме, установленными частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», так и в дальнейшем не доведено. ФИО2 не был ознакомлен с основаниями, целями, задачами и сроками проверки. Кроме того, полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, а также событие административного правонарушения, поскольку нарушен порядок исчисления двадцатидневного срока, установленного статьей 54 Федерального закона № 44-ФЗ. Так, в случае проведения закрытого конкурса двадцатидневный срок исчисляется с даты подписания протокола, в том числе, представителями контрагента. Между тем, административным органом не был исследован тот факт, что представитель контрагента ООО «АСК Максима» был ознакомлен с данным протоколом не 30.06.2021, а в день его получения посредством почтового отправления. Считает, что именно с этой даты и должен исчисляться двадцатидневный срок. Извещение о вызове для дачи объяснений и вручения копии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не было направлено по адресу регистрации ФИО2 При таких обстоятельствах считает себя не уведомленным надлежащим образом. Копия постановления о возбуждении была вручена ФИО2 при явке в прокуратуру по другому вопросу. Также в постановлении о возбуждении не указан адрес исполнения ФИО2 должностных обязанностей при подписании контракта: г. Ярославль, ул. Андропова, д.3/11, место совершения административного правонарушения. Адрес объекта, где должны производиться работы по контракту не может считаться местом подписания контракта. Извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также не было направлено по адресу регистрации ФИО2 при таких обстоятельствах считает себя не уведомленным надлежащим образом.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы защитнику Пирязевой Е.Ю.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по доверенности Пирязева Е.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Военной прокуратуры Ярославского гарнизона Савенков М.С. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, пояснил, что указанные в жалобе обстоятельства не подтверждены. ФИО2 был надлежащим образом извещен. Его действия образуют состав административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Военной прокуратурой Ярославского гарнизона проведена проверка соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении энергосервисного контракта № 046/086/21 К. 19.05.2021 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее — Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0373400005318000131 о проведении закрытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов    (топливо) (далее — Конкурс). В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 30.06.2021 (далее — Протокол) победителем Конкурса признано ООО «АСК Максима». Пунктом 6 Протокола установлено, что по результатам Конкурса должно производиться заключение контракта в порядке и сроки, предусмотренные статьей 54 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.2 ст.54 Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент размещения извещения) контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.54 Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент размещения извещения) в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, обеспечение исполнения контракта должно быть представлено Заказчику и контракт должен быть заключен не позднее 20.07.2021 года.

Из материалов дела следует, что обеспечение исполнения контракта предоставлено Заказчику 27.07.2021 года (банковская гарантия № 19/1499-47593ЭГ-21). По результатам проведения Конкурса энергосервисный контракт № 046/086/21К между Заказчиком и ООО «АСК Максима» заключен 30.07.2021 года, то есть с нарушением срока, установленного ч.3 ст.54 Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент размещения извещения).

Частью 3 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.

Действующее законодательство об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность только за виновные действия либо за виновное бездействие (ч.1 ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ), то есть за фактически совершенные лицом умышленные либо неосторожные действия, запрещенные законом, либо за не выполнение действий, которые в силу закона это лицо должно было исполнить при наступлении определенных условий.

Из обстоятельств дела следует, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части соблюдения сроков заключения контракта в установленном законом размере, однако он не проявил должной внимательности и осмотрительности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии частями 10, 12 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент размещения извещения) результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок. Протоколы, указанные в частях 10 и 11 настоящей статьи, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе.

Учитывая вышеизложенное, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе подписывается членами конкурсной комиссии. Действующим законодательством не предусмотрено подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе контрагентом, в связи с чем административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела о том, что контракт должен был быть заключен не позднее 20.07.2020 года.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На момент совершения вышеназванного административного правонарушения ФИО2 являлся лицом, выполнявшим в ЖКС №19 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) организационно-распорядительные функции, был наделен полномочиями на заключение указанного энергосервисного контракта.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, не установлено.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное нарушение выявлено Военной прокуратурой Ярославского гарнизона в ходе проверки законодательства в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении энергосервисного контракта № 046/086/21 К. 19.05.2021. В рамках проведенной проверки ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по запросу прокуратуры направлялись документы, ФИО2 были даны объяснения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Довод ФИО2 о том, что он не был извещен о времени и месте составления постановления об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт направления ФАС России по адресу регистрации ФИО2 уведомления, в том числе посредством телеграммы, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.04.2022 года имеются подписи ФИО2, свидетельствующие о составлении данного постановления в его присутствии, при этом ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Объяснений, возражений по существу административного правонарушения ФИО2 в постановлении не указал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получил 06.04.2022 года.

Постановление от 26.05.2022 №28/04/7.32-1118/2022 вынесено уполномоченным на то лицом. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Учитывая специфику правоотношений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренные законодательством повышенные меры охраны данных правоотношений (значительный срок давности привлечения к административной ответственности и размер наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.7.32 КоАП РФ), а также фактические обстоятельства настоящего дела, не усматриваю оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

Постановление заместителя начальника управления – начальника правового отдела №3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России ФИО1 от 26.05.2022 №28/04/7.32-1118/2022 мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вместе с тем, усматриваю основания для изменения размера административного штрафа, назначенного должностным лицом административного органа.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как предусмотрено ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела свидетельствуют о том, что правонарушение совершено ФИО2 впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными защищаемым Конституцией Российской Федерации целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом положений ст.ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ, считаю, что в данном случае назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, что будет являться справедливым и достаточным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным считаю необходимым изменить постановление заместителя начальника управления – начальника правового отдела №3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России ФИО1 от 26.05.2022 №28/04/7.32-1118/2022 в части вида назначенного наказания, заменив его на предупреждение.

В остальной части оснований для отмены или изменения данного постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника управления – начальника правового отдела №3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России ФИО1 от 26.05.2022 №28/04/7.32-1118/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности начальника ЖКС №19 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) ФИО2 изменить в части размера назначенного наказания.

ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать подвергнутым административному наказанию в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя начальника управления – начальника правового отдела №3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России ФИО1 от 26.05.2022 №28/04/7.32-1118/2022 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Логвинова