Решение по делу № 33-5409/2021 от 06.07.2021

УИД: 47RS0015-01-2021-001549-45;

в суде первой инстанции: № 2-270/2021

в суде апелляционной инстанции:

№ 33-5409/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 2-270/2021 (УИД: 47RS0015-01-2021-001549-45) по частной жалобе истца - представителя производственного кооператива «Завод Псковский Гончар» Нуколова Н.Н. на определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года, которым возвращена частная жалоба производственного кооператива «Завод Псковский Гончар» к Ермолову В. С. на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности в Головинский районный суд города Москвы по мотиву невыполнения требований определения об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Производственный кооператив (далее – ПК) «Завод Псковский Гончар» в лице представителя Нуколова Н.Н., имеющего полномочия на подписание искового заявления и предъявления его в суд на основании письменной доверенности № б/н от 29 декабря 2019 года сроком на один год (л.д.9 – 10), через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» 28 декабря 2020 года (л.д.27) обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ермолову В. С. о взыскании задолженности в размере 806.715, 62 рублей.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательства от Ермолов В.С. представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.44 – 44-оборот) и письменное ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика по адресу: <адрес> (л.д.51) с приложением решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2015 года по делу № 2-1025/2015 о признании прекращенным право Ермолова В.С. пользования жилым помещением – двухкомнатной квартиры, принадлежащей Шалегиной С.Ф., (л.д.45 – 45-оборот) и свидетельства № 273 о регистрации по месту пребывания (л.д.46).

Определением Сланцевского городского суда от 31 марта 2021 года гражданское дело по иску ПК «Завод Псковский Гончар» к Ермолову В.С. передано по подсудности в Головинский районный суд города Москвы (л.д.57 – 58).

Представитель ПК «Завод Псковский Гончар» Нуколов Н.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 31 марта 2021 года определением представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда в части разрешения судом вопроса о передаче дела по подсудности и возвратить дело в суде первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д.60 – 61).

После чего определением судьи Сланцевского городского суда от 26 апреля 2021 года частная жалоба представителя ПК «Завод Псковский Гончар» оставлена без движения по мотиву несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выразившегося в отсутствии представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии частной жалобы, при этом судом первой инстанции истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 18 мая 2021 года (л.д.68 – 69).

Вместе другим определением судьи Сланцевского городского суда от 19 мая 2021 года частная жалоба ПК «Завод Псковский Гончар» возвращена заявителю по мотиву отсутствия выполнения требования суда, изложенного в определении об оставлении частной жалобы без движения (л.д.71).

Представитель ПК «Завод Псковский Гончар» Нуколов Н.Н., имеющий полномочия на обжалование судебных постановлений на основании письменной доверенности № б/н от 1 декабря 2020 года сроком на пять год (л.д.87 – 87-оборот), не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 19 мая 2021 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда, направить гражданское дело в Сланцевский городской суд для совершения процессуальных действий по направлению частной жалобы на определение Сланцевского городского суда от 31 марта 2021 года. В обоснование отмены судебного определения представитель ПК «Завод Псковский Гончар» Нуколов Н.Н. ссылался на те обстоятельства, что в целях устранения недостатков частной жалобы на определение суда от 31 марта 2021 года, изложенных в определении суда от 26 апреля 2021 года, через систему электронного документооборота 18 мая 2021 года направлены сведения о направлении в адрес Ермолова В.С. частной жалобы и приложенных к ней документов. Податель жалобы обращал внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что с учетом пункта 4.3 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов, в том числе в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» сведения направлены в рабочие часы Сланцевского городского суда и должны учитываться судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока подачи (л.д.82 – 82-оборот, 92).

Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе представителя ПК «Завод Псковский Гончар» Нуколова Н.Н. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями части первой статьи 323 ГПК РФ суд, установив, что частная жалоба подана в суд без соблюдения требований 322 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом первым, части первой статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается.

Из представленных материалов дела следует, что, оставляя частную жалобу представителя ПК «Завод Псковский Гончар» Нуколова Н.Н. без движения определением суда от 26 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии частной жалобы и приложенных к ней документов (л.д.68 – 69).

Возвращая частную жалобу представителя ПК «Завод Псковский Гончар» Нуколова Н.Н., суд первой инстанции принял во внимание отсутствие исполнения ПК «Завод Псковский Гончар» требований, изложенных в определении суда от 26 апреля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции, положенными в основу определения о возвращении искового заявления ПК «Завод Псковский Гончар».

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из анализа названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своей жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Как следует из материала, в подтверждение исполнения требований, изложенных в определении суда от 26 апреля 2021 года, истцом 18 мая 2021 года в 16 часов 37 минут (л.д.77 - 79) через систему электронного документооборота направлены документы, подтверждающие направление в адрес Ермолова В.С. поименованных в определении документов (л.д.72 – 76).

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 статьи 108 ГПК РФ, часть 4 статьи 93 КАС РФ, статья 129 УПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит незаконным определение суда от 19 мая 2021 года о возвращении частной жалобы представителя ПК «Завод Псковский Гончар» Нуколова Н.Н., поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения частного вопроса, не учтены вышеприведенные законоположения, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.

Действуя по правилам пунктов 1 и 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное 19 мая 2021 года судебное определение.

Вместе с тем в целях процессуальной экономии времени и с учетом того обстоятельства, что частная жалобы представителя ПК «Завод Псковский Гончар» Нуколова Н.Н. на определение от 31 марта 2021 года отвечает требованиям статьи 322 ПК РФ, находящейся в нормативном единстве с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, руководствуясь статьей 327 и частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции с принимает к своему производству частную жалобу представителя ПК «Завод Псковский Гончар» Нуколова Н.Н. на определение от 31 марта 2021 года о передаче дела по подсудности в другой суд и назначает апелляционное разбирательство по делу по частной жалобе представителя ПК «Завод Псковский Гончар» Нуколова Н.Н. на определение от 31 марта 2021 года в единоличном составе судей на 3 августа 2020 года в 9 час. 45 мин. в помещении Ленинградского областного суда по адресу: Санкт-Петербург набережная реки Фонтанки дом № 6 зал № 1, левое крыло, без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 2, 12, 322, 329, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330, статей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Принять частную жалобу истца – представителя производственного кооператива «Завод Псковский Гончар» Нуколова Н.Н. на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года к производству судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда.

    Назначить частную жалобу истца – представителя производственного кооператива «Завод Псковский Гончар» Нуколова Н.Н. на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года в единоличном составе судей на 3 августа 2020 года в 9 час. 45 мин. в помещении Ленинградского областного суда по адресу: Санкт-Петербург набережная реки Фонтанки дом № 6 зал № 1, левое крыло, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья:

судья: Феоктистова М.Ю.