Решение по делу № 33-45070/2015 от null

судья: Белоусова И.М.

дело № 33-45070

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Вечер И.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Вечер И.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, - отказать полностью.

УСТАНОВИЛА:

Вечер И.М. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, в которой просила признать постановление судебного пристава исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве о расчете задолженности от *** года по исполнительному производству № *** от *** года незаконным и отменить, ссылаясь на то, что размер задолженности по алиментам должника Степанова М.Е. должен производиться исходя представленного заявителем расчета, с учетом данных Росстата о средней заработной плате по России на *** года, которая на дату вынесения постановления судебным приставом исполнителем о расчете задолженности составляла *** рублей, с учетом периода задолженности с *** года по *** и, по мнению заявителя, должна составлять *** руб. руб. вместо исчисленных ***

Заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Вечер И.М., указывая на то, что решение суда не учитывает нормы материального права, рассчитанный судебным приставом-исполнителем размер алиментных платежей является заниженным, имеются основания для отмены судебного постановления по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа судьи Печенгского районного суда Мурманской области от *** года со Степанова Михаила Евгеньевича в пользу Вечер Ирины Михайловны взысканы алименты на содержание дочери Екатерины, *** года рождения, в размере *** части всех видов заработка и иного дохода, начиная с *** года и до совершеннолетия дочери, то есть до *** года (л.д. 174).

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве от *** года было возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения: алименты в размере ¼ доли доходов ежемесячно, в отношении должника Степанова М.E., взыскатель Вечер И.М. (л.д.110-111, 175-176).

Постановлением судебного пристава исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве от *** года исполнительное производство № *** окончено л.д.173).

Постановлением судебного пристава исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве от *** года на основании судебного приказа судьи Печенгского районного суда Мурманской области от *** года было возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения: алименты в размере ***доли доходов ежемесячно, в отношении должника Степанова М.Е., взыскатель Вечер И.М. (л.д.114,164).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве от *** года о расчете задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства от *** года № ***, задолженность Степанова М.Е. определена в размере *** (л.д. 90).

Согласно указанного постановления, должник о месте работы не сообщил, документ, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход за период с *** года по *** года не представил, в связи с чем на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ расчет задолженности произведен исходя из официальных данных о средней месячной заработной платы работников по России, опубликованных на сайте РОССТАТа в свободном доступе www/gks/ru/публикации/каталогпубликаций/периодические издания/ краткосрочные экономические показатели Российской Федерации/tab3/4.2.1

Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с *** года по *** года. Должник выплачивал алименты по месту работы до *** года.

Задолженности на *** года не имеет.

***   - *** года  = (*** дней *** месяцев).

(***/4/***) х *** + (***/4) х 5 = ***+***=***.

          *** год - (***/4) х 12 = ***

          **** год - (***/4) х 12 = ***

          *** год - (***/4) х 12 = ***

          *** год - (***/4) х 12 = ***

          **** год - (***/4) х 12 = ***

          *** год - (***/4) х 12 = ***

*** -*** =*** месяцев (***/4)х 10 ***

*** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** = *** Вместе с тем, на депозит Зюзинского ОСП от должника поступили денежные средства *** руб.

***-***= ***

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Федерального закона от  02.10.2007 года №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также -должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам ч.ч.2-4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч.1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч.2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч.3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из вышеуказанных правовых норм, датой взыскания задолженности по алиментам в данном случае является дата вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.

При этом расчет задолженности производится исходя из официальных данных о средней месячной заработной плате работников по России на сайте РОССТАТ.

Таким образом, размер задолженности по алиментам должника Степанова М.Е. должен был быть произволен исходя из данных РОССТАТА о средней заработной плате в Российской Федерации на *** года, то есть на дату вынесения постановления судебным приставом исполнителем о расчете задолженности.

В указанный период согласно данным РОССТАТА средняя заработная
плата в России составляла *** рублей.

Таким образом, у судебного пристава - исполнителяне имелось препятствий для расчета задолженности за период с *** года по *** года с учетом средней заработной платы, размер которой составлял *** рублей.

Иное толкование приведенного выше законодательства, по мнению судебной коллегии, нарушает права взыскателя с учетом недобросовестного поведения должника, уклоняющегося от выплаты алиментов.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального права, выводы, суда, изложенные, в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19.12.2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым жалобу Вечер И.М. об оспаривании постановления постановление судебного пристава исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве о расчете задолженности от *** года по исполнительному производству № *** удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве о расчете задолженности от *** года по исполнительному производству № ***.

Председательствующий:

Судьи: