Решение по делу № 2а-2082/2019 от 16.10.2019

К делу № 2а-2082/2019

УИД <№>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                             09 декабря 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                   Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания                     Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Алтай к Соколову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

На основании определения судьи Майминского районного суда Республики Алтай о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика <дд.мм.гггг> в Тимашевский районный суд <дд.мм.гггг> из Майминского районного суда Республики Алтай поступило гражданское дело по административному иску Управления ФНС России по Республике Алтай к Соколову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Соколов Е.А. являясь собственником транспортных средств, которые являются объектами налогообложения, не оплатил налог за 2017 год, в результате чего налоговым органом ему было направлено уведомление о необходимости его уплаты. В сроки, предусмотренные законом, административный ответчик, не оплатил необходимую сумму налога, в виду чего в адрес было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по Республике Алтай в судебное заседание не явился, надлежаще образом уведомленный, о рассмотрении дела его в отсутствие не просил.

Управления ФНС России по Республике Алтай в зал суда не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.

В судебное заседание административный ответчик Соколов Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В материалах дела имеется возражение от административного ответчика, в котором он просит о взыскании транспортного налога на автомобиль КАЗАМ <№> применить пропуск срока исковой давности, также в возражении указал, что в настоящее время ответчиком оплачен транспортный налог в размере 4397 рублей и пени в размере 15 рублей. Своевременно транспортный налог на автомобиль ЛАДА и КАМАЗ <№> г/н <№> peг. не был полностью оплачен, ввиду тяжелого материального положения вызванного переездом, наличием на иждивении двоих малолетних детей.

        В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Стороны был надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также судебным извещением, однако причину своей неявки суду не сообщили. Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников процесса, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, судебного извещения, однако в зал суда не явились. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено.

        В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскание обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. ст.286 КАС РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщикамтранспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательство Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Согласно п.1 ст.3 налоговый периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующ налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налогаподлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицамисчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистраци транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно Приказу МВД РФ <№> и ФНС РФ <№> от <№>. «Об утверждении положения о взаимодействии Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы», письма МРЭО ГИБДД МВД РА <№>, Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД Республики Алтай, Управление ФНС России по Республике Алтай Соколов Е.А. ИНН <№> является владельцем автотранспортных средств: КАЗАМ <№>, дата регистрация права <дд.мм.гггг>, ВАЗ <№>/Лада <№>, дата регистрации права <дд.мм.гггг>, Камаз -<№>, дата регистрации права <дд.мм.гггг>.

Из материалов дела следует, что согласно ст.357 НК РФ, ст.4 Закона Республики Алтай <№> от <дд.мм.гггг> «О транспортном налоге на территории Республики Алтай» должник является плательщиком транспортного налога. У ФНС России по Республике Алтай был исчислен налог за 2017 год и выписано уведомление <№> на уплату транспортного налога за 2017г. в сумме 21 641 руб., Данное уведомление было направлено на личный кабинет налогоплательщика в соответствии со ст. 11.2 НК РФ. В сроки, предусмотренные законом, административный ответчик, не оплатил необходимую сумму налога, в виду чего в адрес было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующ календарному году его направления. В данном случае, налогоплательщики уплачива) налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному го направления налогового уведомления.

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов.

Согласно п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

В судебном заседании установлено, что, поскольку у Соколова Е.А. возникла ситуация просрочки исполнения обязательства по уплате транспортного налога, то в порядке ст. 75 НК РФ ему исчислена пеня.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным орган налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что административный истец первоначально обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа. <дд.мм.гггг> мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившим возражением от Соколова Е.А.

В соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ налогоплательщику было направлено заказным письмом требование от 17.12.2018 года №36212 об уплате транспортного налога и пени, начисленной с учетом ранее образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административные исковые требования о взыскании транспортного налога за транспортное средство КАМАЗ- <№> гос.номер. <№> peг. поставленного на учет <дд.мм.гггг>, не содержат периода исчисления транспортного налога и его расчета. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования заявлены согласно ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ с пропуском срока исковой давности. Поскольку требование об уплате данного налога направлялось 27.11.2017г., то в соответствии со ст. 48 НК РФ, административный истец утратил право на принудительное взыскание транспортного налога.

Согласно справки <№> выданной <№>. отделом судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Республики Алтай, следует, что в производстве данного отдела находилось исполнительное производство в отношении Соколова Е.А., в рамках которого был наложен арест, составлен акт описи и ареста имущества от <дд.мм.гггг> на грузовой автомобиль КАМАЗ <№>, который в последующем на основании акта приема - передачи был передан взыскателю <ФИО>4

Согласно п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента Такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае в соответствующем органе подлежат регистрации сами транспортные средства, при этом законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество.

Регистрация в органах ГИБДД спорных транспортных средств не обуславливает прекращение или возникновение права собственности на движимое имущество.

Таким образом, <ФИО>4 стал собственником КАМАЗА с даты подписания акта приема-передачи (<дд.мм.гггг>) и был обязан его зарегистрировать в органах ГИБДД на свое имя.

По смыслу ст. ст. 38, 358 НК РФ для признания установленным факта наличия объекта налогообложения необходимо, чтобы объект являлся транспортным средством, то есть соответствовал определенным физическим характеристикам и был зарегистрирован в установленном порядке; при этом сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при условии фактического отсутствии спорных транспортных средств у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

Поскольку транспортное средство у ответчика отсутствует ввиду его изъятия в ходе исполнительного производства., с указанного момента автомобиль перестал соответствовать критериям транспортного средства и по этой причине не может использоваться ответчиком, в связи с чем указанный объект перестает соответствовать критериям объекта обложения транспортным налогом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что начисление Соколову Е.А. транспортного налога на транспортное средство КАМАЗ <№> с <дд.мм.гггг> необоснованно и не подлежащее удовлетворению, поскольку с этого момента он не являлся его собственником и транспортным средством не пользовался.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, уменьшить размер транспортного налога, применить последствия пропуска срока исковой давности и права принудительного взыскания на транспортное средство КАМАЗ <№>

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, гл. 33 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления ФНС России по Республике Алтай к Соколову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить в части.

Взыскать с Соколова Евгения Александровича недоимку и пеню по транспортному налогу на транспортное средство КАМАЗ <№>; ВАЗ <№> ЛАДА <№> на общую сумму в размере 10500 рублей, пени в размере 70,33 рублей.

Платежи подлежат зачислению на:

Расчетный счет <№> УФК МФ РФ по Республике Алтай (Управление ФНС России по Республике Алтай) Банк: Отделение – НБ Республики Алтай г.Горно-Алтайск БИК <№>

Взыскать с Соколова Евгения Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -