Решение по делу № 2-2003/2020 от 09.07.2020

    Дело № 2-2003/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года                                                                      г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.А. к Бочареву Н.Я. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Федотов А.А. обратился в суд с иском к Бочареву Н.Я. о взыскании долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 055 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что 18.04.2012 ответчик занял у истца 1 000 000 руб., с обязательством вернуть указанную сумму 18.04.2013. Денежные средства в срок не возвращены. 20.12.2019 истец обратился в отдел МВД России по Зеленодольскому району с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. Постановлением от 29.12.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела. При опросе в МВД ответчик пояснил, что как только его финансовое положение улучшится, он отдаст деньги. До настоящего времени, долг истцу не возвращен, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Истец Федотов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик – Бочарев Н.Я., в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решением Арбитражного суда РТ от 07.02.2018 он признан банкротом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2012 года Бочарев Н.Я. взял в долг у Федотова А.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб., с обязательством вернуть 18 апреля 2013 года, что подтверждается распиской (л.д.12).

Согласно решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года Бочарев Н.Я., признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Бочарева Н.Я. утверждена Афанасьева Ю.А., член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 года процедура реализации имущества Бочарева Н.Я. завершена.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательственные отношения возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Бочарева Н.Я. банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура реализации имущества завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Бочарев Н.Я. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед Федотовым А.А.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

На основании изложенного, применяя по аналогии указанные разъяснения, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску Федотова А.А. к Бочареву Н.Я. о взыскании долга по договору займа, подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    производство по делу № 2-2003/2020 по иску Федотова А.А. к Бочареву Н.Я. о взыскании долга по договору займа, прекратить.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 15 дней.

Судья