Решение по делу № 33-8177/2024 от 23.07.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2024-000582-24	№ 2-1647/2024
г. Симферополь	Судья: Благодатная Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2024 года                   №33-8177/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Бойко З.А., Подлесной И.А.

при секретаре Руденко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении юридического факта, признании решения незаконным и возложить обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

ФИО2, 05 февраля 2024 года обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении юридического факта, признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, в котором просила:

установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 1987-1991 гг.;

признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО2 следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. разнорабочей жилучастка СМУ-3 треста «Южсельмашстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. браковщицей на шахте Предприятия п/я №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. маляром-браковщиком в ром группу Предприятия п/я №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. помощником мастера на Острожском сырзаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. рабочей РСЦ Предприятия п/я №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. рабочей РСЦ Донецкого завода резино - химических изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. рабочей РСЦ Донецкого завода резино - химических изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. гардеробщицей цеха № Донецкого завода резино - химических изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. подсобной рабочей цеха № Донецкого завода резино - химических изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. швеей цеха № Донецкого завода резино - химических изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. швеей мотористкой цеха № Донецкого завода резино - химических изделий;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым учесть ФИО2 справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за 1987-1991, за 1967-1971;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым назначить ФИО2 страховую пенсию по старости согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2, с учетом норм Федерального закона № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлась получателем пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в трудовой книжке. Пенсия была назначена Куйбышевским Райсобесом г.Донецка.

В связи с переездом из г. Донецка, 23.01.2023, истец обратилась в клиентскую службу в Симферопольском районе ОСФР по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив, все необходимые документы.

Решением ГУ- ОПФ Российской Федерации по Республике Крым № 222 от 28.02.2023 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимой величины ИПК.

С данным решением ответчика истец была не согласна, полагая, что он необоснованно не принял к учету ее трудовую книжку и справку о заработной плате, нарушив ее конституционные права на социальное обеспечение.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 мая 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд установил факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, 1935 г.р.

Суд установил факт принадлежности ФИО2, 13.06.1935г.р., справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 1987-1991 гг.

Суд признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО2 следующие периоды:

- с 18.11.1952 по 05.02.1957 гг. разнорабочей жилучастка СМУ-3 треста «Южсельмашстрой»;

- с 12.11.1957 по 28.03.1957 гг. браковщиком на шахте Предприятия п/я №8;

- с 29.03.1957 но 17.09.1957 гг. маляром-браковщиком в ром группу Предприятия п/я № 8;

- с 01.10.1957 по 30.03.1959 гг. помощником мастера на Острожском сырзаводе;

- с 06.06.1959 по 01.11.1966 гг. рабочей РСЦ Предприятия п/я № 25;

- с 01.11.1966 по 14.01.1967 гг. рабочей РСЦ Донецкого завода резино- химических изделий;

- с 16.12.1971 по 05.04.1972 гг. рабочей РСЦ Донецкого завода резино - химических изделий;

- с 06.04.1972 по 31.10.1972 гг. гардеробщицей цеха № 16 Донецкого завода резино - химических изделии;

- с 01.11.1972 по 27.10.1973 гг. подсобной рабочей цеха № 16 Донецкого завода резино - химических изделий;

- с 28.10.1973 по 31.10.1988 гг. швеей цеха № 16 Донецкого завода резино - химических изделий;

- с 01.11.1988 по 14.03.1989 гг. и с 16.05.1990 по 18.03.1992 гг. швеей мотористкой цеха № 16 Донецкого завода резино - химических изделий.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым учесть ФИО2 справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за 1987-1991 гг.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым назначить ФИО2 страховую пенсию по старости, согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 20.01.2023 года и произвести перерасчет страховой пенсии по старости за период с 20.01.2023г., с учетом полученной ею социальной пенсии за период с 20.01.2023г., а также положений Федерального закона № 17-ФЗ от 17.02.2023 года «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», начиная с 01.03.2023г.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

На указанное решение суда стороной истца апелляционная жалоба не подавалась.

В апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ТЕВ, действующей на основании доверенности № от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024г., содержится просьба об отмене указанного решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.08.2024 года явился представитель ответчика – ТЕВ, действующая на основании доверенности №10 от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 и на основании диплома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебную повестку получила по указанному в деле почтовому адресу – 01.08.2024.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего свою апелляционную жалобу, проверив материалы гражданского дела и отказного электронного пенсионного дела (л.д.32-79), не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя пенсионного органа, исходя из нижеследующих требований закона, и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности как в части требований об установлении факта принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. документов: трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, 1935 г.р., и справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 1987-1991 гг., так и в части признания незаконным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии.

При этом, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца и в части обязания пенсионного органа включить в страховой стаж ФИО2 периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. разнорабочей жилучастка СМУ-3 треста «Южсельмашстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. браковщиком на шахте Предприятия п/я №; с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ гг. маляром-браковщиком в ром группу Предприятия п/я №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. помощником мастера на Острожском сырзаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. рабочей РСЦ Предприятия н/я №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. рабочей РСЦ Донецкого завода резино- химических изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. рабочей РСЦ Донецкого завода резино - химических изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. гардеробщицей цеха № Донецкого завода резино - химических изделии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. подсобной рабочей цеха № Донецкого завода резино - химических изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. швеей цеха № Донецкого завода резино - химических изделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. швеей мотористкой цеха № Донецкого завода резино - химических изделий и учесть ФИО2 сведения, изложенные в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за 1987-1991 гг., в связи с чем, суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО2 страховую пенсию по старости, согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии по старости за период с 20.01.2023г., с учетом полученной ею социальной пенсии за период с 20.01.2023г., а также положений Федерального закона № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», начиная с 01.03.2023г.

    При отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части возложения обязанности на ответчика по зачету справки о заработной плате за период 1967-1971гг., суд исходил из того, что из обжалуемого истцом решения пенсионного органа следует, что сведения из вышеуказанной справки, в части периода работы истца, уже учтены ответчиком в ее страховой стаж и повторного включения не требуют.

    Оснований не согласиться с такими выводами решения суда первой инстанции, как в части удовлетворения исковых требований, так и в части отказа в удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №2-1647/2024 (33-8177/2024) и копией электронного отказного пенсионного дела (л.д.32-79), что 20.01.2023 истец обратилась в клиентскую службу в Симферопольском районе ОСФР по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.40-42).

Решением ГУ- ОПФ Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимой величины ИПК (л.д.15).

В решении ответчика указано, что по предоставленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости отсутствует, так как на титульном листе имя не соответствует паспортным данным Российской Федерации Ефросиния (Ефросиня).

Вместе с тем, в предоставленном свидетельстве о браке серии 1-УР № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить фамилию имя отчество ФИО2 нет возможности, так как имя не соответствует паспортным данным Российской Федерации Ефросиния (Ефросинья).

Согласно поступившего пенсионного дела с Государственного бюджетного учреждения «Управления Пенсионного фонда ДНР в Куйбышевском районе г.Донецка» учтены в расчет истца периоды работы по справкам о заработной плате, выданным ДЗРХИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не дает права на установление страховой пенсии по старости.

Согласно вышеуказанному решению, ответчиком (пенсионным органом) учтенный страховой стаж ФИО2 составил 06 лет 01 месяц 02 дня, ИПК – 6,496, при требуемом 6,6 балла.

Согласно ответу пенсионного органа от 01.03.2024 №л на обращения истца, указано о том, что ФИО2 прибыла в Республику Крым из Донецкой Народной Республики, где являлась получателем пенсионной выплаты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. С заявлениями об установлении страховой пенсии по старости и социальной пенсии, истец обратилась в ОСФР по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, а о запросе выплатного дела, с прежнего места жительства, - ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.01.2023 ОСФР по Республике Крым истцу установлена социальная пенсия по старости, согласно п.1 ст.11 Закона № 166-ФЗ, в размере 6924,81 руб. Размер социальной пенсии, после индексации на 3,3%, составил с ДД.ММ.ГГГГ - 7153,33 руб. В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» неработающим пенсионерам, общая сумма материального обеспечения которых не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации, осуществляется федеральная социальная доплата к пенсии.

Поскольку размер пенсии истца не достигал величины прожиточного минимума, установленного в Республике Крым, и она не осуществляла трудовую деятельность, то ей, с учетом поступивших сведений из Министерства труда и социальной защиты Республики Крым об отсутствии предоставляемых мерах социальной поддержки, с 01.01.2023 к пенсии установлено ФСД в следующих размерах: с 01.01.2023 - 5067,19 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - 5067,19 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - 5966,19 руб.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом переходных положений, предусмотренных приложением 6 к Закону № 400-ФЗ, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы.

С заявлением о назначении страховой пенсии по старости в пенсионный орган на территории Республики Крым истцом были представлены следующие документы, а именно: трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой на титульном листе имя «Ефросиня» не соответствует паспортным данным гражданина Российской Федерации;     свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-УР № на имя ФИО2, не соответствует паспортным данным гражданина Российской Федерации.

При анализе правоотношений сторон, с учетом вышеуказанной информации, изложенной в исковом заявлении и в возражениях на исковое заявление, и при проверке правомерности действий ответчика -пенсионного органа, в сложившихся правоотношениях сторон, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами права российского законодательства, действующими во времени.

Так, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Право на назначение страховой пенсии по старости, устанавливаемой в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - имеют женщины достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9,0. При этом с учётом переходных положений, установленных ч.3 ст.35, в 2015 году страховая пенсия по старости назначается при наличии страхового стажа продолжительностью не менее 6 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение на основе заявленных истцом требований.

Главой 3 Закона №400-ФЗ предусмотрены периоды работы или иной деятельности, включаемые в страховой стаж, порядок исчисления страхового стажа, а также правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, необходимый для установления страховой пенсии.. В соответствии со ст. 11 №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Росси ид Федерации».

До 01.01.2023г. пенсионное обеспечение граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, при наличии у них страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории государств-участников Содружества Независимых Государств, осуществлялось с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года, для установления права на пенсию, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

По смыслу ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" прекращение международного договора Российской Федерации не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, возникших в результате выполнения договора до его денонсации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области но состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности; организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области регулируются Федеральным законом от 17 февраля 2022 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Закон №17-ФЗ).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Статья 66 ТК РФ указывает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

По смыслу ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии со ст. 55, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела усматривается, что суду первой инстанции была представлена трудовая книжка истца б/н от 18.07.1952.

Проанализировав вышеуказанное доказательство, суд указал, что в трудовой книжке отражены периоды трудовой деятельности истца ФИО2, в том числе спорные периоды, записи внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию.

Оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения у суда не возникло, а ответчиком таких доказательств не представлено.

Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 утверждена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (которая действовала в период заполнения трудовой книжки истца в спорные периоды работы).

Согласно п. 2.2., 2.3 указанной Инструкции, в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

Совмином СССР и ВЦСПС 06.09.1973 принято Постановление N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих".

Согласно пункту 13 Постановления, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

Таким образом, обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек законодателем возлагалась и возлагается на работодателя.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции, приняв во внимание вышеизложенное, исходил из того, что установление фактов (принадлежности ей трудовой книжки и справки), имеющих юридическое значение, имеет для ФИО2 юридическое значение, поскольку это устранит возникшие для нее препятствия в реализации пенсионных прав, а установить данные факты другим способом, для нее не представляется возможным.

Поскольку обязанность ведения трудовой книжки и внутренних документов (справок) на работников, возложена на работодателя, наличие записей сделанных с нарушением, свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в стаж для назначения пенсии по старости.

Учитывая, что ФИО2 является добросовестным участником гражданских правоотношений, ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению и хранению кадровой документации по личному составу.

Иных оснований невозможности учета спорных периодов трудовой деятельности в стаж ФИО2 материалы выплатного дела не содержат, а в решении ответчика не отражено.

С выводами суда о том, что истцу ФИО2 необходимо установление юридического факта принадлежности вышеуказанной трудовой книжки для защиты ее интересов при получении пенсии, судебная коллегия соглашается и признает законными и обоснованными действия суда по удовлетворению исковых требований в данной части, исходя из того, что установление данного факта действительно имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать право на получение пенсии по старости.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не установила оснований для их удовлетворения и для отмены решения суда в оспариваемой части, по таким основаниям.

Судебной коллегией установлено, что согласно справке выданной Государственной корпорацией «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ № о подтверждении фактического трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала полный рабочий день на (в) Донецком заводе резино-химических изделий за период с 01.11.1966г. по 05.04.1972г.- по профессии (в должности) - рабочая РСЦ, приказ о приеме № от 14.11.1966г. за период с 06.04.1972г. по 31.10.1972г.- по профессии (в должности) - гардеробщица цеха №., приказ о переводе № от 06.04.1972г.;

за период с 01.11.1972г. по 27.10.1973г.- по профессии (в должности) - подсобная - рабочая цеха №., приказ о переводе № от 13.11.1972г.;

за период с 28.10.1973г. по 31.10.1988г.- по профессии (в должности) - швея цеха №., приказ о переводе № от 28.10.1973г.;

за период с 01.11.1988г. по 18.03.1992г.- по профессии (в должности) - швея мотористка цеха №., приказ о переводе № от 01.11.1988г., приказ об увольнении № -к от 12.03.1992г.

Основания для выдачи указанной справки, послужили: лицевые счета, расчетные ведомости за 1966-1992гг., ЕТКС, приказы по личному составу за 1966-1992гг., архивная личная карточка работника за №. На основании приказа Министра Промышленной Политики Украины от 15.10.1998г. № Донецкий завод резино-химических изделий преобразован в Донецкий казенный завод химических изделий, приказ по заводу № от 19.11.1998г.

В вышеуказанной справке отражено, что на основании Распоряжения Правительства ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № Донецкий казенный завод химических изделий, в связи с реорганизацией путем присоединения включен в состав ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ «АЛМАЗ» (л.д.12).

Судом первой инстанции отмечено, что в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами, данной справкой от 05.07.2023г. подтвержден период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.1992гг., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что спорные периоды трудовой деятельности истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в общий страховой стаж ФИО2

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав граждан осуществляется из заработной платы за любые 60 месяцев работы подряд до 01.01.2002г. по справкам работодателя о заработной плате.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ действовавшего до 01.01.2023г.), также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Так, согласно справке № от 05.07.2023г. Государственной корпорации «АЛМАЗ» (л.д.11), выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р,. в соответствии с которой представлены сведения о заработной плате истца за период с января 1987 по декабрь 1991 гг. (заработок, который учитывается при начислении пенсии, составляет 12554,51 руб.).

Учитывая, что обязанность ведения внутренних документов на работников возложена на работодателя, а установление факта принадлежности истцу спорной справки на имя ФИО2, связано с правом на расчет размера страховой пенсии по старости, и иным способом установить факт принадлежности вышеуказанного документа невозможно, суд счел возможным удовлетворить требования истца в части установления факта принадлежности ФИО2 спорной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 1987-1991 гг.

Проверяя иные доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, и считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №2-1647/2024, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с установлением факта принадлежности указанных документов, в том числе и данной справки Государственной корпорации «АЛМАЗ» № от 05.07.2023г., сведения о стаже и о заработной плате, подлежат учету при назначении страховой пенсии ФИО2

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности учесть справку о заработной плате за период 1967-1971гг., поскольку как следует из обжалуемого решения пенсионного органа, по вышеуказанной справке, ответчиком уже учтен период работы истца в страховой стаж.

Проверяя правильность выводов суда первой инстанции в части разрешения спора по исковым требованиям о возложении обязанности на пенсионный орган назначить истцу страховую пенсию по старости, судебная коллегия исходит как из письменных доказательств стороны истца (в том числе трудовой книжки и справки), так и из предварительного расчета стажа и ИПК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного представителем пенсионного органа (ответчика) ЕМВ суду апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, по его запросу, в котором отмечено, что с учетом спорных периодов работы (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), продолжительность стажа для определения права на страховую пенсию по старости составила - 39 лет 01 месяц 09 дней, ИПК — 27.040 балла.

Дополнительно в справке ответчиком сообщено суду о том, что справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении Отделения отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на пенсию у истца возникло при достижении возраста 55 лет, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО2 страховую пенсию по старости, именно с момента первоначального обращения - с 20.01.2023 года.

Поскольку по состоянию на 30.09.2022 года истец была зарегистрирована в г.Донецке, то к ней подлежат применению положения Федерального закона от 17 февраля 2022 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>».

С выводами суда о частичном удовлетворении иска следует согласиться, с учетом следующих обстоятельств.

Принимая но внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена социальная пенсия по старости, ответчику необходимо произвести ФИО2 перерасчет страховой пенсии по старости за период с 20.01.2023г., с учетом полученной ею социальной пенсии.

        По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции при анализе письменных возражений на исковое заявление, необоснованность их отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком на принципах состязательности сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие представителя апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 мая 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2024 года.

Председательствующий:

    Судьи: