Решение от 03.10.2023 по делу № 2-158/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-158/2023

УИД 45RS0001-01-2023-000173-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Альменевского районного суда Курганской области Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2023 года в с. Альменево, ул. Советская, д. 2 Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ражевой (Луговых) Альбине Аслямутдиновне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в Альменевский районный суд Курганской области с иском к Луговых А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указали, что 6 июля 2018 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и облуживания займов, в подтверждение чего ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования от 13.11.2019 между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу 13.11.2019. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 06.07.2018 в размере 50348 рублей 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 45 коп.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ражева (Луговых) А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении исковые требования не признала, просила применить по требованиям ООО «РСВ» срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.п.1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Такое же условие содержится в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно ч. 20 ст. 5 вышеназванного федерального закона, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Факт заключения договора займа от 06.07.2018 № сторонами не оспаривается.

Согласно указанному договору займа, денежные средства в размере 15000 рублей были предоставлены Ражевой (Луговых) А.А. на срок до 180 дней до 2 января 2019 года с начислением процентов.

Пунктом 6 договора займа от 06.07.2018 общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 30198 рублей 43 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ражевой (Луговых) А.А. не оспаривалось, что она получила от ООО МФК «ЭйрЛоанс» сумму займа 15000 рублей.

Таким образом, займодавец ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства выполнило.

Вместе с тем, заемщик Ражева (Луговых) А.А. обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в счет погашения долга не произвела ни одного платежа.

Таким образом, условия договора займа Ражевой (Луговых) А.А. нарушены.

В подтверждение задолженности по договору займа истцом представлен расчет задолженности. Указанный расчет судом проверен.

Из материалов дела также усматривается, что 13.11.2019 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от 06.07.2018, заключенному с Ражевой (Луговых) А.А. уступлено ООО «РСВ» в размере 52364.40 руб., что подтверждается копией перечня должников от 13.11.2019 к договору уступки прав требования.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «РСВ» договор уступки прав (требований) является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку у цедента ООО МФК «ЭйрЛоанс» имелись, в связи с чем, у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из договора займа № № от 06.07.2018.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий договора займа, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по договору займа за период с 06.07.2018 по 18.09.2020 определена в размере 50348.47 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 15000 руб., просроченная задолженность по процентам 37364.40 руб.

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Отношения сторон по договору микрозайма регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в данном случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ.

Ответчиком Ражевой (Луговых) А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислениисроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности(статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ, основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчик, подписав договор займа, реализовал свое право, предусмотренное статьёй 421 ГК РФ, и согласился с тем, что заем будет погашаться установленными платежами в течение всего срока предоставления займа, то есть до 2 января 2019 года. Согласно условиям договора, он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, в самом тексте договора займа, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, оговорена вся сумма займа, условие о размере платежей.

В соответствии с условиями договора займа от 06.07.2018, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ражевой (Луговых) А.А. на срок 180 дней, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в размере 2516.54 руб. В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен ответчиком 02.01.2019.

Учитывая, что ответчик исполнение обязательств по договору займа не производил, ООО МФК «ЭйрЛоанс» узнало или должно было узнать о нарушении прав кредитора с 22 июля 2018 года.

Правопредшественник истца ООО МФК «ЭйрЛоанс» - ООО «РСВ» обращался к мировому судье в ноябре 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по указанному договору займа.

На основании данного заявления 3 ноября 2020 мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 9 августа 2021 в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец обратился с настоящим иском в Альменевский районный суд по требованиям о взыскании задолженности 3 июля 2023 года (штемпель на почтовом конверте).

Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске ООО «РСВ»срокаисковойдавностипо предъявленным требованиям по настоящемуискунашли свое подтверждение. Задолженность по договору займа установлена и предъявлена истцом к взысканию за пределами трехлетнегосрокаисковойдавности даже с учетом обращения с заявлением о выдачесудебногоприказа, что в силу п. 2 ст.199 ГК РФявляется основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

При этом, каких-либо уважительных причин пропускасрока исковой давности,истцом не приведено, а судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░