Решение по делу № 11-23/2016 от 14.10.2016

Дело №11-23/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михальцевич Н.А. на заочное решение мирового судьи первого судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 19.01.2016 года, принятое по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к Ложкиной Л.Р., Ложкину П.В., Михальцевич Н.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось к мировому судье с иском о солидарном взыскании с ответчиков Ложкиной Л.Р. и Ложкина П.В. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 24.04.2014 по 31. 08.2014 гг. в размере 4889,95 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что общество отпускает абоненту Ложкину П.В и совместно проживающей с ним по адресу: хххх, Ложкиной Л.Р. электроэнергию для бытового потребления. В ходе проведенной энергоснабжающей организацией проверки было выявлено нарушение, допущенное ответчиками в части обязательств по ежемесячной оплате фактически потребленной электроэнергии по квартире, оплата производится нерегулярно и не в полном объеме. Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 24.04.2014 по 31.08.2014 гг. составила 4889,95 рублей. Абонент предупреждался о необходимости принять надлежащие меры по погашению задолженности в полном объеме, однако, до настоящего времени сумма задолженности за потребленную электроэнергию не оплачена.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Михальцевич Н.А.

Заочным решением мирового судьи первого судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 19.01.2016 года исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворены частично, с Михальцевич Н.А. в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электроснабжения за период с 24.04.2014 по 31.08.2014 гг. в сумме 4889,95 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего 5289,95 рублей.

В удовлетворении требований к Ложкиной Л.Р. и Ложкину П.В. отказано.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии задолженности за спорный период, указывая на необходимость отмены заочного решения мирового судьи и отказа в удовлетворении требований ОАО «Янтарьэнергосбыт», Михальцевич Н.А. в своей апелляционной жалобе указала, что при определении наличия задолженности по оплате потребленной электроэнергии и её суммы, мировой судья не учел, что 05.06.2014 г. и 10.08.2014 г. в счет оплаты задолженности ответчицей были внесены денежные средства в сумме 2727,75 и 1214,85 рублей соответственно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, Михальцевич Н.А. не явилась, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик по делу Ложкин П.В. просил оставить решение мирового судьи без изменения, указав на его законность и обоснованность. В дополнение пояснил, что на дату приобретения жилого помещения по адресу: ххх, у бывшего собственника Михальцевич Н.А. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе, за потребленную электроэнергию.

Ответчица по делу Ложкина Л.Р., представитель истца ОАО «Янтарьэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения Ложкина П.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд находит решение суда подлежащим изменению в части взысканной с ответчика Михальцевич Н.А. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что Михальцевич Н.А. в период с 24.04.2014 по 31.08.2014 гг. являлась собственником квартиры ххх дома ххх по ул. ххх, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности на квартиру Ложкиной Л.Р., Ложкина П.В. и Михальцевич Н.А. и иными материалами дела.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правомерно, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 539, ч. 1 ст. 544 ГК РФ и ст. 157 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что между истцом ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ответчицей Михальцевич Н.А. фактически сложились отношения по договору энергоснабжения, и о том, что надлежащим субъектом ответственности по обязательствам оплаты потребленной электроэнергии за период с 24.04.2014 по 31.08.2014 гг. является Михальцевич Н.А.

Установив данные обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков Ложкина П.В. и Ложкину Л.Р. обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 24.04.2014 по 31.08.2014 гг.

Вместе с тем, суд второй инстанции не соглашается с размером задолженности ответчицы Михальцевич Н.А. перед истцом, взысканной судом за период с 24.04.2014 по 31.08.2014 гг., как о том просил истец (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в сумме 4889,95 рублей.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету абонента (л.д. ххх) следует, что показания прибора учета потребленной электроэнергии вследствие расположения прибора учета на лестничной клетке ежемесячно фиксируются работником ОАО «Янтарьэнергосбыт», на 24.04.2014 года показания прибора учета составляли 33432 кВт/ч., на 26.05.2014 г. – 33778 кВт/ч., на 23.06.2014 г. – 34119 кВт/ч., на 23.07.2014 г. – 34481 кВт/ч., на 31.08.2014 г. – 34871 кВт/ч., т.е. за период с 24.04.2014 по 31.08.2014 гг. потребителем было израсходовано 1439 кВт/ч., а не 1851 кВт/ч. как указывает истец.

Тариф по оплате электроэнергии до 01.07.2014 года составлял 3,25 рублей за 1 кВт/ч. потребленной электроэнергии, после 01.07.2014 года – 3,38 кВт/ч.

За период с 24.04.14 по 26.05.2014 гг. потребителем было израсходовано 346 кВт/ч. на сумму 1124,5 рублей (346 кВт/ч. х 3,25 руб.);

- с 27.05.14 по 23.06.2014 гг. - 341 кВт/ч. на сумму 1108,25 рублей (341 кВт/ч. х 3,25 руб.);

- с 24.06.14 по 23.07.2014 гг. - 362 кВт/ч. на сумму 1214,85 рублей (67 кВт/ч. по тарифу 3,25 рублей и 295 кВт/ч. по тарифу 3,38 руб.);

- с 24.07.14 по 31.08.2014 гг. - 390 кВт/ч. на сумму 1318,20 рублей (390 кВт/ч. х 3,38 руб.); а всего на сумму 4765 рублей 80 копеек.

Имевшаяся задолженность Михальцевич Н.А. на 23.04.2014 года, образовавшаяся за период до 24.04.2014 года, не может быть предметом рассмотрения настоящего спора, при этом при наличии такой задолженности истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Материалами дела также подтверждается, что ответчицей Михальцевич Н.А. в счет оплаты имеющейся задолженности были внесены денежные средства ххх года – 2727,75 рублей и ххх года – 1214,85 рублей, при этом внесенная ответчиком ххх года сумма в размере 2727,75 рублей была учтена истцом в счет имевшейся у ответчицы задолженности, образовавшейся до 24.04.2014 года, а сумма 1214,85 рублей была учета в счет задолженности, образовавшейся за спорный период с 24.04.2014 по 31.08.2014 гг.

Принимая во внимание, что согласно представленному истцом расчету у ответчика Михальцевич Н.А. имелась задолженность за спорный период в сумме 4765 рублей 80 копеек, учитывая также, что ею данная задолженность была частично погашена на сумму 1214,85 рублей, с Михальцевич Н.А. в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» подлежала взысканию сумма в размере 3350 рублей 95 копеек.

Иных оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи первого судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 19.01.2016 года изменить, уменьшив взысканную в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» с Михальцевич Н.А. сумму задолженности по оплате коммунальной услуги за электроснабжение за период с 24.04.2014 по 31.08.2014 гг. до 3350 рублей 95 копеек, определив общую сумму подлежащую взысканию с Михальцевич Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в размере 3950,95 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись