Решение по делу № 2-8359/2023 от 30.03.2023

47RS0004-01-2023-003748-93

Дело № 2-8359/2023 5 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Сошиной О. В.,

при секретаре Алмаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ИТЦ-ГАРАНТ" о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ИТЦ-Гарант" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 29.01.2023 между ним и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор № №, по условиям которого ООО "ИТЦ-Гарант" обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Премиум». За право подключения истцом оплачено 247 000 руб.

09.02.2022 г. истец направил в адрес ООО "ИТЦ-Гарант" заявление о расторжении опционного договора и возврате денежных средств. Ответчик на досудебную претензию не ответил.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО "ИТЦ-Гарант" в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 238 879,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 года по 13.03.2023 года в размере 1 570,71 рублей, и далее по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неяивившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.01.2023 между ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор № №, по условиям которого ООО "ИТЦ-Гарант" обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Премиум».

В подтверждение подключения истца к программе обслуживания последнему выдан сертификат №, удостоверяющий право пользования владельцем сертификата услугами в рамках программы обслуживания «Премиум в период с 29.01.2023 года по 28.01.2024 года.

За право заявить требование по опционному договору истец уплатил 247 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

09.02.2022 г. истец направил в адрес ООО "ИТЦ-Гарант" заявление о расторжении опционного договора и возврате денежных средств.

Ответчик на досудебную претензию не ответил.

Доказательств, свидетельствующих об оказании истцу предусмотренных сертификатом услуг по программе обслуживания в период действия опционного договора, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком нарушены обязанности возвратить потребителю уплаченные по договору денежные средства при реализации последним права на отказ от договора, руководствуясь положениями статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика спорной суммы. При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5 000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

Штраф с надлежащего ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 122 725,10 рублей (238879,4 + 5 000 + 1570,71) х 50%).\

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 238 879,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 570,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 122 725,10 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2023 г.