Решение по делу № 2-1452/2024 (2-11456/2023;) от 09.11.2023

    Копия

    СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес изъят>

<дата изъята>                                    Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником <адрес изъят>.

<дата изъята> произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес изъят>. В результате залива была повреждена внутренняя отделка помещений квартиры истца, а также причинен вред имуществу истца.

Согласно акту <номер изъят> от <дата изъята>, составленного совместно истцом с представителями управляющей организации - ТСН «ВАЛЕНСИЯ» и собственниками <адрес изъят> ФИО2 и ФИО2, залив квартиры истца произошел в результате срыва смесителя в кухне <адрес изъят>.

Истец считает, что залив произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиками по содержанию своего имущества.

Таким образом, все одновременные условия, необходимые для возникновения обязательства вследствие причинения вреда, имеют место быть в наличии.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истец провел его оценку.

Согласно экспертному исследованию <номер изъят> от <дата изъята>, наиболее вероятная рыночная стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 240 945 рублей.

Размер расходов, связанных с оценкой ущерба составил 12 500 рублей.

Размер расходов, связанных с извещением телеграммой ответчиков об осмотре составил 301 рубль 60 копеек.

Размер расходов, связанных с организацией и оплатой слива воды, составил 10 000 рублей.

<дата изъята> истец направил ответчикам досудебную претензию, ответа на которую по настоящее время не последовало. Стоимость расходов по направлению претензии составила 267 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 240 945 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 12 500 рублей, в счет возмещения расходов на слив воды 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 901 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 609 рублей.

Представитель истца в судебном заседании направлению дела по подсудности по месту регистрации ответчиков возражал.

Ответчик ФИО2 направлению дела по подсудности не возражала.

Ответчик ФИО2 направлению дела по подсудности не возражал.

Третье лицо ТСН «ВАЛЕНСИЯ» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд <адрес изъят>, истец местом жительства ответчиков указал адрес: <адрес изъят>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес изъят>:

- ФИО2, <дата изъята> года рождения, с <дата изъята> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят>;

- ФИО2, <дата изъята> года рождения с <дата изъята> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.

Согласно пояснениям ответчиков, постоянным местом их жительства является адрес: <адрес изъят>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Довод представителя истца о рассмотрении данного гражданского дела по месту нахождения объекта недвижимости (квартиры) подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд исходит из того, что спор заявлен о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, что не относится к требованиям о правах на недвижимое имущество, в связи с чем положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости неприменимы. Таким образом, суд приходит к выводу о применении общих правил определения подсудности спора.

Таким образом, данное дело было принято к производству Советского районного суда <адрес изъят> с нарушением правил подсудности и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче для рассмотрения в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят>                   /подпись/                      Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья                                     Э.И. Хайдарова