Решение по делу № 2а-594/2020 от 14.05.2020

УИД 10RS0017-01-2020-000629-35

Дело № 2а-594/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гаражного потребительского кооператива «Квант Плюс», Манукяна А.В. к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о признании бездействия незаконным, возложении совершить определенные действия,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что администрацией сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, который перекрывает улицу Дружбы Народов, ведущую к гаражному кооперативу «Квант Плюс» и земельному участку Манукян А.В. Административные истцы указывают, что решением Сортавальского городского суда от 30.07.2019 по делу №2-352/2019 на администрацию возложена обязанность заключить договор купли-продажи поименованного земельного участка с Дроботюк Н.Н., Дроботюк А.Е., которые изъявили намерение перекрыть существующий проезд, а именно поставить шлагбаум. Административные истца неоднократно обращались к административному ответчику с требованием об устранении препятствия в пользовании дорогой общего пользования и единственным подъездом к своим земельным участкам. До настоящего времени действенных мер администрацией не принято, что послужило основанием для обращения в суд. Ссылаясь на положения ст.ст. 124-126, 218, 220, 222 КАС РФ, административные истцы просят суд признать бездействие администрации выразившееся в непринятии мер, возложенных законодательством РФ по постановке на государственный кадастровый учет дороги общего пользования местного значения, отсутствии паспортизации автомобильной дороги, в целях беспрепятственного прохода (проезда) через него, для обеспечения муниципальных нужд и нужд местного населения незаконным; обязать административного ответчика провести кадастровые работы для выделения и постановки на кадастровый учет проезда (подъезда) с автомобильной дороги «Янниканиэми-Сортавала» к гаражным боксам ГПК «Квант-Плюс», а также провести работы по техническому учету и паспортизации проезда (подъезда) с автомобильной дороги «Янниканиэми-Сортавала» к гаражным боксам ГПК «Квант-Плюс».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От административных истцов до судебного заседания поступило ходатайство об отказе от административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административным истцам понятны, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

В силу положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административных истцов от административного иска.

Производство по делу №2а-594/2020 по административному исковому заявлению гаражного потребительского кооператива «Квант Плюс», Манукяна А.В. к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о признании бездействия незаконным, возложении совершить определенные действия прекратить в связи с принятием отказа от административного иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Л.П. Вакуленко