Решение по делу № 2-2138/2023 (2-10079/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-2138/2023

52RS0001-02-2022-011052-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «[ А ] к Полянской Е.В. о взыскании задолженности по договорузайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ООО МКК [ А ] и Полянская Е.В. заключили договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 26680 руб. Срок погашения [ДД.ММ.ГГГГ] Истец условия договор выполнил в полном объеме, должник до настоящего времени сумму займа не вернул. [ДД.ММ.ГГГГ] определением и.о. мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] - мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был отменен судебный приказ в отношении Полянской Е.В. На [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность заемщика перед займодавцем составляет 80 040 руб., которые включают в себя сумму основного долга в размере 26 680 руб., сумму процентов в размере 53 360 руб. Просрочка платежа составляет 1007 дней.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 80 040 руб. по договору займа 4/1498 от [ДД.ММ.ГГГГ], а также расходы по оплате государственной пошлине 2601,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Полянская Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Магдич А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ответчик не получала денежные средства по данному договору займа, полагает, что ее доверителя истец ввел в заблуждение и постоянно перекредитовывал.

3-и лица, представители ЦБ РФ, ИФНС [Номер] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается….

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МКК [ А ] и Полянской Е.В. был заключен договор займа [Номер] на сумму 26680руб.с установлением процентной ставки 365% годовых со сроком возврата [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Вопреки доводам представителя ответчика, факт выдачи ООО МКК [ А ] Полянской Е.В. указанной суммы, подтверждается расходным кассовым ордером [ ... ]

Согласно условиям договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ], заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата займа и уплаты процентов. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 80 040 руб., в том числе: сумма основного долга в 26 680 руб., сумму процентов в размере 53 360 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК [ А ] о взыскании с Полянской Е.В. задолженности по договору займа.

[ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению Полянской Е.В. судебный приказ о взыскании с Полянской Е.В. в пользу ООО МКК [ А ] задолженности по договору займа ([ ... ]

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Законодателем установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом (п.4 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ).

Согласно ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрена особенность начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу.

Согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен [ДД.ММ.ГГГГ], к договору должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Заявленная сумма задолженности, включая проценты за пользование займом, предъявлена с учетом установленных законодателем ограничений. Сумма процентов за пользование займом равная 53 360 руб. не превышает указанные ограничения по начислению процентов.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа наравне с требованием о взыскании задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно ответу из НБКИ, приобщенному в судебном заседании, счет микрокредитного займа от [ДД.ММ.ГГГГ] закрыт, является несостоятельным.

Из вышеуказанного ответа, невозможно установить между какими сторонами и о каком предмете был заключен микрокредит, данные о заемщике отсутствуют.

Более того, довод представителя ответчика о том, что ответчик Полянская Е.В. не получала денежные средства по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и была введена в заблуждение истцом, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что согласно расходному кассовому ордеру, Полянская Е.В. получила на руки денежные средства в кассе по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 26680 руб. Более того, представитель ответчика Полянской Е.В. не оспаривала легитимность и достоверность подписи ответчика на расходном кассовом ордере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 2601,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК [ А ] (ИНН: [Номер]) к Полянской Е.В. (паспорт: [Номер] выдан УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по договорузайма - удовлетворить.

Взыскать с Полянской Е.В. в пользу ООО МКК [ А ] задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 80 040 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев