Решение по делу № 2-5107/2018 от 22.08.2018

       Дело № 2-5107/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2018 года                                                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

В обосновании иска указал, что 07.12.2016 года между ФИО и ФИО заключен договор займа №....

По условиям договора займодавец передал денежные средства в сумме 375 000 рублей, а заемщик принял вышеуказанную сумму займа и обязался вернуть ее в сроки предусмотренные договором.

Договор займа был заключен сроком до 31.01.2017 года.

В силу п. 4.1. договора займа от 07.12.2016 года предусмотрена уплата неустойки в размере 3,75 рубля за каждый день просрочки.

До настоящего времени, ответчик сумму займа не возвратил.

Просит взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму основного долга в размере 375 000 рублей, неустойку в размере 2 355 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2016 года между ФИО и ФИО заключен договор займа №....

По условиям договора займодавец передал денежные средства в сумме 375 000 рублей, а заемщик принял вышеуказанную сумму займа и обязался вернуть ее в сроки предусмотренные договором.

Договор займа был заключен сроком до 31.01.2017 года.

В силу п. 4.1. договора займа от 07.12.2016 года предусмотрена уплата неустойки в размере 3,75 рубля за каждый день просрочки.

До настоящего времени, ответчик сумму займа не возвратил.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, с учетом доказательств, представленных истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа и суммы неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 950 рублей, что подтверждается квитанцией.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму основного долга в размере 375 000 рублей, неустойку в размере 2 355 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Судья: Е.А. Могильная