Решение по делу № 8Г-18799/2023 [88-2729/2024 - (88-28638/2023)] от 17.08.2023

    УИД 29MS0054-01-2022-005314-43

    дело № 2-4753/2022-3

     № 88-2729/2024 - (88-28638/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                        19 февраля 2024 года

            Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску СНТ «Беломор» к Сычевой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по уплате взносов за текущие и эксплуатационные платежи, по кассационной жалобе Сычевой Ларисы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района города Архангельска от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда от 5 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Беломор» обратилось с иском к Сычевой Л.В. о взыскании задолженности по уплате взносов за текущие и эксплуатационные платежи в размере 42850 рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1485,50 рублей.

В обоснование требований представителем товарищества указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1550 кв.м.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Беломор» от 15 января 2022 года установлены взносы на текущие и эксплуатационные расходы для членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, которые не внесли взносы в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годах в размере 18 рублей за 1 кв.м.

Свои обязательства по внесению взносов за 2019-2020 года Сычева Л.В. не исполнила, в результате чего за нею образовалась задолженность в размере 42850 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района города Архангельска от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 мая 2023 года с Сычевой Л.В. в пользу СНТ «Беломор» взыскана задолженность по взносам за 2020 год в размере 14175 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 491,40 рублей, а всего 14664,40 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Сычева Л.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

            Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

            Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

            В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

            Как установлено судами и следует из материалов дела, с 13 августа 2013 года ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 1550 кв.м.

            В спорный период времени ответчик не являлась членом СНТ «Беломор», являлась лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке, расположенном в границах территории товарищества.

            На общем собрании членов СНТ «Беломор» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, оформленном протоколом от 15 января 2022 года по вопросу повестки дня собрания принято решение: установить взнос на текущие эксплуатационные расходы для членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, которые не внесли взносы на текущие и эксплуатационные расходы в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годах в размере 18 рублей за 1 кв.м.

             Решение, принятое на указанном общем собрании Сычевой Л.В. не исполнено, взносы за 2019-2020 года ею не уплачены.

            Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что решением общего собрания, оформленным протоколом от 15 января 2022 года, фактически, установлен не размер взноса, определяемый текущими и эксплуатационными расходами, а мера ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по внесению взносов на текущие и эксплуатационные расходы товарищества. В этой связи, при определении суммы задолженности, мировой судья руководствовался решениями, принятыми на общих собраниях членов кооператива 16 декабря 2018 года и 27 декабря 2019 года, которыми были установлены размеры взносов на хозяйственную деятельность на 2018, 2019 и 2020 года, размер которых составил 850 рублей за 100 кв.м, в 2018 году и 1 000 рублей за 100 кв.м, в 2019-2020 годах.

            Установив, что Сычева Л.В. внесла в кассу товарищества на хозяйственную деятельность 12 июля 2018 года - 10000 рублей, 04 июня 2019 года - 10000 рублей, 02 июля 2020 года - 10000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по уплате взносов за 2019 года ответчиком полностью погашена.

            При этом, остаток задолженности по уплате взносов за 2020 года, с учетом произведенных платежей, судом определен в размере 14175 рублей и он подлежит взысканию.

            С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

            Проверяя законность принятого по делу решения суд второй инстанции указал, что вопреки доводам жалобы, решения общих собраний членов кооператива 16 декабря 2018 года и 27 декабря 2019 года, принимались на основании актов ревизионной комиссии за указанные годы, финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы, и они подлежали исполнению членами товарищества и садоводами. Последующее признание судом указанных решений недействительными, не свидетельствует о том, что размер взносов был определен решениями собраний необоснованно.

            Взносы для членов СНТ «Беломор» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, размер которых установлен решениями общих собраний членов кооператива 16 декабря 2018 года и 27 декабря 2019 года, направлен на осуществление текущей деятельности товарищества, а также на поддержание общего имущества СНТ.

            При этом, отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием членов СНТ, и суммарный ежегодный размер платы, установлен в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом и уставом товарищества.

            Судом установлено, что ответчик Сычева Л.В., являющаяся гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, взносы на текущие и эксплуатационные расходы товарищества за 2020 года уплатила не в полном объеме. Размер задолженности составил 14175 рублей.

            При этом, отсутствие договора с СНТ «Беломор» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

        Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судами нормам права.

        Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

            В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

            Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района города Архангельска от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда от 5 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сычевой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Судья                                                                           С.Л. Кузнецов