Решение по делу № 21-407/2016 от 25.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/407/2016

г. Уфа 30 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что согласно протокола №... от дата об административном правонарушении, в ходе выезда УУП ОМВД по обращению ФИО3, установлено, что ФИО1 совершены действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время, предусмотренные ст.5 Закона РБ от дата №...-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время».

Судьей Стерлитамакского городского суда РБ по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 предлагает отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование указал, что протокол об административном правонарушении и постановление Административной комиссии вынесены с нарушением действующего законодательства, не установлено время и место совершения административного правонарушения, наличие противоправного деяния, не исследована видеозапись.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания для организации поездки и подготовки дополнения к жалобе. Считаю ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку ФИО1 ознакомился с материалами дела дата и имел достаточно времени для подготовки дополнений и для организации поездки на судебное заседание.

Представитель административной комиссии при Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО4 жалобу обоснованной не признал.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 5 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» не допускается в ночное время использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период до дата совершены действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время, предусмотренные ст.5 Закона РБ от дата №...-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время».

Административная комиссия, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, исходила из объяснений свидетелей ФИО3, ФИО5, проживающих по адресу: адрес, о том, что дом ФИО1 находится с ними по соседству, в доме находится гостиничный комплекс, куда постоянно приезжают люди, которые за деньги получают различные услуги, ночью шумят, играет музыка, запускают салюты, это происходит в течение нескольких лет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом от дата об административном правонарушении в отношении ФИО1, материалом КУСП №... от дата, они исследованы судьей при рассмотрении жалобы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления административной комиссии при администрации городского округа адрес от дата и решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление административной комиссии при Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                     Г.Б.Соболева

Справка: судья Фархутдинова А.Г.