Решение по делу № 2-1959/2022 от 26.04.2022

                Дело №2-1959/2022

51RS0002-01-2022-002464-55

Мотивированное решение составлено 07.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПЛ-Информ» к Кожиреву Д.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛ-Информ» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Кожиреву Д.А. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

    В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого стоимость автомобиля составляет 420 000 рублей. Истцом автомобиль был приобретен с целью дальнейшей реализации третьему лицу. Истец *** продал спорный автомобиль Шумик И.К. за 465 000 рублей. В установленные законом сроки Шумик И.К. обратился в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы автомобиля. Однако в регистрации транспортного средства было отказано, автомобиль у покупателя был изъят. Шумик И.К. *** обратился к истцу с претензией об отказе от исполнения договора. По результатам рассмотрения заявления истец возвратил Шумик И.К. денежные средства в размере 465 000 рублей. Истец обратился в адрес ответчика с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием произвести возврат денежных средств, а также убытков в размере 45 000 рублей. Однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 420 000 рублей, убытки в размере 45 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 850 рублей.

    Представитель истца ООО «ПЛ-Информ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Кожирев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо Левченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и приложенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, предъявляющая требование о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора другой стороной, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между истцом ООО «ПЛ-Информ» и Левченко В.В., действующем на основании доверенности ***, выданной Кожиревым Д.А., был заключен договор купли-продажи автомобиля №***, в соответствии с которым Левченко В.В. продал истцу транспортное средство «Тойота», 2007 года выпуска. В соответствии с приложением №*** к договору, стоимость автомобиля составила 420 000 рублей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что автомобиль приобретается для последующей продажи.

Согласно пункту 4.2.1 договора, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если после передачи автомобиля от продавца покупателю на основании подписанного сторонами акта приема-передачи будут выявлены обстоятельства, препятствующие совершению в отношении автомобиля каких-либо регистрационных действий в органах ГИБДД, а также в случаях, если к покупателю будут предъявлены требования в отношении автомобиля со стороны третьих лиц.

Разделом 5 договора предусмотрено, что продавец гарантирует и подтверждает, что на автомобиле не предпринималось никаких действий, имеющих своей целью изменение потребительских характеристик автомобиля (изменение пробега, маркировочных обозначений на кузове и других элементах автомобиля и т.п.). На автомобиле отсутствуют недостатки, в том числе недостатки, умышленно скрытые продавцом, кроме тех недостатков, которые указаны в акте приема-передачи автомобиля.

При возникновении у покупателя автомобиля каких-либо убытков и/или расходов в связи с приобретением им автомобиля и/или заключением договора купли-продажи автомобиля с третьим лицом (в том числе изъятие автомобиля в связи с обращением на него взыскания; предъявление претензий со стороны третьих лиц, обладающих какими-либо правами в отношении автомобиля) продавец обязан компенсировать любые убытки и расходы (пункт 5.2.4 договора).

Согласно акту приема-передачи от *** автомобиль «Тойота» был передан истцу.

*** между истцом и Шумик И.К. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал Шумик И.К. автомобиль «Тойота» за 465 000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что Шумик И.К. в установленные законом сроки обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства. Однако в регистрационных действиях было отказано, поскольку автомобиль числился в угоне, транспортное средство изъято у Шумик И.К. в рамках материала проверки КУСП-*** от ***.

Справкой об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области *** от           *** установлено, что идентификационный номер автомобиля «Тойота» подвергался изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и последующей установки с использованием варочного оборудования, соответствующего по конфигурации и размерам заводского фрагмента с идентификационной маркировкой «~№***~», а также замены заводских маркировочных табличек на таблички, содержащие вторичный идентификационный номер «№***». В электронном блоке управления, установленного на представленном автомобиле, имеется следующий идентификационный номер «J№***».

Согласно сведений УГИБДД УМВД России по Мурманской области собственником автомобиля с *** по настоящее время значится ответчик.

Поскольку автомобиль был изъят у Шумик И.К., в соответствии с условиями договора он *** обратился к истцу с заявлением о возврате денежных средств.

Платежным поручением от *** №*** подтверждается, что истец перевел Шумик И.К. денежные средства в размере 465 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора купли-продажи, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчиком требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, которые соответствуют принципу относимости и допустимости, сторонами не оспорены, в связи с чем принимаются судом.

Каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают обоснованность заявленных требований. Таким образом, все представленные документы подтверждают факт того, что ответчик нарушил условия договора купли-продажи автомобиля, денежные средства истцу не возвратил. При таких обстоятельствах требования о возврате денежных средств в размере 420 000 рублей подлежат удовлетворению полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что автомобиль «Тойота» после его приобретения у ответчика за 420 000 рублей был продан Шумик И.К. за 465 000 рублей. Указанные денежные средства возращены Шумик И.К. в полном объеме.

Таким образом, истец понес убытки в виде разницы стоимости автомобиля в размере 45 000 рублей. Поскольку указанные расходы истцом подтверждены документально и были понесены в связи с восстановлением нарушенного права, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 850 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПЛ-Информ» к Кожиреву Д.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кожирева Д.А. в пользу ООО «ПЛ-Информ» денежные средства по договору купли-продажи в размере 420 000 рублей, убытки в размере 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 850 рублей, а всего взыскать 472 850 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Е.Н. Сонина