Решение от 16.11.2023 по делу № 33-10845/2023 от 31.10.2023

Судья Борщенко Т.А.              Дело № 33-10845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Розановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Колесниковой Ирины Владиславовны к ООО «Север – Авто» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя ответчика

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.06.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.03.2023 с ООО «Север – Авто» в пользу Колесниковой И.В. взысканы убытки в сумме 103 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 54 150 руб., а всего - 162 450 руб. С ООО «Север-Авто» в доход Владивостокского городского округа взыскана госпошлина 3 266 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 г.

13.04.2023 г. на указанное судебное решение представителем ООО «Север – Авто» направлена апелляционная жалоба. (л.д. 119)

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2023 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 31.05.2023 до предоставления документа, подтверждающего направление копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле. (л.д. 120)

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.06.2023 апелляционная жалоба возвращена ООО «Север – Авто».

С определением суда о возврате жалобы не согласилось ООО «Север – Авто», представитель которого в частной жалобе просил его отменить, ссылаясь на позднее направление и получение 21.06.2023 определения об оставлении жалобы без движения, что лишило возможности устранить недостатки жалобы в установленный судом срок.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2).0

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.03.2023 с ООО «Север – Авто» в пользу Колесниковой И.В. взыскано 162 450 рублей и в доход Владивостокского городского округа госпошлина в размере 3 266 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 г.

13.04.2023 г. на указанное судебное решение представителем ООО «Север – Авто» подана апелляционная жалоба. (л.д. 119)

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2023 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 31.05.2023 до предоставления документа, подтверждающего направление копии жалобы и документов, приложенных к ней, лицам, участвующим в деле. (л.д. 120)

Сопроводительное письмо к указанному определению не содержит даты направления определения суда от 24.04.2023 в адрес ООО «Север – Авто» (л.д. 122), а в почтовом конверте, возвратившемся в суд, находится только сопроводительное письмо, само определение отсутствует (л.д. 123, 124), то есть в установленный законом срок ответчику копия определения об устранении недостатков апелляционной жалобы не направлена.

Определением суда от 09.06.2023 апелляционная жалоба возвращена ООО «Север – Авто». (л.д. 125)

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 27 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.

Такой возможности суд первой инстанции не предоставил ответчику, поскольку о принятии определения суда от 24.04.2023 об оставлении жалобы без движения ему стало известно только в июне 2023 г., в связи с чем ООО «Север – Авто» было лишено возможности исправить недостатки в установленные судом сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом несвоевременного направления определения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 09.06.2023 законным и обоснованным не является, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока в порядке ст. 112 ГПК РФ по заявлению представителя ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 112, 323 - 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

                        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2023.