Решение по делу № 2-8492/2019 от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-8492/2019

г. Тюмень                                                                                02 октября 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумниковой В.А. к ООО «Окна 999» о расторжении договора, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным пункта 5.7 договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 41000 рублей, неустойки в размере 36868,86 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг по производству светопрозрачных конструкций стоимостью 58522 руб., однако ответчик свои обязательства не выполнил с нарушением срока, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, неустойку.

Истица Наумникова В.А. в суд не явилась, ее представитель Пушкарева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Окна 999» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истицы, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Наумниковой В.А. и ООО «Окна 999» был заключен договор оказания услуг по производству светопрозрачных конструкций стоимостью 58522 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику в счет оплаты договора денежные средства в размере 41000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 1.1.3 договора, исполнитель обязался доставить и передать Заказчику изготовленное изделие в течении 14 рабочих дней с момента его изготовления. Срок изготовления изделий – 14 рабочих дней с момента подписания договора (п.1.1.2)

Между тем, свои обязательства по выполнению услуг, ответчик в предусмотренный договором срок не выполнил. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по предоставлению услуг, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме 41000 рублей, при этом договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Между тем, оснований для признании недействительным пункта 5.7 договора не имеется, поскольку стороны вправе соглашением определить размер неустойки за нарушение обязательств, что не препятствует также обращению с иском о взыскании неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36868,86 рублей за нарушения сроков (<данные изъяты>).

Заявления о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, в связи с чем оснований для применения указанной нормы и снижении размера неустойки в данном случае не имеется, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка в полном объеме в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39934,43 рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Также с учетом ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 2836,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумниковой В.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Наумниковой В.А. и ООО «Окна 999».

Взыскать с ООО «Окна 999» в пользу Наумниковой В.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 41000 рублей, неустойку в размере 36868,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 39934,43 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Окна 999» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 2836,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено судьей 07.10.2019 года.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.