Решение по делу № 2-365/2022 (2-5814/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-365/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                       30 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.,

с участием представителя истца Литвиновой А.И., представителя ответчика Парфенова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Андреевой Вите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Андреевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время кредитором является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ на следующих условиях: сумма кредита - 4 999 025 рублей; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов за пользование кредитом - 16% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 122 890,25 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - 112 970,89 руб. (за исключением первого и последнего месяца); целевое использование - на потребительские нужды. Обязательства Кредитора по выдаче кредита в размере 4999 025 руб. выполнены вполном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Наименование Банка изменено на ПАО Банк «ФК Открытие». Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки во внесении платежей в счет погашения кредита. До настоящего времени сумма кредита и начисленные на нее проценты не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Заемщику требование о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком требования о погашении задолженности по кредитному договору Банком подано в Центральный районный суд г. Хабаровска исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО7 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины прекращено. В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 9 773 848,38 руб., в том числе: 4 582 336,56 руб. - задолженность по основному долгу; 1 815 367, 74 руб. - задолженность по процентам; 3 376 144, 08 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование нотариусу нотариальной палаты Хабаровского края ФИО8, ответ на данное требование и запрос Банка не поступил. Смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет с обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9773 848 рублей 38 копеек, в том числе 4582 336 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу, 1815 367 рублей 74 копейки – задолженность по процентам, 3376 144 рубля 08 копеек – задолженность по процентам за просроченный кредит, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 069 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, администрация г. Хабаровска.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ                             (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащих ответчиков МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, администрации г. Хабаровска на надлежащего – Андрееву Виту Александровну.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, не согласившись с доводами представителя ответчика по основаниям, изложенным в возражениях на позицию ответчика, указав, что доводы о пропуске срока исковой давности несостоятельны, так как кредитным договором определена дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с этой даты, то есть когда банк узнал о нарушении своего права. Исковое заявление подано в суд первоначально в феврале 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела было установлено, что заемщик умерла, производство по делу было прекращено. В расчет задолженности истцом не включены платежи с ДД.ММ.ГГГГ. После установленного судом факта смерти заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ подан иск к наследственному имуществу ФИО1 Проценты за просроченный кредит являются составной частью процентов за пользование кредитом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом судом должен быть принят отчет об оценке, наиболее актуальный на дату рассмотрения дела. Просит удовлетворить требования о взыскании с Андреевой В.А. задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика считал требования истца обоснованными в части, просил учесть, что исходя их предоставленного истцом расчета задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, следует, что ФИО1 престала исполнять обязательства по возврату банку кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о том, что ФИО1 нарушает взятые на себя по кредитному договору обязательства в части возврата займа и уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку срок внесения очередного платежа по договору согласно графику погашения задолженности был определен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право обратиться в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и возврата всей суммы кредита полностью, либо в качестве альтернативы в судебном порядке требовать взыскания с ФИО1 каждого из просроченных последней равновеликих платежей определенных графиком, чего он по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ не сделал. Срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному равновеликому повременному платежу, определённому в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ни договором, ни иными дополнительными соглашениями не предусмотрена ответственность заемщика в виде процентов за просроченный кредит. Соответственно требование банка в части взыскания процентов за просроченный кредит не подлежит удовлетворению, поскольку начисление процентов по кредитному договору исходя из установленной договором процентной ставки в размере 16% уже после окончания срока действия данного договора является незаконным. Исходя из задания на оценку датой её выполнения указано ДД.ММ.ГГГГ, а период оценка проведена датой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выполненного АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» среднерыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости исходя из условия продажи доли одного из собственников (выплаты денежной компенсации) на дату оценки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 380 000 рублей. Считает, что указанная стоимость является наиболее корректной, поскольку она выполнена по прошествии непродолжительного времени после открытия наследства (смерти наследодателя), а не на дату рассмотрения дела в суде, как это представлено истцом. Просит удовлетворить требования согласно произведенному им расчету, взыскав с Андреевой В.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 854,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 004,94 руб. в пределах стоимости перешедшей ей в порядке универсального правопреемства (наследства) 1/2 доли, составляющей стоимость 2 380 000 руб.,                             в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1 815 367,74 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском банком сроков исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам за просроченный вредит в размере 3 376 144,08 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать, в том числе в связи с пропуском банком сроков исковой давности, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 069,00 руб. удовлетворить частично пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013                        № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 4 999 025 рублей; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов за пользование кредитом - 16% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 122 890,25 руб.,                        а с ДД.ММ.ГГГГ - 112 970,89 руб. (за исключением первого и последнего месяца); целевое использование - на потребительские нужды (далее – Кредитный договор).

В силу п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договора в соответствии с условиями настоящего Договора и на основе взаимных обязательств и экономической ответственности сторон кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 4999 025 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,9 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором; кредит предоставляется на потребительские нужды.

Как согласовано сторонами в п. 2.1. Кредитного договора, кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика в открытом акционерном обществе «НОМОС-РЕГИОБАНК», указанный заемщиком в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору (Приложение № к Договору) либо выдачи кредита наличными.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» исполнило принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме, открыв счет                                             № и перечислив не него денежные средства в размере 4999025 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом выписками по счету.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ                     «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из п. 6.5. Кредитного договора, договор вступает в силу со дня подписания его сторонами.

Таким образом, в силу ст. 820 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитный договор с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ФИО1 заключен. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком также оспорен не был.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными долями за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности, указанному в Приложении № к Договору. При этом первый платеж равен сумме, включающей только проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа, установленную в соответствии с графиком. Последний платеж окончательно урегулирует задолженность заемщика по Договору и рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности на начло последнего процентного периода и процентов, начисленных на этот остаток в течение последнего периода.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности, а также со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для досрочного погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности в следующей очередности: погашение процентов по кредиту; погашение задолженности по основному долгу кредита.

В пункте 2.6. названного Кредитного договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в п. 1.1. настоящего Договора, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в настоящем Договоре. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата включительно.

При нарушении сроков погашения кредита согласно графику или при недостаточности средств на счете (ах) погашения для осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту, возникает просроченное обязательство заемщика перед кредитором по Договору. Просроченные обязательства заемщика перед кредитором погашаются в первоочередном порядке в день появления средств на счете (ах) погашения или на счете досрочного погашения кредита (п. 2.8.).

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом, согласно п. 2.7. Кредитного договора кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем бесспорного списания средств со счета (ов) заемщика, указанного (ых) им в заявлении о погашении задолженности.

Кроме того, как согласовано сторонами в п. 3.2.2. Кредитного договора, в случае невозврата подлежащей досрочному истребованию задолженности, включая кредит и проценты за пользование кредитом, кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную п. 2.7. настоящего Договора, на сумму основного долга по кредиту.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора кредит считается возвращенным,                       а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.4 Договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-Сибирь» (протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «НОМОС-БАНК» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь». ОАО «НОМОС-БАНК» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь».

Решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании решения Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» кредитный договор                                                  №, ФИО1 приняла на себя обязательство осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете (ах) погашения сумму платежа, определенную Графиком (п. 3.3.4.).

Между тем, из представленных истцом расчета задолженности и выписок по счету следует, что ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9773 848 рублей 38 копеек, в том числе 4582 336 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу, 1815 367 рублей 74 копейки – задолженность по процентам, 3376 144 рубля 08 копеек – задолженность по процентам за просроченный кредит.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В пункте 3.2.2. Кредитного договора закреплено право Банка потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему Договору не оплачена в срок. Для чего кредитор направляет заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании кредита по реквизитам заемщика, указанным в настоящем Договоре.

В течение 30 календарных дней с момента направления кредитором заемщику указанного уведомления кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами должен быть погашен.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое должно было быть исполнено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование заёмщиком в установленный срок не исполнено.

Вместе с тем указанное требование о досрочном погашении задолженности направлено за истечением срока ее погашения, который согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 408 и п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления от 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство, с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя также предусмотрено в п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя ФИО1, возникшие из заключенного с ОАО «НОМОС-БАНК» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к наследнику.

По общим правилам, изложенным в статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на то, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО8, к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО1 – Андреева В.А.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, с причитающимися процентами.

Андреевой В.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость указанного жилого помещения согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4319 081,54 рубля, следовательно, кадастровая стоимость ? доли составляет 2159 540,77 рублей.

Сведений о других наследниках и другом наследственном имуществе в наследственном деле нет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО1, а также наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследник должен отвечать по долгам наследодателя, установлены.

Из представленного ответчиком экспертного заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что среднерыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:                <адрес>, составляет 6350 000 рублей среднерыночная стоимость ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, составляет: по линейному варианту оценки, исходя из условия принятия собственниками решения о продаже квартиры в целом, с последующим разделом денежных средств в соответствии с долями в праве собственности – 3175 000 рублей; по нелинейному варианту оценки, исходя из условия продажи доли одного из собственников (выплаты денежной компенсации) – 2380 000 рублей.

Аналогичные выводы содержатся в экспертном заключении АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом отчету №-№ об оценке ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее стоимость составляет 4048 000 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что стоимость имущества должна определяться по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № и исходит из стоимости ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, по линейному варианту оценки, в размере 3175 000 рублей, при этом не находит оснований для принятия стоимости объекта по нелинейному варианту оценки в связи с необходимостью руководствоваться рыночной стоимостью на время открытия наследства безотносительно от способа отчуждения этого имущества.

Исходя из имеющихся в материалах дела ответов ПАО Сбербанк на счетах                 №№, №, открытых на имя ФИО1, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 44 829 рублей 47 копеек и 72 рубля 04 копейки.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что общая стоимость унаследованного Андреевой В.А. имущества, которой ограничена ее ответственность по долгам ФИО1, составляет 3219 901 рубль 51 копейка.

В то же время исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом того, что банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Как указывалось выше, из Графика погашения задолженности по Кредитному договору, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им предусмотрено погашение кредита ежемесячно, срок последнего платежа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика до обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, в связи с предъявлением банком иска в суд ДД.ММ.ГГГГ и прекращением производства по делу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1 срок исковой давности не приостанавливался.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из Графика погашения задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности на день предъявления Банком настоящего искового заявления в суд истек по требованиям по взысканию основной задолженности и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении требований в данной части считает необходимым отказать.

Следовательно, в пользу истца с Андреевой В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 859 рублей 89 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 4004 рубля 91 копейка.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании задолженности по процентам на просроченный кредит в размере 3376 144 рубля 08 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства,                           а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку судом применен срок исковой давности в части суммы задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 111 389 рублей 59 копеек исходя из следующего расчета: 249 859,89*1017*16/395/100.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с Андреевой В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6853 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Андреевой Вите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Андреевой Виты Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 254 рубля 39 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 249 859 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4004 рубля 91 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 111 389 рублей 59 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6853 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 06.06.2022.

Судья                                                                                                         И.А. Прокопчик