Решение по делу № 1-381/2020 от 30.06.2020

Дело №1-381/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимого Черепанова А.А.,

защитника - адвоката Антонца Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черепанова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего строителем по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>77, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период между 14 часами 17 минутами и 15 часами 28 минутами ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>112, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, взял и обратил в свою пользу, принадлежащую Дронову банковскую карту ПАО Сбербанк №, не представляющую для последнего материальной ценности, и проследовал к банкомату, установленному в здании по адресу: <адрес>, где посредством использования указанной банковской карты, принадлежащей Д, и установленного в здании банкомата, достоверно зная пин-код к указанной банковской карте, произвел операцию по снятию принадлежащих Д. денежных средств в сумме 2900 рублей со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Д. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, которые противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Д. денежные средства в сумме 2900 рублей, которыми распорядился в впоследствии пол своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д. материальный ущерб в размере 2900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черепанов вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.40-42, 89-93, 109-112), при проверке показаний на месте (л.д.94-99), на очной ставке с потерпевшим (л.д.45-47) в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с малознакомыми Алексеем, ФИО16 распивали спиртное у Д. по адресу: <адрес>112. Когда у них закончилась выпивка, Д. передал банковскую карту Алексею, чтобы тот сходил в магазин и купил еще спиртного, при этом назвал вслух пин-код от своей карты. Алексей купил спиртное, и вернул банковскую карту Д.. Затем они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, когда Д. уснул, а остальные ушли, он взял банковскую карту Д. и в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, снял с банковской карты 2 900 рублей, приобрел на них спиртное, и вернулся домой к Д., где положил его банковскую карту на место, а сам из квартиры ушел.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Д.. (л.д.26-28,100-103,104), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которую он ежемесячно получает пенсию в размере 5465 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он распивал спиртное с ФИО24, Черепановым и Алексеем. Когда спиртное закончилось, он передал свою банковскую карту Алексею, при этом вслух назвал пин-код от неё и все его слышали. Алексей сходил в магазин, купил спиртное, после чего вернулся, отдал ему чек и принес спиртное, возвращал ли ему Алексей банковскую карту, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время уснул и проснулся около 18 часов 00 мину, банковская карта лежала рядом. Он взял свой сотовый телефон, посмотреть звонил ли ему кто-нибудь или нет и обнаружил, что в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 2900 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.34-36), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Черепановым, Алексеем и ФИО25 распивали спиртное в квартире ФИО26 по адресу: <адрес>112. Когда у них закончилась выпивка, ФИО27 передал свою банковскую карту Алексею, чтобы тот купил им еще спиртного, при этом сказал пин-код от своей карты вслух. Алексей сходил в магазин, откуда вернулся с выпивкой, товарным чеком и передал ФИО28 его банковскую карту.

Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.83-87), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниям свидетеля ФИО5

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74), согласно которого сотрудника полиции ФИО7 изъят CD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) в соответствии с которыми фотография смс-сообщения о выдаче денежных средств с сотового телефона и выписка по счету Дронова, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74), согласно которого сотрудника полиции ФИО7 изъят CD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78, 79-81) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) в соответствии с которыми CD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-66) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) в соответствии с отчет по банковскому счету Дронова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России», осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Черепанова в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора Черепанова потерпевшим и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Черепанова в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом Дронова, хищение имущества было совершено тайно против воли потерпевшего.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе Черепанов занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В связи с этим суд признает Черепанова вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что Черепанов совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, а также месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи первоначальных признательных объяснений (л.д.20-21), полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья Черепанова и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Черепанову наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт Черепанову возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения Черепанову дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы Черепанову принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимым Черепановым А.А. мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство об освобождении подсудимого Черепанова А.А. от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последним, подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, претензий к нему не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На период совершения преступления Черепанов судим не был (л.д.119), примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

С учетом изложенного, суд находит возможным, освободить Черепанова А.А. об отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 4312 рублей 50копеек, связанны с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании 3 дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1437рублей50 копеек. Оснований для освобождения Черепанова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание Черепанову А.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Черепанова А.А. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 (один) раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Черепановым А.А. преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Освободить Черепанова А.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Черепанову А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Черепанова А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере4312 рублей 50копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий