Решение по делу № 33-22091/2020 от 27.08.2020

    Судья Юсупов А.Н.                                                 Дело № 33-22091/2020

    50RS0030-01-2020-000522-25

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

    судей Мизюлина Е.В., Яковлева В.Н.

    при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2020 года частную жалобу м.м,с на определение Ногинского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года об оставлении иска без рассмотрения по делу по иску м.м,с к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

    заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

    заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А., считавшей, что определение подлежит оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Морозов М.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо - Гарантина» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб.; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 500 000 руб.; штрафа в размере 237 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 11.06.2020 года представителем ответчика СПАО «Ресо - Гарантина» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, ссылаясь пункт 1 части 1 статьи 28 ФЗ от 04.06.2018 года № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку с 01.06.2019 года для всех страховых организаций, занимающихся ОСАГО, ДСАГО, и КАСКО, становится обязательным взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (финансовым омбудсменом). Данное взаимодействие подразумевает обращение к финансовому уполномоченному потребителей в досудебном порядке.

Морозов М.С. просил в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

    Определением Ногинского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Морозов М.С. просит указанное определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу, направив дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом (л.д.200-202 т.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор и оставляя исковые требования истца без рассмотрения, суд первой инстанции указал, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно, поскольку с данным иском истец обратился после 1 июня 2019 года, то необходимо обязательное обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, что истцом сделано не было.

    Соглашаясь с постановленным определением, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с требованиями абз. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Так, с 1 июня 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам, возникающим из отношений по договорам обязательного страхования гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, истец к финансовому уполномоченному не обращался.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 1 июня 2019 г., а именно, 31.01.2020 года, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд первой инстанций, основываясь на положениях абз 2 ст.222 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы Морозова М.С. о том, что положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный до вступления в законную силу указанного Федерального закона (заключен 16.05.2017 года), следовательно, обращение к финансовому уполномоченному является правом, а не обязанностью потерпевшего, основаны на неверном толковании норм права.

Закон о финансовом уполномоченном, учредивший институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, вступил в силу с 3 сентября 2018 г.

Согласно ч. 5 ст. 32 указанного Закона положения п. 1 ч. 1 ст. 28 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу этого Закона, то есть с 1 июня 2019 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Приведенные положения, предоставляющие отдельным лицам в период с 3 сентября 2018 г. по 1 июня 2019 г. право выбора порядка урегулирования споров, возникших из ранее заключенных договоров ОСАГО: путем обращения к финансовому управляющему или непосредственно в суд, сами по себе не регулируют досудебный порядок рассмотрения таких споров, ставший обязательным с 1 июня 2019 г., и не являются специальной нормой по отношению к ст. ст. 15, 25 того же Закона, абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, которыми данный обязательный порядок предусмотрен.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, введенные с 1 июня 2019 г. Законом о финансовом уполномоченном, по сути, устанавливают процессуальный порядок подачи иска, который определяется законом, действующим на момент обращения в суд, и не зависят от того, когда был заключен договор ОСАГО, если услуги по нему были оказаны или должны были быть оказаны после 3 сентября 2018 г.

С учетом действующего правового регулирования при обращении в суд после 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям, возникшим после 3 сентября 2018 г., когда вступил в силу Закон о финансовом уполномоченном.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса об оставлении без рассмотрения настоящего искового заявления судом первой инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, в силу ст.330 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, определение Ногинского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Ногинского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу м.м,с - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи