Решение по делу № 2-5076/2023 от 07.07.2023

                                                                                            Дело № 2-5076/2023

                                                                            УИД 16RS0050-01-2023-005828-47

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                                                                                  г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам Миронова А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследникам Миронова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мироновым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Миронову А.В. кредит с лимитом кредитования № рублей на 120 месяцев под 10% годовых. В настоящее время общая задолженность Миронова А.В. перед Банком составляет 43 457,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Заемщик Миронов А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Миронов А.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 43 457,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 503,73 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена Миронова Т. Ю..

На судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик Миронова Т. Ю. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражения не направила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мироновым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Миронову А.В. кредит с лимитом кредитования 90 000 рублей на 120 месяцев под 10% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Миронов А.В. в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства в связи с чем, образовалась задолженность в размере 43 457,73 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Миронов А. В. умер (оборот л.д.30).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследники должника, принявшие в установленном законом порядке наследство, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 с заявлением обратилась супруга заёмщика-наследодателя – Миронова А.В., заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Миронова А.В. (л.д.30).

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником, принявшим наследство после смерти Миронова А.В., является его супруга Миронова Т.Ю.

Мироновой Т.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельного участка площадью 476 (четыреста семьдесят шесть) кв.м. с кадастровым номером N? № а также жилого строения площадью 54 (пятьдесят четыре) кв.м. кадастровый номер объекта - №, без права регистрации проживания, расположенных по адресу: РТ, <адрес> (л.д.41).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Мироновой Т.Ю. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Миронова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 457,73 руб.

Таким образом, иск ПАО «Совкомбанк» к Мироновой Т.Ю. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 503,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мироновой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Т. Ю. (ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 114440000425, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 457,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 503,73 руб.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

    Судья Приволжского

    районного суда г. Казани