Решение по делу № 7-8847/2024 от 23.04.2024

 12-1571\23

РЕШЕНИЕ

 

адрес                                                                                           08 сентября 2023 года

 

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу    фио на постановление инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио  18810277235041060240  от 03 апреля 2023 года и решение командира 1 взвода 2 роты 1 ОСБ  ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес  фио от 21 апреля 2023 г.,  которыми

Тарасов Максим Рашитович, паспортные данные, зарегистрированный  по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере  сумма,

 

УСТАНОВИЛ:

 

03 апреля 2023 г. должностным лицом 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от 21 апреля 2023 г. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

          Тарасов М.Р. обратился с жалобой на вынесенное постановление, указывая на его  незаконность и необоснованность.

         Тарасов М.Р. на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал.

         После дачи пояснений, Тарасов М.Р. заявил ходатайства о ведении протокола судебного заседания, о разрешении аудио-, фото-, видеофиксации рассмотрения дела об административном правонарушении, о вызове должностных лиц.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес в удовлетворении указанных ходатайств было отказано по доводам, изложенным в определении.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав всех явившихся лиц, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

 Частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

          Согласно пункту 24.2(1) допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:

         в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг;

по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;

по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;

на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов;

средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.

Как установлено должностным  лицом  и следует из материалов дела, 03.04.2023 г. в 18 ч. 25 мин. по адресу: адрес, фиоадрес, водитель Тарасов М.Р., управляя фио, двигался по проезжей части при наличии тротуара, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, протоколом об административном правонарушении, полученным по запросу суда административным материалом, и иными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Довод о том, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10,29.11 КоАП РФ, не обоснован, поскольку вынесенное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом,  в постановлении указано описание и  событие правонарушение, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им  дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.59,60  Приказа МВД РФ от 23 марта 2017 года  664 “Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Согласно материалам дела, инспектором ДПС в ходе визуального наблюдения было выявлено правонарушение, совершенное Тарасовым М.Р., что согласуется со ст. 28.1 КоАП РФ.

Довод о недоказанности вины фио в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных  доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.5 ч.1  КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Составленный в отношении фио протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит сведения, в том числе место выявления административного правонарушения и описание объективной стороны правонарушения.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Решение  вышестоящего лица от 21.04.2023 г. вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Оспариваемое постановление  и решение по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат  рассмотрения должностным  лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления  и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление  инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио  18810277235041060240  от 03 апреля 2023 года и решение командира 1 взвода 2 роты 1 ОСБ  ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес  фио от 21 апреля 2023 г. в отношении Тарасова Максима Рашитовича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня  вручения либо получения копии решения.

 

 

Судья                                                                                                            С.В. Каширин

 

7-8847/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Тарасов М.Р.
Суд
Московский городской суд
Статьи

12.29

Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
23.04.2024Зарегистрировано
23.04.2024В канцелярии
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее