Решение по делу № 2-1652/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-1652/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., с участием

представителя истца Лосицкого В.В.,

представителя ответчика Сереженко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 29 января 2018 года гражданское дело по иску Панюковой Н.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, расходов на представителя, расходов на оформление доверенности, штрафа,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Панюкова Н.А. заявила требования к АО "СОГАЗ" о взыскании недополученного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 35700 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на экспертизу в размере 36000 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1600 руб., штрафа.

В обоснование указано, что ответчик не в полном объёме и несвоевременно выплатил страховое возмещение.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела присутствовали представитель истца и представитель ответчика.

Иные лица, не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с принятием его к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца оставил данный вопрос на усмотрение суда. В случае передачи дела не возражал против его передачи мировому судье по месту нахождения филиала ответчика.

Представитель ответчика против передачи дела не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в цену иска, имеющую значение для определения подсудности спора входят требования о взыскании недополученного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 37500 руб.

Требования о взыскании расходов на экспертизу согласно правовой позиции, изложенной в п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относятся к судебным расходам и в цену иска включаться не могут.

С учётом изложенного дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

П. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче мировому судье Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Панюковой Н.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, расходов на представителя, расходов на оформление доверенности, штрафа передать на рассмотрение мировому судье Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Попов А.В.