Решение по делу № 2-6184/2020 от 10.07.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                                   Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи                Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азатхановой Ирэн Альбертовны к ГУ-Главному Управлению ПФР №2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу на обсуждение поставлено заявленное представителем ответчика ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку по указанному в исковом заявлении адресу ответчик(его территориальное подразделение) отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, представитель истца полагала возможным рассмотрение дела в Одинцовском городском суде МО.

Представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал, просил передать дело по месту нахождения ответчика – в АДРЕС районный суд АДРЕС.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом получены сведения, что фактически ответчик находится в АДРЕС и адрес места нахождения ответчика, который указан истцом в исковом заявлении, является неверным.

Истец в территориальное подразделение Пенсионного Фонад РФ, расположенное в Одинцовском городском округе МО, не обращалась, сама также зарегистрирована и проживает в АДРЕС.

Спор о подсудности в данном случае отсутствует.

Оснований для рассмотрения гражданского дела по правилам исключительной подсудности с учетом ст.ст.29-30 ГПК РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.28 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, а также п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в АДРЕС суд АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст.12, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

              передать гражданское дело по исковому заявлению Азатхановой Ирэн Альбертовны к ГУ-Главному Управлению ПФР №2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию, - по подсудности в АДРЕС суд АДРЕС.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 28 сентября 2020 года