Решение по делу № 1-2/2024 (1-76/2023;) от 19.04.2023

Дело № 1- 22 /2024

УИД 35RS0022-01-2023-000272-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 г.                                                                                     г.Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области

в составе: судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Меньшиковой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя: Якушева С.А.

защитников: адвокатов Бредихиной Л.А., Литвинова А.И., Шихова В.В, Княжевой Н.Н., Воронина Б.А.,

подсудимых: Городилова Н.А., Медведева Д.А., Дерягина А.И., Репешко А.И., Ченцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ченцова Д.А. <данные изъяты> судимого:

-Тотемским районным судом Вологодской области 15.05.2013 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 г. 6 мес. условно, с испытательным сроком на 2 г.;

- Тотемским районным судом Вологодской области 28.03.2014 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от 15.05.2013 к 2 г. 7 мес. лишения свободы, 27.10.2016 освобожден по отбытию наказания;

     Городилова Н.А. <данные изъяты> не судимого;

Дерягина А.И., <данные изъяты> не судимого;

Медведева Д.А., <данные изъяты> не судимого;

Репешко А.И., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ каждого,

УСТАНОВИЛ:

Городилов Н.А., Ченцов Д.А., Медведев Д.А., Репешко А.И., Дерягин А.И. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с конца июля 2018 по 03.08.2022 лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью (далее – З.), достоверно зная, что не имеет официального разрешения на деятельность по заготовке леса, с целью получения материальной выгоды и незаконного обогащения, в нарушение установленного порядка заготовки лесных насаждений, имея в собственности и пользовании деревообрабатывающие и деревоперерабатывающие станки для распиловки и переработки круглого леса, расположенные на пилораме в п. Михайловка Тотемского района Вологодской области, специальную технику, предназначенную по своим конструктивным особенностям для вывозки древесины, получая основной доход от деятельности по переработке и реализации древесины, нуждаясь в ее постоянных поставках, преследуя корыстную цель, решил совершать незаконные рубки лесных насаждений на территории Тотемского района Вологодской области.

Для достижения наибольшей эффективности данной преступной деятельности и получения максимальной прибыли, З., находясь на территории Тотемского района Вологодской области, обладая целеустремленностью, настойчивостью, коммуникабельностью, организаторскими качествами, способностью влиять на волю других людей, являясь местным жителем, занимаясь длительное время заготовкой и распиловкой древесины в данном районе, будучи осведомленным о способах и методах работы участковых лесничих, иных контролирующих и правоохранительных органов, решил вступить в предварительный сговор с лицам проживающими в п. Михайловка Тотемского района Вологодской области на совершение незаконных рубок лесных насаждений в течение длительного периода времени в лесных массивах вблизи п. Михайловка и д.Нижняя Печеньга Тотемского района Вологодской области, участники которой должны были подыскивать в лесном массиве, расположенном в непосредственной близости от имеющейся у него в пользовании пилорамы в п. Михайловка Тотемского района Вологодской области, участки с сырорастущими деревьями, преимущественно хвойных пород, затем с использованием бензопил незаконно спиливать подысканные деревья, готовить их к последующей транспортировке путем распиловки (раскряжевки) на сортименты (бревна), после чего вывозить на предоставляемой им для данных целей техники партиями на пилораму, где часть из незаконно заготовленной древесины проходила последующую переработку, а далее незаконно заготовленная, в том числе и переработанная древесина реализовывалась им по имевшимся у него каналам сбыта.

Реализуя задуманное, З., в вышеуказанный период времени посвятил в свои преступные намерения работавшего у него без официального оформления в бригаде по лесозаготовке Медведева Д.А., имеющего навыки управления трактором и автомашиной Урал, и навыки пользования гидроманипулятором при погрузке-разгрузке древесины, выполнявшего неформально функции старшего в бригаде и производителя работ, а в дальнейшем через Медведева Д.А. - работающих у З. без официального оформления Ченцова Д.А., Дерягина А.И., Репешко А.И., имеющих опыт заготовки древесины с использованием бензопил; Городилова Н.А. – работающего у З. без официального оформления на пилораме, также имеющего опыт заготовки древесины, в свои преступные намерения.

Ченцов Д.А., Медведев Д.А., Дерягин А.И, Репешко А.И, Городилов Н.А., понимая, что им предложено стать участниками преступной группы под непосредственным руководством и контролем З., противоправная деятельность которой направлена на совершение незаконных рубок лесных насаждений вблизи п. Михайловка и д. Нижняя Печеньга Тотемского района Вологодской области в особо крупных размерах, их переработку на пилораме, находящейся в пользование З., расположенной на земельном участке с кадастровым номером: .... в п. Михайловка Тотемского района Вологодской области и реализацию на протяжении длительного времени, действуя умышлено, преследуя корыстную цель, а также находясь в финансовой зависимости, дали согласие на свое участие на совершение преступлений, тем самым вступив с З. в предварительный сговор на осуществление незаконных рубок сырорастущих деревьев преимущественно хвойных пород с целью их последующей переработки и реализации на территории Вологодской области и заранее распределили между собой роли в совершение преступления, а именно:

З., являясь лицом, ранее судимым за совершение преступлений против личности, обладая волевым характером, авторитетом, имеющимися у него обширными связями с лицами, проживающими на территории Тотемского района Вологодской области, и за пределами муниципального района, имея возможность по реализации лесоматериалов, организовывал, руководил лицами при совершении преступления, а также покрывал материальные затраты на приобретение, покупку, ремонт, заправку предметов и техники, используемых при совершении преступлений, а также предоставлял территорию пилорамы в п. Михайловка с находящимися на ней лесопильными станками, организовывал сбыт данной древесины.

Медведев Д.А., являлся непосредственным помощником З. и осуществлял контроль за лесозаготовительным процессом, связанным с рубкой лесных насаждений, выезжал в лесной массив, где участвовал в процессе определения места совершения незаконных рубок, в отсутствии Ченцова Д,А. осуществлял непосредственное участие в незаконных рубках лесных насаждений в качестве вальщика, а также осуществлял трелевку заведомо незаконно заготовленной древесины с помощью трактора ТДТ-55 без государственных регистрационных номеров, а также вывозку на автомобиле «УРАЛ», без регистрационных знаков с гидроманипулятором, принадлежащих З., с мест незаконных рубок на территорию пилорамы расположенной на земельном участке с кадастровым номером: .... в п. Михайловка.

Ченцов Д.А., Дерягин А.И., Репешко А.И., Городилов Н.А, выполняли указания З. и Медведева Д.А., находясь на территории Тотемского района Вологодской области, выезжали в лесной массив и вблизи его для определения места совершения незаконных рубок; принимали непосредственное участие в незаконных рубках лесных насаждений, осуществляя спиливание деревьев, их раскряжевку на сортименты при помощи бензопил марки «Штиль 361», «Штиль 250», и «Штиль «180», принадлежащих З., а также принимали участие в перевозке незаконно заготовленной древесины, а также должны были заниматься распиловкой незаконно срубленной древесины на пилораме в п. Михайловка с целью ее дальнейшей реализации.

Реализуя свой единый преступный умысел, З., Ченцов Д.А., Медведев Д.А., Дерягин А.И., Репешко А.И, Городилов Н.А., находясь на территории Тотемского района Вологодской области в период с конца июля 2018 года по 03.08.2022, в нарушение положений п.3 ст.16, п.3 ст.23.1, п.8 ст.29, п.2 ст.29.1, п.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, п.п. 3, 5 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», п.п. 3, 5 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 N 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст.42, ст.58 Конституции РФ, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а также не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ст.11 ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» выполняя заранее распределенные роли в совершение преступлений, а так же взаимно заменяя друг друга при выполнении действий направленных на совершение преступлений, с использованием бензопил и вышеуказанной техники, совершили следующие незаконные рубки лесных насаждений из состава земель лесного фонда, находящегося в силу ст.8 Лесного Кодекса РФ в федеральной собственности :

    в период времени с конца июля 2021 по начало июня 2022 в квартале 12 выделах 4,6 Мосеевского участкового лесничества колхоз «Память Ленина», Тотемского лесничества, (защитные леса) - деревьев породы ель в количестве 97 шт., диаметром пня от 12 см до 60 см., общим объемом 128,05 куб. м, стоимостью 231,27 руб. за 1 куб.м, деревьев породы сосна в количестве 9 шт. диаметром пня от 36 см до 60 см, общим объемом 17,04 куб. м, стоимостью 256,23 руб. за 1 куб.м, деревьев породы береза в количестве 10 шт. с диаметром пня от 16 см. до 36 см., общим объемом – 5,11 куб.м, стоимость 128,37 руб. за 1 куб.м.

    Причинив материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки лесных насаждений в сумме 3 589 899 руб., рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных: п. 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом применяющегося в 2022 году коэффициента 2,83, установленного постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который является особо крупными размером.

Реализуя общий единый преступный умысел, в период времени с конца мая 2019 по начало июня 2021 совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале 42 выделах 35,36,43 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества (эксплуатационные леса) деревьев породы ель в количестве 45 шт. диаметром пня от 16 см до 60 см, общим объемом 107,36 куб. м, стоимостью 222,28 за 1 куб. м, деревьев породы сосна в количестве 12 шт. диаметром пня от 28 см. до 60 см, общим объемом 23,75 куб. м, стоимостью 246,27 руб. за 1 куб. м, деревьев породы береза в количестве 18 шт. диаметром пня от 24 см до 44 см, общим объемом 14,01 куб.м стоимостью 123,38 руб. за 1 куб. м.

Причинив материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки лесных насаждений в сумме 1 572 072 руб., рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных: п. 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом применяющегося в 2021 году коэффициента 2,72, установленного постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который является особо крупными размером.

    Реализуя общий единый преступный умысел, в период с конца мая 2020 по начало июня 2021 совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале 42 выделах 37,38 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества (эксплуатационные леса) деревьев породы ель в количестве 37 шт. диаметром пня от 12 см до 48 см, общим объемом 35,02 куб. м, стоимостью 222,28 руб. за 1 куб. м, деревьев породы сосна в количестве 69 шт. диаметром пня от 12 см до 60 см, общим объемом 81,19 куб. м, стоимостью 246,27 руб. за 1 куб. м, деревьев породы береза в количестве 16 шт. диаметром пня от 16 см до 32 см общим объемом 6,51 куб. м, стоимостью 123,38 руб. за 1 куб. м.

Причинив материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки лесных насаждений в сумме 1 429 106 руб., рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных: п. 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом применяющегося в 2021 году коэффициента 2,72, установленного постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который является особо крупными размером.

    Реализуя общий единый преступный умысел, в период времени с конца июля 2020 по начало июня 2021 совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале 49 выделах 1 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества (эксплуатационные леса) деревьев породы ель в количестве 40 шт. диаметром пня от 12 см до 48 см, общим объемом 41,37 куб.м, стоимостью 222,28 руб. за 1 куб. м, деревьев породы сосна в количестве 110 шт. диаметром пня от 20 см до 60 см, общим объемом 127,55 куб. м, стоимостью 246,27 руб за 1 куб. м, деревьев породы береза в количестве 8 шт. диаметром пня от 16 см до 28 см общим объемом 4,21 куб.м, стоимостью 123,38 руб. за 1 куб. м.

    Причинив материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки лесных насаждений в сумме 2 056 345 руб., рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных: п. 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом применяющегося в 2021 году коэффициента 2,72, установленного постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который является особо крупными размером.

    Реализуя общий единый преступный умысел, в период времени с конца мая 2020 по начало июня 2021 совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале 15 выделе 6 Мосеевского участкового лесничества, колхоз «Память Ленина», Тотемского лесничества (эксплуатационные леса) деревьев породы ель в количестве 26 шт. диаметром пня от 12 см до 40 см, общим объемом 13,74 куб.м, стоимостью 222,28 руб. за 1 куб. м, деревьев породы сосна в количестве 77 шт. диаметром пня от 12 см до 60 см, общим объемом 65,15 куб.м, стоимостью 246,27 руб. за 1 куб. м., деревьев породы береза в количестве 16 шт. диаметром пня от 16 см до 40 см, общим объемом 9,29 куб. м, стоимостью 123,38 руб. за 1 куб. м, деревьев породы осина в количеств 1 шт. диаметром пня 28 см, общим объемом 0,85 куб.м, стоимостью 24,97 руб. за 1 куб. м.

Причинив материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки лесных насаждений в сумме 1 013 302 руб., рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных: п. 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом применяющегося в 2021 году коэффициента 2,72, установленного постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который является особо крупными размером.

    Реализуя общий единый преступный умысел, в период времени с конца июля 2019 по начало июня 2021 совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале 13 выдел 5 Мосеевского участкового лесничества, колхоз «Память Ленина», Тотемского лесничества (эксплуатационные леса) деревьев породы ель в количестве 20 шт. диаметром пня от 12 см до 44 см общим объемом 19,4 куб.м, стоимостью 222,28 руб. за 1 куб. м, деревьев породы сосна в количестве 35 шт. диаметром пня от 20 см до 44 см, общим объемом 40,61 куб. м, стоимостью 246,27 руб. за 1 куб. м, деревьев породы береза в количестве 105 шт. диаметром пня от 16 см до 44 см, общим объемом 91,81 куб.м, стоимостью 123,38 руб. за 1 куб. м.

Причинив материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки лесных насаждений в сумме 1 282 039 руб., рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных: п. 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом применяющегося в 2021 году коэффициента 2,72, установленного постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который является особо крупными размером.

Реализуя общий единый преступный умысел, З., Ченцов Д.А., Медведев Д.А., Дерягин А.И., Репешко А.И, в период времени с конца июля 2020 по начало июня 2022 совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале 49 выделах 7,9,16,17,18 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества (эскплуатационные леса) деревьев породы ель в количестве 163 шт. диаметром пня от 12 см до 52 см, общим объемом 139,05 куб. м, стоимостью 231,37 руб. за 1 куб. м, деревьев породы сосна в количестве 193 шт., диаметром пня от 12 см до 48 см общим объемом 184,77 куб. м, стоимостью 256,23 руб. за 1 куб. м, деревьев породы береза в количестве 50 шт., диаметром пня от 16 см до 40 см, общим объемом 21,25 куб. м, стоимостью 128,37 руб. за 1 куб. м.

Причинив материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки лесных насаждений в сумме 4 111 479 руб., рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных: п. 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом применяющегося в 2022 году коэффициента 2,83, установленного постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который является особо крупными размером.

Реализуя общий единый преступный умысел, З., Ченцов Д.А., Медведев Д.А., Дерягин А.И., Репешко А.И. в период с конца июля 2019 года по начало июня 2022 года совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале 13 выдел 4 Мосеевского участкового лесничества, колхоз «Память Ленина», Тотемского лесничества (эксплуатационные леса) деревьев породы ель в количестве 88 шт. диаметром пня от 12 см до 48 см, общим объемом 75,80 куб.м, стоимостью 231,27 руб. за 1 куб. м, деревьев породы сосна в количестве 114 шт. диаметром пня от 16 см до 48 см, объемом 108,36 куб.м, стоимостью 256,23 руб. за 1 куб. м, деревьев породы береза в количестве 68 шт. диаметром пня от 16 см до 44 см, общим объемом 45,54 куб.м, стоимостью 128,37 руб. за 1 куб. м.

Причинив материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки лесных насаждений в сумме 2 557 066 руб., рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных: п. 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом применяющегося в 2022 году коэффициента 2,83, установленного постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который является особо крупными размером.

Также реализуя общий единый преступный умысел, в период времени с конца июля- начала августа 2019 по конец мая - начало июня 2020 года, по ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям З., Ченцов Д.А., Медведев Д.А., Дерягин А.И., Репешко А.И, на территории земельного участка с кадастровым номером 35:14:0000000:201 в пределах географических координат местности N 60?04.423", Е 043?29.497", категории «земли запаса», расположенного около п. Михайловка Тотемского района Вологодской области, полномочиями по охране, защите и уходе за лесами, расположенными на котором в соответствии с ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» наделены органы местного самоуправления в лице администрации Тотемского муниципального района (с 01.01.2023 года в лице администрации Тотемского муниципального округа), не являясь правообладателями указанного земельного участка, не имея прав на использование лесов, произрастающих на указанном земельном участке, в нарушение решения Муниципального Собрания Тотемского муниципального района №48 от 28.04.2018 года «О запрете вырубки древесины и древесно-кустарной растительности на территории Тотемского муниципального района», выполняя заранее распределенные роли в совершение преступлений, а так же взаимно заменяя друг друга при выполнении действий направленных на совершение преступлений, с использованием бензопил и вышеуказанной техники, совершили незаконные рубки лесных насаждений : деревьев породы ель в количестве 117 шт., диаметром пня от 20 см до 56 см, общим объемом 101,27 куб. м, в т.ч деловой крупной древесины объемом 41,21 куб. м, стоимостью 114,12 руб. за 1 куб. м, деловой средней древесины объемом 34,98 куб. м, стоимостью 81,72 руб. за 1 куб. м, деловой мелкой древесины объемом 12,64 куб. м, стоимостью 41,4 руб. за 1 куб. м, дровяной древесины объемом 2,18 куб. м, стоимостью 2,88 руб. за 1 куб. м.

Причинив материальный ущерб администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области от незаконной рубки лесных насаждений в сумме 21 198,46 руб., рассчитанный на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом применяющегося в 2020 году коэффициента 2,62, установленного постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Реализуя общий единый преступный умысел, в период времени с конца июля-начала августа 2021 до конца мая-начала июня 2022, по ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям З., Медведев Д.А., Дерягин А.И., Репешко А.И, на территории земельного участка с кадастровым номером .... в пределах географических координат местности <данные изъяты> категории «земли запаса», расположенного вблизи с п. Михайловка Тотемского района Вологодской области, полномочиями по охране, защите и уходе за лесами, расположенными на котором в соответствии с ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» наделены органы местного самоуправления в лице администрации Тотемского муниципального района (с 01.01.2023 года в лице администрации Тотемского муниципального округа), не являясь правообладателями указанного земельного участка, не имея прав на использование лесов, произрастающих на указанном земельном участке, в нарушение решения Муниципального Собрания Тотемского муниципального района №48 от 28.04.2018 года «О запрете вырубки древесины и древесно-кустарной растительности на территории Тотемского муниципального района», выполняя заранее распределенные роли в совершение преступлений, а так же взаимно заменяя друг друга при выполнении действий направленных на совершение преступлений, с использованием бензопил и вышеуказанной техники, совершили незаконные рубки лесных насаждений : деревьев породы ель в количестве 35 шт. диаметром пня от 20 см до 60 см, общим объемом 32,58 куб. м, общим объемом ликвидной древесины 29,3 куб. м, где деловой крупной древесины объемом 14 куб. м, стоимостью 114,12 руб. за 1 куб. м, деловой средней древесины объемом 10,61 куб. м, стоимостью 81,72 руб. за 1 куб. м, деловой мелкой древесины объемом 3,89 куб. м, стоимостью 41,4 руб. за 1 куб. м, дровяной древесины объемом 0,8 куб. м, стоимостью 2,88 руб. за 1 куб. м, а также деревьев породы сосна в количестве 4 шт. диаметром пня от 32 см до 60 см., общим объемом 4,51 куб.м, ликвидной общим объемом 4,19 куб. м, где деловой крупной древесины объемом 2,44 куб. м, стоимостью 126,72 руб. за 1 куб. м, деловой средней древесины объемом 1,33 куб. м, стоимостью 90,54 руб. за 1 куб. м, деловой мелкой древесины объемом 0,25 куб. м, стоимостью 45,36 руб. за 1 куб. м, дровяной древесины объемом 0,17 куб. м, стоимостью 2,88 руб. за 1 куб. м.

     Причинив материальный ущерб администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области от незаконной рубки лесных насаждений в сумме 8686 рублей 75 копейки, рассчитанный на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом применяющегося в 2022 году коэффициента 2,83, установленного постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Общий ущерб от преступной деятельности З., Ченцова Д.А., Медведева Д.А., Дерягина А.И, Репешко А.И, Городилова Н.А., совершенной в период с конца июля 2018 по 03.08.2022 группой лиц по предварительному сговору, причиненный лесному фонду Российской Федерации составил 17 611 308 руб., причиненный администрации Тотемского муниципального округа, составил 29 885 рублей 21 копейка, что является особо крупным размером.

    В судебном заседании подсудимый Ченцов Д.А. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

    Согласно оглашенных показаний Ченцова Д.А. он показывал, что с октября 2016 года до 07.09.2021 года жил и работал в п. Михайловка у З. в качестве вальщика леса. У З.. в п.Михайловка имелась пилорама, различная техника, которую они использовали (КАМАЗ, 2 трактора-трелевочника ТДТ-55, 2 фишки «Урал» с гидроманипуляторами, трактор Т-150 для расчистки дорог), пилы, которыми они осуществляли заготовку леса, опилку сучков, кряжевание. Также тот покупал и привозил бензин для заправки, запчасти. Сам З. в лесу не был, давал указания через Медведева, занимался вопросом сбыта древесины. Иногда они вечером собирались в доме З. и рассказывали ему места и о количестве незаконно заготовленной древесины. На заготовке леса они работали бригадой: он был вальщиком, ему помогал сваливать деревья Дерягин, иногда вместо Дерягина ему помогал Городилов, иногда работали оба, Репешко обрубал сучки, старшим был Медведев, который давал всем задачи, вытаскивал лес на трелевочнике из делянки, который они в последующем раскряжёвывали. Также Медведев Д.А. грузил лес на Урал с гидроманипулятором и вывозил его на пилораму. До конца 2019 он незаконных рубок не совершал, после этого лес на официальных делянках закончился, а З. стал требовать леса, что пилорама простаивает, говорил, что ему не интересно, где они возьмут лес, чтобы они вспомнили, где есть лес у старых делянок, за визирами и валили лес в небольших количествах, чтобы было не заметно. Они с Медведевым искали места, где можно срубить хвойные. Они каждый день выезжали в лес и валили стволы, почти без выходных, в т.ч не только на своих делянках, но совершали и безбилетные рубки, лес вывозили на пилораму. Он точно не знает, но за период с весны 2021 года до сентября 2021 года они с бригадой совершили около 8 таких порубок в т.ч 2 рубки за д.Нижняя Печеньга, где находится металлическая будка за границей делянки, рубили за конструкцией и вдоль делянки, 3 рубки в лесу у ЛЭП за д.Нижняя Печеньга, 1 большая рубка, находящаяся вдоль старой грунтовой дороги, идущей в д.Леваш, 1 рубка вдоль дороги идущей от п.Михайловка в д.Нижняя Печеньга, у линии ЛЭП, другие места не помнит, т.к рубка велась постоянно, однотипно. Рубили хвою, сосну и ель. Березу если она мешала, срубали. Лес вывозили весь. Из разных мест за пределами делянок вывезли незаконно спиленной хвойной породы порядка 79 автомашин Урал, т.к он вел учет в тетради. В лесу ни от кого не прятались, т.к знали, что их никто не увидит. Одна незаконная рубка деревьев породы ель была за п. Михайловка вдоль дороги ведущей в д. Нижняя Печеньга, был подъезд через ЛЭП, там заготовили хвойный лес на сортименты, которые Медведев вывозил на «фишке» на пилораму. Вывезли с данного участка около 17 машин. Часть леса перерабатывалась на пилораме З., часть вывозилась на КАМАЗе на пилораму ФИО1 на пилораму за рекой в г.Тотьма, в д.Леваш, в г.Сокол. Если приезжали надзирающие органы, полиция, об этом кто-то с парома предупреждал З., и они в лес не выходили. Совершая рубки, они знали, что действуют незаконно, но отказать в рубке не могли, т.к зависели от З., от работы пилорамы, он рассчитывался с ними продуктами, спиртным, мог морально унизить, З. предоставил ему жилье, т.к у него нет прописки, то идти ему было некуда. Если бы З. не требовал леса, он бы не стал незаконно рубить лес. Все работы в лесу и на пилораме организовал З. Когда начинали рубить лес, то планировали так работать, пока их действия не обнаружат, рубили небольшими участками, волоками у ЛЭП и за границами делянок. Он показал 6 незаконных рубок, которые смог вспомнить, выйдя в лесной массив, с перечетной ведомостью согласен. Никаких документов Захарчук им при выходе на делянки не давал. Вину признает, в содеянном раскаивается. ( т.5 л.д.148-151, 162-166, т.17 л.д.242-246)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Ченцов Д.А. указал в п.Михайловка пилораму, принадлежащую З. куда вывозился незаконно заготовленный лес и перерабатывался в пиломатериал, далее Ченцов указал на лесной массив в сторону д. Нижняя Печеньга, где по указанию З. производились незаконные рубки, указал дорогу, ведущую к делянке, выложенную остатками горбыля, указал делянку с металлической будкой, за которой они осуществляли незаконную рубку. Со слов ФИО2, установлено, что участок незаконной рубки находится в кв.13 выд.4 Мосеевского участкового лесничества «колхоз Память Ленина». Ченцов указал, что состав бригады входили он, Медведев, Дерягин, Репешко. Был ли Городилов в то время, не помнит. С предоставленной перечетной ведомостью он согласился. Далее Ченцов указал второе место незаконной рубки, где также была металлическая будка. Со слов ФИО2 установлено, что участок незаконной рубки находиться в кв.13 выд.5 Мосеевского участкового лесничества «колхоз Память Ленина». В состав бригады входили он, Медведев, Городилов, Дерягин, Репешко. Работали, как и ранее пилами Штиль, принадлежащими З. С предоставленной перечетной ведомостью согласен. Далее Ченцов Д.А. указал, на места незаконной рубки вдоль ЛЭП. Со слов ФИО2 установлено, что участок незаконной рубки находится в кв.49 выд.1 участкового лесничества «Мосеевское» «колхоз Память Ленина». Работали в том же составе, что и ранее указывал. С предоставленной перечетной ведомостью он согласился. Далее Ченцов Д.А. указал на участок вглубь лесного массива за ЛЭП. Со слов ФИО2., установлено, что участок незаконной рубки находится в кв.42 выд.35,36 участкового лесничества «Мосеевское» «колхоз Память Ленина». Работали в том же составе, что и ранее указывал. С предоставленной перечетной ведомостью согласен. Далее Ченцов Д.А. указал еще на участок, где была произведена незаконная рубка. Со слов ФИО2 установлено, что участок незаконной рубки находится в кв.42 выд.37,38 участкового лесничества «Мосеевское» «колхоз Память Ленина». Работали в том же составе, что и ранее указывал. С предоставленной перечетной ведомостью он согласен. Далее Ченцов Д.А. указал направление еще к одному участку незаконной рубки, в труднопроходимом и болотистом месте, находящееся вдоль дороги идущей в д. Леваш, на расстояние около 3 км.. Работали в том же составе бригады, что и ранее указывал. Возможно часть местонахождения мест незаконных рубок не запомнил. Также впоследствии Ченцов Д.А. указал участок незаконной рубки у окраины п. Михайловка в месте пересечения ЛЭП и грунтовой дороги, указав, что у ЛЭП вывозили древесину, указал на придорожную сторону лесного массива, где вели незаконную рубку. Выйдя на участок лесного массива, где имеются пни деревьев породы ель, пояснил, что это и есть место рубки. В ходе следственного действия, было установлено, что указанный участок лесного массива находящийся в пределах географических координат местности N60°04?423?? Е043°29?497?? (т.3 л.д. 150-181, т.5 л.д.152-161)

При проведении очной ставки Ченцов Д.А. подтвердил свои показания, З. указал, что в лесу всем при заготовке древесины руководил Медведев, делянки проверял по границам Ченцов. Ни каких указаний на незаконную заготовку древесины, за пределами делянок он не давал, говорил, чтобы они рубили древесину в делянках, т.к она там была, пилами и техником пользовались без его уведомления. ( т.№8 л.д.84-90)

В судебном заседании Ченцов Д.А. оглашенные показания подтвердил, указав, что вину признает, раскаивается, пояснил, что работал у З. до сентября 2021. З. всю заготовленную древесину забирал себе, сам в лес с ними не ходил, просил леса, если бы они не пошли в лес, то остались бы голодными, в лесу ими руководил Медведев, технологической карты на заготовку не было. С исками не согласен, т.к деньги от этого не получали, все забирал себе З.

В судебном заседании подсудимый Городилов Н.А. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался.

    Согласно оглашенных показаний Городилова Н.А. он показывал, что работал у З. без официального оформления на пилораме разнорабочим с 2017 года до марта 2022. У З.. была своя лесозаготовительная бригада, состоящая из бригадира Медведева Д.А., который работал на тракторе Т- 55, занимался трелевкой леса с делянки, а также на Урале с манипулятором, на котором вывозилась заготовленная древесина из леса на пилораму З.; Ченцов Д. работал вальщиком, Дерягин А. - помощником вальщика, Репешко А.- сучкорубом. Производством по переработке, заготовке древесины руководил З. давал указания работникам, чаще всего Медведеву Д.А., который доводил информацию до остальных, говорил, чтобы шли заготавливать лес там, где ранее работали, не далеко от поселка и рядом с дорогой, чтобы было не заметно. За работу З. расплачивался продуктами, иногда деньгами. В зимний период с начала 2021 по март 2022 он с бригадой выезжал 3-4 раза для работ по заготовке леса в лесной массив, подменял Дерягина. Он понял, что лес заготавливается незаконно со слов Медведева, лес заготовляли за границами делянок. Они заготавливали древесину за д. Нижняя Печеньга, по правой стороне деревни за речушкой Н. Печеньга за пределами границ делянки. Затем заготавливали в лесополосе, левее за полем за д. Нижняя Печеньга, там имеется делянка, где ранее работали бригадой, за пределами которой и провели незаконную рубку деревьев. В начале делянки поставили будку. Заготавливая древесины ежедневно около 18 куб.м., в основном хвойной породы. До декабря 2021 года, лес заготавливался и возился на пилораму постоянно. Возили и из делянок со стороны д. Нижняя Печеньга, но места не помнит, и не знает законны ли они. Работали пилами, принадлежащими З. Он привозил к ним запчасти, отвозил в ремонт, заправлял бензин и солярку. Переработанную древесину, а также и бревна, вывозили с пилорамы на КАМАЗе. З. обещал платить деньги, он хотел заработать, поэтому продолжал работать, а также боялся от него уйти из-за физического воздействия. Когда выезжали в лес с бригадой, бывало после работы ходили к З. и докладывали ему о проделанной работе, планировали работу. З. говорил им, когда им можно выходить в лес, а когда нет по причине приезда сотрудников лесхоза, полиции. Рубок леса на окраине п. Михайловка по левой прибрежной стороне, а также у дороги, идущей в д. Нижняя Печеньга, он не осуществлял. В ходе проверки показаний на месте, он показал два лесных участка расположенные за д. Нижняя Печеньга, где незаконно заготавливали древесину. Было установлено, что, указанные им участки в лесу находятся кв.13 выд.5 участкового лесничества Мосеевское «колхоз Память Ленина» кв.15 выд.4, 5,6 участкового лесничества Мосеевское «колхоз Память Ленина». Если бы З. не потребовал леса, то он бы не стал совершать незаконные рубки. Вину по обвинению признает, раскаивается.( т.3 л.д.182-189, т.6 л.д.89-94,238-241, т.9 л.д. 163-167, т.17 л.д.218-221)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Городилов Н.А. указал в п.Михайловка на пилораму, принадлежащую З. куда вывозился незаконно заготовленный лес и перерабатывался в пиломатериал. Далее Городилов указал на лесной массив у д. Нижняя Печеньга, где были осуществлены незаконные рубки по указанию З. зимой 2021. Указал на дорогу, ведущую в делянку, рядом с которой он в составе бригады по указанию З. совершил незаконную рубку, указал на металлическую будку, используемую ими в период проведения незаконной заготовки древесины, пояснив что данная будка была перетащена с другой делянки, около которой проводилась первая незаконная рубка древесины. Со слов ФИО2 установлено, что участок незаконной рубки находится в кв.13 выд.5 Мосеевского участкового лесничества «колхоз Память Ленина» Тотемского лесничества. Указал, что в состав бригады входили он, Медведев, Ченцов, Дерягин, Репешко. Городилов пояснил, что он принимал участие в незаконной рубке только вдоль границы делянки, а за будкой в лесополосе он не работал, древесину не заготовлял. С предоставленной перечетной ведомостью он согласился. Далее Городилов указал на второе место незаконной рубки. Со слов ФИО2 установлено, что участок незаконной рубки находится в кв.15 выд.4,5,6 участкового лесничества «Мосеевское» «колхоз Память Ленина» Тотемского лесничества. Работали в том же составе, что и ранее указывал. На период рубки, в начале делянки у них стояла будка. С предоставленной перечетной ведомостью он согласился. ( т.3 л.д.135-148).

В судебном заседании Городилов Н.А. оглашенные показания подтвердил, указав, что вину признает только в части 5 выдела 13 квартал и 5, 6 выдел 15 квартал, не знал, что рубка незаконна, по п.а ч.2 ст.158 УК РФ вину не признает, т.к там не рубил. Работал у З. неофициально, в основном на пилораме, в лесу работал только на период подмены, раза 4-5, другой работы не было, боялся З., зная его агрессию. С исками согласен только в части тех эпизодов, по которым признает вину, раскаивается, намерен возмещать ущерб.

В судебном заседании подсудимый Дерягин А.И. вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний Дерягина А.И. он показывал, что совместно с Медведевым Д., Ченцовым Д., Репешко А., иногда с Городиловым Н. осуществляли незаконные рубки деревьев хвойных пород вблизи с д. Нижняя Печеньга.    Заготавливали древесину за д. Нижняя Печеньга с левой ее стороны, где стоит вагончик. Участки валки леса выбирал вальщик Ченцов, а он помогал ему пехать деревья. Также где-то осенью 2020 заготавливали древесину за д. Нижняя Печеньга вдоль дороги, идущей на Леваш, с правой и левой стороны. Так же рубили деревья за д.Нижняя Печеньга вдоль ЛЭП, волоками, в лесном массиве за д. Нижняя Печеньга по правой ее стороне, около чьей-то делянки. На окраине п. Михайловка в лесном массиве незаконных рубок деревьев, не осуществлял. Всю заготовленную древесину перевозили на пилораму. За работу с ним рассчитывался З. продуктами питания и деньгами небольшими суммами. Понимал, что деревья рубили незаконно, т.к не было сигнальных лент и границ, выбирали деловой хвойный лес, заезжали где хотели, но ему нужны были деньги, в их деревне иной возможности заработать не было. З. давал им технику, снабжал топливом, пилами, говорил, чтобы они искали где-нибудь в лесном массиве у п. Михайловка и д. Нижняя Печеньга древесину хвойных пород, незаконно заготавливали и доставляли ее на пилораму. Планировали совершать незаконные рубки до тех пор, пока их не поймали, или бы не нашел другую работу. В содеянном раскаивается, вину признает только в тех делянках, о которых сообщил. ( т. 6 л.д.189-193, т.10 л.д.162-164, т.17 л.д.223-226)

В судебном заседании Дерягин А.И. оглашенные показания подтвердил, указав, что вину признает в части эпизодов в выделе 4,5 квартал 13, около п.Михайловка, квартал 49 выдел 7, 9,16,17,18. Документов на рубку он не видел. Часто он не выходил на работу из-за злоупотребления спиртным, с ноября 2019 по июнь 2020 также не работал, т.к его подрезали, не мог ходить, за медицинской помощью не обращался, т.к река Сухона в том году не замерзла, лечился сам. Иски признает только в части тех эпизодов рубки, где он был, раскаивается. Понимал, что рубил незаконно, делал это за еду, чтобы прожить.

В судебном заседании подсудимый Медведев Д.А. вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказался.

            Согласно оглашенных показаний Медведева Д.А. он вину по обвинению и указанные в нем рубки признал, раскаивается, планировали совершать незаконные рубки до тех пор пока их не поймали, или бы не нашел другую работу, от дачи показаний отказался. ( т.6 л.д.219-222, т.10 л.д.250-252, т.17 л.д. 238-240)

В судебном заседании Медведев Д.А. оглашенные показания подтвердил, указав, что вину признает в части незаконной рубки только по эпизоду в 13 квартале 4,5 выдел там, где находился вагончик, в выделе 4,6 кв.12 производили санитарную рубку давно, в 15 квартале древесину заготовляли, но давно, вдоль ЛЭП рубили на законных основаниях. Также были 2 делянки ФИО3, он видел их машины у д.Леваш. В основном он был на вывозке, он привозил и увозил бригаду, поэтому они и считали его старшим, рубить лес их направлял З. документов никаких не показывал, они не интересовались, понимали, что без документов рубка незаконна, от него за работу в основном получали продукты питания, спиртное, одежду, редко деньги, он обеспечивал их необходимыми инструментами. Заготовленный лес вывозил на Урале на пилораму к З. Другой бригады по заготовке леса кроме них у З. не было. Согласен возместить ущерб только по рубке в 13 квартале, в остальном с исками не согласен. В совершении незаконной рубки по признанным им эпизодам раскаивается, намерен возмещать ущерб.

В судебном заседании подсудимый Репешко А.И. вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказался.

    Согласно оглашенных показаний Репешко А.И. он показывал, что работал у З. с 2018 года, помогал заготавливать древесину, работал в бригаде вместе с Медведевым Д., Ченцовым Д., Дерягиным А. Он был сучкорубом и чокеровщиком, Медведев Д. давал указания куда, кому ехать, что рубить, а также сам ездил на тракторе, трелевал древесину и вывозил ее на Урале с гидроманипулятором, Ченцов Д. был вальщиком, Дерягин А. помощником вальщика, иногда привлекался Городилов Н. В 2020 З. начал требовать от них леса, т.к официальных делянок не было. Незаконно заготовляли древесину хвойных пород вдоль дороги идущей через д. Нижняя Печеньга по обе стороны. Там же не далеко от данной рубки, вправо имеется дорога, идущая к делянке, где также бригадой заготовляли лес, рубили за границами делянки. Осенью 2020 бригадой работали на официальной делянке около д. Нижняя Печеньга у линии ЛЭП, в ее углу, линия как раз там поворачивает. Считал, что делянка официальная, т.к. видел там отвод границ в виде затесок. Также рубили деревья не далеко за ЛЭП за д. Нижняя Печеньга, у ЛЭП за деревней заходили в лесной массив, рубили лес вдоль дороги идущей от п. Михайловка к д. Н.Печеньга, где-то в 1,5 км. по дороге от поселка, к тому месту привел Ченцов Д. Затем всей бригадой заезжали в делянку, расположенную за полем справа за д. Нижняя Печеньга, там была поставлена будка, за которой по правую ее сторону вдоль границы делянки заготавливали незаконно древесину. Никто не спрашивал о законности заготовки, работали и все. Возможно хотели заработать. Последняя незаконная рубка была весной 2022, когда еще был снег. Вели они ее в лесополосе, проходящей вдоль р.Сухона на окраине п. Михайловка. Бригада была в том же составе, кроме Ченцова. Городилова вроде тоже не было. Лес вывозили на пилораму в п. Михайловка к З. Бензопилы, как и техника при помощи которой заготавливалась и перевозилась древесина, принадлежали З. тот предоставлял запчасти, топливо, масла, организовывал ремонт. Лес они бригадой поставляли З. на пилораму. Иногда собирались бригадой к З. где отчитывались о проделанной работе. Но чаще ходил к З. один Медведев, и они решали все рабочие вопросы, а в последующем говорил им где и как будут работать. Занимался сбытом незаконно добытой древесины, пиломатериалов сам З. снабжал их продуктами питания и деньгами. Осуществляя незаконные рубки, они понимали, что заканчивая одну, будет следующая, работали бы так, пока не поймали. В ходе проверок показаний он показал места незаконных рубок: с левой стороны за д. Нижняя Печеньга за границами делянки, где установлена металлическая будка, за границами другой делянки также справа за д. Нижняя Печеньга, за п. Михайловка по левой стороне ближе к р.Сухона, также указал места рубки по дороге идущей на д. Леваш, сами места не указывал, но указал их направление, также вдоль дороги идущей из п. Михайловка в д. Нижняя Печеньга по левой стороне дороги, где-то в 1 км. от п. Михайловка, к которому их привел Ченцов. Рубили деревья хвойных пород. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.5 л.д.107-111, т. 6 л.д. 168-172, т.10 л.д. 89-93. т.18 л.д.48-51)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Репешко А.И. указал на места незаконных рубок, произведенных по указанию З.. Указал на дорогу от д.Нижняя Печеньга ведущую в лесной массив выложенную горбылем, где в делянке расположена будка, за которой они производили незаконную рубку волоками. Со слов ФИО2 установлено, что участок незаконной рубки находится в кв.13 выд.5 Мосеевского участкового лесничества «колхоз Память Ленина» Тотемского лесничества, гранича с кв.13 выд.4 Мосеевского участкового лесничества «колхоз Память Ленина» Тотемского лесничества. Репешко указал, что в состав бригады входили он, Медведев, Ченцов, Дерягин, а когда последний болел, то за него выходил Городилов Н. Работали пилами Штиль, принадлежащими З. С предоставленной перечетной ведомостью согласен. Далее Репешко указал другой участок незаконной рубки. Со слов ФИО2 установлено, что данный участок находится в кв.15 выд.4,5,6 участкового лесничества «Мосеевское» «колхоз Память Ленина». Работали в том же составе, что и ранее указывал. С предоставленной перечетной ведомостью согласен. Далее Репешко указал направление на участки около ЛЭП вдоль которой они в лесополосе осуществляли незаконные рубки, но поскольку прошло время, указать точные места не сможет. Затем Репешко А.И. проследовав от участка дома, где указывал направление мест рубок проводимых у ЛЭП, на грунтовую дорогу, от д. Нижняя Печеньга до д. Леваш, где на удаление от д. Нижняя Печеньга около 3-4 км, вдоль дороги они рубили деревья. Работали в том же составе бригады, что и ранее указывал. Городилов в то время работал на пилораме и с ними в лес не ездил. К указанному участку местности пройти отказался, т.к идти далеко. Репешко пояснил, что возможно часть местонахождения мест незаконных рубок не запомнил. Также Репешко указал на дорогу, уходящую влево через п.Михайловка к окраине населенного пункта, ведущая на участок лесного массива, расположенный слева от дороги, относительно движения со стороны окраины деревни, где была также совершена незаконная рубка. Работали в том же составе, что и ранее. Согласно навигатора место незаконной рубки находиться в пределах географических координаты <данные изъяты> ( т.4 л.д.22-41)

В судебном заседании Репешко А.И. оглашенные показания подтвердил, указав, что вину признает в части незаконной рубки в 13 квартале, выдела 4 и 5, были рубки в квартале 15 выдел 6, выдел 4 и 6 в квартале 12 полагал, что рубили официально, был представитель лесного хозяйства, но не помнит кто, он опиливал сучки, объем заготовленной древесины не помнит. Место рубки им указывал Медведев. Захарчук рассчитывался за работу продуктами, обеспечивал их пилами. Вину по п.а ч.2 ст.158 УК РФ признает, раскаивается, иск прокурора признает, иск Департамента лесного комплекса признает только в части тех мест, где незаконно рубил, планирует возмещать ущерб.

Представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО4 показывала, что в июле 2022 пришли карточки дешифрования лесов в рамках дистанционного мониторинга лесов, установлено что в Михайловским участковом лесничестве и в урочище колхоза Памяти Ленина отсутствуют лесные насаждения, для проверки выезжали сотрудника лесничества, на один участок она также выезжала. При выезде зафиксировали отсутствие лесных насаждений, отсутствие разрешительных документов на рубку в данных местах, произвели перечет по пням, перечет оставленной древесины, о чем сообщили в полицию. Она выезжала в выдела 4,5 квартал 13 колхоза Памяти Ленина Мосеевского участкового лесничества, частично в 5 выделе располагалась делянка выделенная ООО «Бадрон» по лиственным деревьям, обнаружена незаконная рубка за границей лесосеки и вдоль дороги от лесосеки, на погрузочной площадке находилась будка, произведен перечет пней, их замер, с учетом сортиментной таблицы установлен объем незаконно вырубленных деревьев, составлена перечетная ведомость, исчислен размер ущерба с учетом утвержденных постановлениями Правительства РФ ставками. На месте незаконной рубки были оставлены единичные деревья. Все деревья были живорастущие, что можно определить по коре, не так давно вырублены. В 2021 было патрулирование тех участков, но был высокий снежный покров, поэтому нарушений не увидели. Нужен был осмотр лесосеки, она находилась в труднодоступном месте, пытались связаться с З., но он сказал, что на больничном и не повезет в лесосеку. ООО «Бадрон» за заготовленную древесину отчитался, заготовку проводил через подрядчиков, в т.ч бригадой З. В 2018 году <данные изъяты> З. предоставлялась делянка в выделе 6 квартал 15, незаконная рубка выявлена как раз за границей этой делянки. Иск заявлен на сумму 18 млн. руб. с чем-то, но его намерены скорректировать т.к есть расхождения с обвинением по годам. На строгом наказании подсудимых не настаивает.

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего Администрации Тотемского муниципального округа ФИО5 он показывал, что от сотрудников полиции ему известно, что на участке местности с кадастровым номером .... на землях населенного пункта у окраины п. Михайловка Тотемского района около выд.4 кв.12 Мосеевского участкового лесничества колхоз Память Ленина, общей площадью 0,16 га, была обнаружена незаконная рубка древесины породы ель в количестве 35 шт., породы сосна 4 шт., общим объемом 37,09 куб.м., а также на данном участке местности около выдела 41 кв. Михайловского участкового лесничества, общей площадью 1,01 га, была обнаружена незаконная рубка древесины породы ель в количестве 117 шт., общим объемом 101,27 куб.м. Данные земли находились ранее на территории сельского поселения Пятовское, в соответствии с решением Муниципального Собрания от 20.09.2022 г. №9 Администрация Тотемского муниципального округа является правопреемником сельского поселения Пятовское. На основании решения Муниципального Собрания Тотемского муниципального района №48 от 28.04.2018 указанные земельные участки относятся к «землям запаса», где какая-либо рубка зеленых насаждений запрещена. На основании постановления администрации Тотемского муниципального района от №258 от 18.03.2022. произведен расчет причиненного ущерба по вышеуказанным фактам незаконных рубок деревьев, что составляет 28 236 600 руб. До вынесения постановления от 18.03.2022 как таковой методики расчета ущерба не было и расчет ущерба производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 и 12.10.2019. На строгом наказании не настаивает. ( т.5 л.д. 188-192)

Свидетель ФИО6. показала, что в июле или августе 2022 в ходе дистанционного мониторинга при просмотре карточек выявлены факты незаконных рубок в Михайловском участковом лесничестве и колхозе Памяти Ленина, она и специалисты выезжали на место, выявили незаконные рубки у отведенных лесосек и на дороге за Нижней Печеньгой на Леваш, 13 квартал Памяти Ленина, у ЛЭП, 42 квартал Михайловского лесничества, 15 квартал Памяти Ленина, 49 квартал в сторону Леваш дорога, в основном была вывезена хвоя, рубка осуществлялась пилами, велся перечет пней, пни были и старые и свежие, рубка не сплошная, были следы гусеничного трактора, составлены перечная ведомость, протоколы и сообщили в полицию. 2 лесосеки были отведены в тех местах ООО «Бадрон» и 1 лесосека ФИО7 на всех предоставленных на аукционах делянках заготовку осуществляла бригада З.., у которого были технологические карты, который единственный в тех отдаленных местах осуществляет заготовку леса, у него есть пилорама. Делянка, отведенная ООО «Бадрон» была сдана. Дороги с Бабушкинского района и за Нижней Печеньгой, где пилорама ФИО3 не проезжие, Бабушкинское лесничество дорогу ведущую в их район проверяло, она вся заросшая. Зимой 2021 осуществлялось патрулирование отведенной делянки в 13 квартале, приезжали зимой, много снега, была разрублена погрузочная площадка, стоял вагончик, следов работы не было. Их специалисты по просьбе Администрации района проточковали незаконные рубки, выявленные у п.Михаловка не на землях лесного фонда, посчитали кубатуру.

Свидетель ФИО8 показал, что в 2021 году он одну навигацию работал на переправе в п.Михайловка, переправлял на пароме технику З., в частности КАМАЗ с круглым лесом, с пиломатериалами, сам З. ездил на своей машине.

Свидетель ФИО9. показала, что у З. есть пилорама, трактор, УРАЛ «фишка», КАМАЗ, он содержал за счет пилорамы ее, ее <данные изъяты> <данные изъяты>, пилорама в 2020-2021 работала, перевозили лес через паром, все подсудимые у него работали, он покупал им вещи, продукты, на КАМАЗе ездил ФИО10 дороги не проезжие, только через реку.

Свидетель ФИО11 показала, что она совместно проживает с З. <данные изъяты>, у него есть пилорама в п.Михайловка, он их содержит, у него были финансовые трудности, все подсудимые у него работали в лесу и на пилораме. У З. есть гусеничный трактор, на котором ездил Медведев, Урал «с фишкой», КАМАЗ, на котором ездил ФИО10. Сам З. в лес не ходил. З. единственный работодатель в п.Михайловка.

Свидетель ФИО2 показал, что в августе 2022 по итогам мониторинга выехали на все места, где выявлены незаконные рубки, там находились пеньки, срубленная древесина, были ветки от срубленных деревьев, больше вырублено хвойных пород, лиственные убраны поскольку мешали рубке хвойных, все вырубленные деревья были здоровыми, шло смоловыделение, пни были разные, были и высохшие, каждый пень обмеряли, отметили, рубка была осуществлена пилами, самая свежая рубка была в 13 квартале, где была делянка ООО «Бадрон», которая в 2022 году сдана, незаконная рубка шла прямыми волоками по направлению к делянке. Проехать в п.Михайловка большегрузам можно только через реку: летом через паром, зимой по намороженной переправе, дороги в объезд летом не проезжие, зимой протяженность более 10 км нужно чтобы кто-то чистил. В январе 2021 осуществляли патрулирование в 13 квартале, было много снега, бригады в делянке не было, заготовка не велась, на погрузочной площадке было 8 куб. древесины, больше им никуда было не проехать, летом там не проехать. Также он присутствовал при выявленной незаконной рубке за п.Михайловка, не на землях лесного фонда, там были пеньки, древесина вся вывезена, вырублена хвойная порода. Также принимал участие в следственных действиях, когда подсудимые показывали места рубок, фамилии их не знает, делали фотографии.

Свидетель ФИО12 показал, что он в августе 2022 принимал участие в осмотре выявленных по карточкам дешифрования участков незаконных рубок на территории Михайловки на нескольких участках, точно не помнит, были в 15 и 49 квартале, подъезд к местам рубки был, на участках незаконной рубки он обходил их, точковал и маркировал пни от срубленных деревьев, пни на разных участках разного времени вырубки, выбрана лучшая древесина, деревья были живорастущими, спилены бензопилой, объем незаконной рубки большой. Составил перечетные ведомости, сумма ущерба с учетом таксы составила около 18 млн. руб.. Сотрудники полиции изъяли с каждого участка по несколько спилов с деревьев. Также выезжал на участок, не являющийся лесным фондом в СП Пятовское.

Свидетель ФИО13 показала, что проживает совместно с Репешко А.И., <данные изъяты>. Оглашенные показания подтвердила.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО13. она показала, что с Репешко <данные изъяты> Репешко работает по устной договоренности рабочим в лесу у З... Денежных средств сожитель пока работает у З. не давал, приносил только продукты питания. ( т.3 л.д.128-130)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО14 он показывал, что в 2020-2021 отводили границы делянки в квартале 13 выдел 4 Мосеевского участкового лесничества колхоз «Память Ленина» (эксплуатационные леса), выставили ее границы визирными и деляночными столбами. В августе 2022 принимал участие в восстановлении границ данной делянки, обнаружил «пробитые» волока, где была вырублена древесина, и отсутствовали визирные и деляночные столбы. Часть столбов передвинуто с места, а часть замята под деревьями в грунте. В ходе проведенных работ, границы делянки были восстановлены, и было выявлено, что за границами делянки, осуществлена незаконная рубка деревьев как помнит породы ель и сосна, оставлены порубочные материалы. (т.5 л.д.31-33)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО15 по заявке гослесничества работниками лесхоза осуществлялся отвод границ делянки в квартале 13 выдел 4 Мосеевского участкового лесничества колхоз «Память Ленина» были выставлены ее границы визирными и деляночными столбами. В августе 2022 по заявке гослесничества она принимала участие в восстановлении границ, часть столбов отсутствовала, часть замята в грунт, часть перенесены. В ходе проведенных работ, границы делянки были восстановлены, установлено, что за границами делянки осуществлена незаконная рубка деревьев хвойных пород, оставлены хлысты и порубочные материалы. ( т.5 л.д.34-36)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО16 он показывал, что в мае 2022 к нему обратился З.. с просьбой занять в долг 150 тысяч рублей, за что ему передать КАМАЗ, который он обещал отремонтировать. Он согласился с предложением З. и тот в залог передал ПТС на КАМАЗ и прицеп. Затем узнал, что З. задержали, когда З. отпустили, он узнал, что КАМАЗ изъяли, 19.08.2022 приехал к нему домой узнать насчет КАМАЗа, т.к тот деньги от него получил. З. предложил написать договор купил- продажи тем числом, когда тот у него деньги занимал, т.е составили договор от 10.05.2022 года, но только на машину. На себя КАМАЗ не оформил, т.к ждал, когда З. его отремонтирует. Считает, КАМАЗ и прицеп принадлежит ему. ( т.3 л.д.60-62)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО17 он показывал, что работает менеджером в магазине ФИО18 по продаже запчастей, З. в период 2019 по май- июнь 2022 приобретал в магазине запчасти к КАМАЗу, Уралу, записывал в долг в тетради, иногда приходил ФИО10 брал запчасти в долг, которые записывал в тетрадь на З., который затем расплачивался наличными. ( т.6 л.д.141-144)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО19. она показывала, что в п. Михайловка имеется одна пилорама, принадлежащая З.. ( т.3 л.д. 222-225)

Согласно оглашённых показаний свидетеля ФИО20 она показывала, что п.Михайловка имеется одна пилорама, принадлежащая З. У него работали Медведев Д., Ченцов Д., Репешко А., Дерягин А., заготавливали лес. У З.. была техника - 2 трактора трелевочника, 2 автомобиля Урал «фишка». ( т.3 л.д.234-235)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО1 она показывала, что занималась переработкой древесины, была пилорама в п.Камчуга, у З. она никакой древесины не приобретала ( т.7 л.д.36-38)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО21 он показывал, что является <данные изъяты>», в феврале, мае и летом 2021 ему поставлял рейку З.. из пиломатериала хвойных пород, за что он оплату производил наличными. Весной 2022 З. ему также привозил рейку, но плохого качества, и он от нее отказался. В своей деятельности он арендовал склады в г. Вологда. З. говорил, что он предприниматель, занимается переработкой и заготовкой древесины, что у него имеются делянки. ( т.7 л.д. 62-64)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО22 он показывал, что складские помещения в г.Вологда в период с 01.05.2018 г. по 01.09.2022 арендовались <данные изъяты> <данные изъяты> которого является ФИО21., который там складировал рейки, бруски и прочее. ( т.7 л.д.58-59)

      Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО23 она показывала, что ООО «Бадрон» по аукциону приобрело делянку в лесосеке №5 выд.5 кв.15 Мосеевского участкового лесничества колхоз «Память Ленина» Тотемского гослесничества в Тотемском районе по договору купли-продажи лесных насаждений от 04.06.2019, договор продлевался до 31.12.2020. Выполнение работ по лесозаготовке передано предпринимателю ФИО7. Заготовленная древесина, ими была забрана из делянок в полном объеме. Сами в делянку в последующем не выходили, доверяли З.. Когда вывозили древесину зимой 2020, то видели, что завизирных рубок не было. Также взята делянка в лесосеке №1 выд. №5 кв.13 Мосеевского участкового лесничества колхоз «Память Ленина» Тотемского гослесничества в Тотемском районе, по договору купли-продажи лесных насаждений от 29.11.2019, в дальнейшем договор продлевался. Данную делянку по договору подряда от 18.12.2019 передали на заготовку древесины ИП ФИО24 Древесина в полном объеме ими была вывезена с делянки, их техникой, завизирных рубок не было. В последующем в делянку не ездили. Приемка данной делянки планировалась летом 2022. Они у З. делянку не принимали. Всеми работами по обоим делянкам руководил З.., ему разъяснялись и показывались на картах границы делянок. ( т. л.д. 80-82)

    Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО25. он показывал, что при выездах по работе в периоды закрытия навигации и бездорожья в п.Михайловка в 2022 году не видел, чтобы пилорама работала, в 2021 она работала. В период с 2019 по 2020 дорога до д. Нижняя Печеньга была сильно разбита, т.к по ней ездили трактор Т-55, автомашина УРАЛ с гидроманипулятором, которые встречал при выездах на дороге между п. Михайловка и д. Нижняя Печеньга. Кому принадлежала техника, не знает. ( т.6 л.д. 1-3)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО26 он показывал, что последние три года З. сдавал ему металлолом, а он ему в расчет передавал различные запчасти на УРАЛ, на трактор- трелевочник, на КАМАЗ. На его базу от З. древесина не доставлялась. (т.7 л.д.7-9)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО27 он показывал, что от З. он лес не принимал и не перерабатывал. Он знает, что у З. имеется КАМАЗ, который приезжал на базу и привозил металлолом. ( т.7 л.д.13-15)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО28 он показывал, что З.. с 2017 поставлял ему пиломатериал хвойный по договорам, оплату он переводил на счета ИП ФИО24 ИП ФИО7 ( т.4 л.д.98-99)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО29. она показывала, что в период с 2017 по 2019 одним из контрагентов у ФИО28 по поставке пиломатериалы была ИП ФИО7 в 2020 контрагентом стала ИП ФИО24. ( т.4 л.д.110-111)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО30. он показывал, что работал летом 2021 на пилораме у З., из разговора между Медведевым Д., Репешко А., Дерягиным А., Городиловым, понял что привезенный лес на пилораму незаконно добыт, его привозил на Урале с гидроманипулятором Медведев, Ченцов Д. ему сказал, что лес вырубался по указанию З. ( т.2 л.д.19-20)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10 он показывал, что работал с 2016 по июнь 2022 водителем на КАМАЗе у З. перевозили из п.Михайловка с пилорамы пиломатериал в г.Сокол ИП ФИО28, в п.Камчуга, в заречную часть г.Тотьма, в г.Вологда. Перевозили в период навигации на пароме, в другое время вывозил по дороге через д.Леваш через ледовую переправу в п.Игмас. В бездорожье на Урале Медведев лес привозил на пилораму в д.Леваш ФИО3, а оттуда он забирал на КАМАЗ. Лес на пилораму в п.Михаловка также привозил Медведев на Урале с гидроманипулятором. Пилорамой, рубкой леса и транспортировкой древесины фактически руководил З. платил ему деньгами, давал ему деньги на бензин, на имя З. он брал запчасти в магазине. При проверке показаний на месте показал места, куда по указанию З. отвозил древесину, пиломатериалы.( т.2 л.д.45-47, т.5 л.д. 17-20, л.д.51-53, т.7. л.д. 49-51)

Как следует из протокола проверки показаний на месте ФИО10 указал, на производственную базу в г.Тотьма за рекой на базе у ФИО26 и складские помещения в г.Вологда, где осуществлялась выгрузка древесины, привезенная им из п. Михайловка по указанию З. ( т.7 л.д.45-48,52-57)

Как следует из протокола очной ставки Ченцов Д.А. указал, что присутствовал 2-3 раза при разгрузке незаконно добытой древесины «кругляк» с пилорамы п. Михайловка на базу, расположенную в г.Тотьма за рекой. ФИО10. с показаниями Ченцова согласился. ( т.6 л.д114-116)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО31 он показывал, что у З. есть пилорама в п.Михайловка, его «правой рукой» является Медведев, в лесу и на пилораме работают люди по указанию З.. Летом 2021 он находился в п.Михайловка и слышал звуки бензопилы со стороны дороги, ведущей от поселка к кладбищу. Также он слышал по дороге звук трактора, который перевозил лес. К нему подошел ФИО32 и сказал, что «З. вообще обнаглел, рубит уже у поселка». Позже он проходил возле пилорамы и видел кучу бревен шестиметровок, почищенных. Кроме как работникам бригады З. там в поселке больше некому рубить лес. Также ФИО32 ему говорил, что слышал разговор З. с кем-то по телефону о том, что сделает любой лес. ( т.3 л.д.42-45)

Согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО33, ФИО34 они показали, что в период 2019-2021, видели как в лес ездила техника, а именно: УРАЛ «фишка», под управлением Медведева Д.А., ТДТ 55-трелевочник, из леса на Урале возился лес «кругляк» хвойных пород. В п.Михайловка одна пилорама З. В бригаде у З. по заготовке леса, кроме Медведева, также работали Ченцов Д., Дерягин А., которые занимались незаконной заготовкой леса, о чем ему рассказал его брат. ФИО10 работал водителем на КАМАЗе, вывозил доску от пилорамы паромом. ( т.3 л.д.230-233)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО35 он показывал, что организует работу паромной переправы у п. Михайловка Тотемского района. Знает, что у З. в п. Михайловка имеется пилорама. В 2019 - 2020 на пароме перевозился КАМАЗ. Оплату за проезд данной техники производил З. ( т.4 л.д.85-88)

Согласно оглашённых показаний свидетеля ФИО36 он показал, что в п.Михайловка имеется пилорама, договор на поставку электроэнергии оформлен с ФИО7 а фактически руководил З. Из показаний расходов электроэнергии следует, что в период 2019-2022 пилорама непрерывно работала, потребляя электроэнергию в достаточно больших количествах. В 2021 образовалась задолженность, он выехал на пилораму, но допущен не был, т.к по указанию З. паром его не перевез, З. обещал все погасить, что и было сделано. По роду деятельности ежегодно был в п.Михайловка, видел, что пилорама работает, около нее стояла техника (т.5 л.д. 28-30)

Согласно оглашённых показаний свидетеля ФИО37 он показал, что работал у ИП ФИО1 водителем. У З. имеется пилорама в п.Михайловка, тот занимается заготовкой, переработкой, реализацией древесины. Пару лет назад по просьбе З. вместе с его водителем ФИО10 перевозил машину пиломатериалов с пилорамы из п. Михайловка в г. Вологда через лесную дорогу п.Игмас. ( т.5 л.д.54-56)

Согласно оглашённых показаний свидетеля ФИО38 она показала, что п.Михайловка находится за рекой в труднодоступном месте, где отсутствует магазин, ФАП, почта. Она ежеквартально выезжала в поселок, знает, что у З. имеется пилорама в п. Михайловка, которая работала. В 2020 и 2021 во время навигации неоднократно видела, как КАМАЗ З. с лесом «кругляком», с пиломатериалами перевозился на пароме. Также она ездила в д. Нижняя Печеньга, как через п. Михайловка, так и через д. Леваш. Видела, что там ездили машины и трактора З.. В 2020 и в 2021 она делала неоднократно замечания З. по поводу размятых дорог из п. Михайловка в д. Нижняя Печеньга, и в самой деревне. З. пояснял, что ему нужно работать, заготавливать лес. В том районе в основном работал З. со своими работниками. ( т.5 л.д.240-242)

Согласно оглашённых показаний свидетеля ФИО39 он показал, что до 2018 года работал у З. у того была пилорама с деревообрабатывающими станками, техника Урал с гидроманипулятором, КАМАЗ, трактора, но на кого оформлено не знает, Урал приобретался списанный. З. занимался заготовкой и переработкой древесины. У него работали Медведев Д., Ченцов Д., Городилов Н., Дерягин А.А., знает, что тот платил за работу продуктами, деньги давал редко. Водителем у З. работал ФИО10 В период навигации машина переправлялась через паром, а в зимнее время ездили по старой грунтовой дороге через д. Леваш, иногда, когда была наморожена хорошо ледовая переправа, то через переправу. ( т.6 л.д.137-140)

Согласно оглашённых показаний свидетеля ФИО40 она показала, что у нее есть пилорамы, они работали с З. который поставлял им пиломатериал, официально документы были оформлены на ФИО7., потом на ФИО24 но всем руководил З. В период 2020-2022 З.. поставлял им хвойные бревна, доску, говорил у него имеются в аренде хорошие делянки, взятые у ООО «Бадрон», расположенные в районе где-то у п. Михайловка и д. Нижняя Печеньга, где работает его бригада. В марте 2022 они свою машину отправляли к ледовой переправе, через которую на Урале переправлялся груз и все перегружалось на их технику. Были случаи что древесина, пиломатериалы доставлялись им по старой дороге от д. Нижняя Печеньга до д. Леваш на технике З. (Урале).Все перегружалась у них на пилораму в д. Леваш. Где-то весной 2021 З. вывозил древесину, пиломатериалы, через их базу в д. Леваш, а в последующем перегружал на свой КАМАЗ иногда с прицепом, и вывозил через с. Нюксеницу. Сами они по грунтовой дороге на Нижнюю Печеньгу не ездили, никаких рубок деревьев в том направлении не осуществляли. Чисткой данной дороги занимался З. через своих работников.( т.7 л.д.2-5)

Согласно оглашённых показаний свидетеля ФИО41 он показывал, что в период 2019-2020 работал на пароме через р. Сухона в п. Михайловка Тотемского района, знает, что у З. есть пилорама в п.Михайловка. На пароме перевозил технику, груженную «кругляком», пиломатериалами, принадлежащими З. Слышал, что лес возили в г. Вологда. Возилось все на автомашине КАМАЗ. З. помогал в ремонте парома. ( т.7 л.д.119-121)

В соответствии со Справкой, ведомостью материально-денежной оценки лесосеки, расчетом ущерба сумма вреда причиненного лесам незаконными рубками совершенными в Мосеевском участковом лесничестве колхоз Память Ленина: кв.12 выделы 4,6, кв.12 выдел 26, кв.15 выдел 6, кв.13 выдел 4, 5, в Михайловском участковом лесничестве кв.42 выдел 35, 36, 37,38, 43, кв.49 выдел 1, 7,9,16,17,18 составляет 18230202 руб. ( т.1 л.д.17, л.д.48-74, т.8 л.д.36-51)

Согласно справки о таксационных показателях насаждений в Мосеевском участковом лесничестве колхоз Память Ленина: в кв.12 выд.4,6 относится к защитным лесам – нерестоохранные полосы лесов, кв.12 выд. 26, кв.13 выд. 4,5, кв.15 выд.6 относятся к эксплуатационным лесам: в Михайловском участковом лесничестве кв.42 выдел 35, 36, 37,38, 43, кв.49 выдел 1, 7,9,16,17,18 относятся к эксплуатационным лесам ( т.1 л.д.18)

Согласно справки о лесопользователях в 2018-2022 отпуск древесины в кв.12 Мосеевского участкового лесничества колхоз Память Ленина не производился, в кв.13 Мосеевского участкового лесничества колхоз Память Ленина по договору купли-продажи от 29.11.2019 предоставлялась ООО «Бадрон» делянка 1 в выд.5 кв. 13, объемом 2113 кв.м, в кв.15 Мосеевского участкового лесничества колхоз Память Ленина по договору купли-продажи от 29.12.2018 ИП Захарчук Н.Г. в делянка 1 в 13 выд. кв.15, объемом 3340 кв.м, по договору купли-продажи от 04.06.2019 ООО «Бадрон» делянка 5 в 5 выд. кв. 15, объемом 1477 кв.м. ( т.1 л.д.19)

В соответствии с протоколом о лесонарушении № 4 от 03.08.2022 (уточненного), перечетной ведомостью, схемами, выявлена незаконная рубка:

- квартал 12 выдел 4,6 Мосеевского участкового лесничества колхоз Память Ленина: породы сосна 9 шт., ель 97 шт., береза 10 шт., в общей количестве 116 шт., объемом 155,66 куб.м, на месте рубки оставлена древесина породы береза в количестве 10 шт., объемом 5.11 куб.м, ель- 15 шт, объемом – 5.46 куб.м;

- квартал 12 выдел 26 Мосеевского участкового лесничества колхоз Память Ленина: породы сосна 4 шт., ель 18 шт., береза 6 шт., в общей количестве 28 шт., объемом 52,98 куб.м, на месте рубки оставлена древесина породы береза в количестве 1 шт., объемом 1.08 куб.м, ель- 2 шт., объемом – 1.56 куб.м;

- квартал 42 выдел 35,36,43 Михайловского участкового лесничества: породы сосна 12 шт., ель 45 шт., береза 18 шт., в общей количестве 75 шт., объемом 145,12 куб.м, на месте рубки оставлена древесина породы береза в количестве 14 шт., объемом 10,92 куб.м, ель- 5 шт., объемом – 3.56 куб.м;

- квартал 42 выдел 37,38 Михайловского участкового лесничества: породы сосна 69 шт., ель 37 шт., береза 16 шт., в общем количестве 122 шт., объемом 122,70 куб.м, на месте рубки оставлена древесина породы береза в количестве 6 шт., объемом 3,26 куб.м, ель- 12 шт., объемом – 2,82 куб.м, сосна – 8 шт., объемом 4.62 куб.м.;

- квартал 49 выдел 1 Михайловского участкового лесничества: породы сосна 110 шт., ель 40 шт., береза 8 шт., в общем количестве 158 шт., объемом 173,13 куб.м, на месте рубки оставлена древесина породы береза в количестве 5 шт., объемом 2,28 куб.м, ель- 44 шт., объемом 1.61 куб.м., сосна – 3 шт., объемом 1.86 куб.м.;

- квартал 49 выдел 7,9,16,17,18 Михайловского участкового лесничества: породы сосна 193 шт., ель 163 шт., береза 50 шт., в общем количестве 406 шт., объемом 345,07 куб.м, на месте рубки оставлена древесина породы береза в количестве 34 шт., объемом 11,18 куб.м, ель- 25 шт., объемом – 3,83 куб.м, сосна – 16 шт., объемом 4.56 куб.м.;

- квартал 15 выдел 6 Мосеевского участкового лесничества колхоз Память Ленина: породы сосна 77 шт., ель 26 шт., береза 16 шт., осина – 1 шт., в общем количестве 120 шт., объемом 155,66 куб.м, на месте рубки оставлена древесина породы береза в количестве 4 шт., объемом 0,88 куб.м, ель- 4 шт., объемом – 0,76 куб.м, сосна – 8 шт., объемом 1.53 куб.м.;

- квартал 13 выдел 4 Мосеевского участкового лесничества колхоз Память Ленина: породы сосна 114 шт., ель 96 шт., береза 68 шт., в общем количестве 278 шт., объемом 229,70 куб.м, на месте рубки оставлена древесина породы береза в количестве 6 шт., объемом 1,81 куб.м, ель- 7 шт, объемом – 0,83 куб.м; сосна – 2 шт., объемом 0,386 куб.м.;

- квартал 13 выдел 5 Мосеевского участкового лесничества колхоз Память Ленина: породы сосна 36 шт., ель 20 шт., береза 106 шт., в общем количестве 162 шт., объемом 157,89 куб.м, на месте рубки оставлена древесина породы береза в количестве 6 шт., объемом 1,81 куб.м, ель- 3 шт, объемом – 1,34 куб.м. ( т.1 л.д.24-47, т. 8 л.д.1-4)

В соответствии с карточками дешифрования мест использования лесов от 04.07.2022 выявлены места незаконных рубок в кв.12 выделы 4,6, кв.12 выдел 26, кв.15 выдел 6, кв.13 выдел 4, 5, в Михайловском участковом лесничестве кв.42 выдел 35, 36, 37,38, 43, кв.49 выдел 1, 7,9,16,17,18 ( т.1 л.д.75-81)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2022 осмотрен участок местности расположенный в кв. 13 выд.4,5 Мосеевского участкового лесничества, колхоз Память Ленина (эксплуатационные леса). Площадь участка в 4 выд. - 0,8 кв.м, в 5 выд. – 0.1 кв.м. Характер преступного посягательства: сплошная рубка; затески, визиры –отсутствуют, клейма на деревьях отсутствуют.

В 4 выд. обнаружены спиленные деревья: сосна – 112 шт., диаметром пня от 20 см. до 48 см.; ель - 81 шт. диаметром пня от 16 см. до 48 см.; береза -62 шт. диаметром пня от 16 см. до 44 см. Кора на пнях частично отвалилась, присутствует частично гниль. Древесина оставленная у пня: сосна- 2 шт. диаметром пня 16 см., ель - 7 шт. диаметром пня от 12 см. до 20 см., м, береза- 6 шт. диаметром пня от 16 см до 24 см.

В 5 выд. обнаружены спиленные деревья:

- сосна: 35 шт. диаметром пня от 20 см. до 44 см; ель - 17 шт. диаметром пня от 16 до 44 см.; береза - 99 шт. диаметром пня от 16 см. до 44 см. Кора на пнях частично отвалилась, присутствует частично гниль.Древесина оставленная у пня имеет следующее количество и объёмы: деревья породы ель- 3 шт. диаметром пня от 12 см до 28 см., береза - 6 шт. диаметром пня от 16 см. до 24 см. Кора на пнях частично отвалилась, присутствует гниль.

Пни имеют прямой запил, высота пней от 15 см. до 20 см. Поверхность спилов сухая, имеется гниль, выделения смолы, опилок отсутствуют, имеется часть коры. На осматриваемом участке деревья сырорастущие. На месте имеются порубочные остатки на которых хвоя, листва отсутствуют. На оставленной, нераскряжеванной древесине присутствуют вершина, ствол, ветви, обломки хлыстов. В выд. 5 за железной будкой обнаружены 6 окурков от сигарет, которые изъяты, изъяты керн породы ель и сосна, в выд.4 – керн породы сосна, ель, береза. В выд. 4 изъяты береза – 6 шт., ель -7 шт., сосна 2 шт., в выд. 5 - береза 6 шт., ель 3 шт., в связи с невозможностью вывозки и транспортировки древесина оставлена на месте. ( т.1 л.д.100-126 )

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2022 осмотрен участок местности, расположенный в кв. 12 выд.26 Мосеевского участкового лесничества, колхоз Память Ленина (эксплуатационные леса). Площадь участка -0,4 га кв.м. Характер преступного посягательства: сплошная рубка. Обнаружены спиленные деревья: сосна – 4 шт., диаметром пня от 40 см. до 60 см.; ель - 16 шт. диаметром пня от 28 см. до 60 см.; береза -5 шт. диаметром пня 36 см. Кора на пнях частично отвалилась, присутствует частично гниль. Древесина, оставленная у пня: ель - 2 шт. диаметром пня от 24 см. до 32 см., береза- 1 шт. диаметром пня 32 см. На стволах деревьев клейм, маркировочных обозначений нет. Пни имеют прямой запил, высота пней от 15 см. до 20 см. Поверхность спилов сухая, имеется гниль, выделения смолы, опилок отсутствуют, имеется часть коры. На осматриваемом участке деревья сырорастущие. На месте имеются порубочные остатки на которых хвоя, листва отсутствуют. На оставленной, нераскряжеванной древесине присутствуют вершина, ствол, ветви, обломки хлыстов. Изъяты 1 пень, 1 керн, древесина: береза 1 шт., ель -2 шт., в связи с невозможностью вывозки и транспортировки древесина оставлена на месте. ( т.1 л.д.127-141)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2022 осмотрен участок местности расположенный в кв. 49 выд.1 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества (эксплуатационные леса). Площадь участка - 0,4 га. Характер преступного посягательства: сплошная рубка.

Обнаружены спиленные деревья: сосна – 107 шт., диаметром пня от 20 см. до 48 см.; ель - 36 шт. диаметром пня от 20 см. до 48 см.; береза - 3 шт. диаметром пня от 24 см до 28 см. Кора на пнях частично отвалилась, присутствует частично гниль. Древесина оставленная у пня: ель - 4 шт. диаметром пня от 12 см. до 24 см., сосна- 3 шт. диаметром пня от 24 см до 32 см., береза – 5 шт., диаметром пня от 16 см до 28 см. На стволах деревьев клейм, маркировочных обозначений нет. Пни имеют прямой запил, высота пней от 15 см.до 20 см. Поверхность спилов сухая, имеется гниль, выделения смолы, опилок отсутствуют, имеется часть коры. На осматриваемом участке деревья сырорастущие. На месте имеются порубочные остатки на которых хвоя, листва отсутствуют. На оставленной, нераскряжеванной древесине присутствуют вершина, ствол, ветви, обломки хлыстов. Изъяты с кострища 3 окурка, 2 пня, 1 керн, древесина: береза 5 шт., сосна – 3 шт., ель - 4 шт. в связи с невозможностью вывозки и транспортировки древесина оставлена на месте. (т.1 л.д.142-162)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2022 осмотрен участок местности расположенный в кв. 42 выд.36,35,43 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества (эксплуатационные леса), площадь участка - 0,7 га. Характер преступного посягательства: сплошная рубка.

Обнаружены спиленные деревья: сосна – 12 шт., диаметром пня от 32 см. до 60 см.; ель - 40 шт. диаметром пня от 28 см. до 56 см.; береза - 4 шт. диаметром пня от 24 см до 36 см. Кора на пнях частично отвалилась, присутствует частично гниль. Древесина, оставленная у пня: ель - 5 шт. диаметром пня от 16 см. до 44 см., береза – 14 шт., диаметром пня от 24 см до 44 см. На древесине присутствует гниль, трещины, кора отпала. На стволах деревьев клейм, маркировочных обозначений нет. Пни имеют прямой запил, высота пней от 15 см. до 20 см. Поверхность спилов сухая, имеется гниль, выделения смолы, опилок отсутствуют, имеется часть коры. На осматриваемом участке деревья сырорастущие. На месте имеются порубочные остатки на которых хвоя, листва отсутствуют. На оставленной, нераскряжеванной древесине присутствуют вершина, ствол, ветви, обломки хлыстов.     Изъяты 2 пня, керн, древесина: береза 14 шт., ель -5 шт., в связи с невозможностью вывозки и транспортировки древесина оставлена на месте. ( т.1 л.д.163-179)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2022 осмотрен участок местности, расположенный в кв. 42 выд.37,38 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества (эксплуатационные леса). Площадь участка, подвергнутого преступному посягательству-0,3 га. Характер преступного посягательства: сплошная рубка.

Обнаружены спиленные деревья: сосна – 61 шт., диаметром пня от 20 см. до 60 см.; ель - 25 шт. диаметром пня от 20 см. до 48 см.; береза - 10 шт. диаметром пня от 16 см до 20 см. Древесина, оставленная у пня: сосна- 8 шт. диаметром пня от 12 см до 36 см, ель - 12 шт. диаметром пня от 12 см. до 28 см, береза – 6 шт., диаметром пня от 16 см до 32 см. На древесине присутствует гниль, трещины, кора отпала. На стволах деревьев клейм, маркировочных обозначений нет. Пни имеют прямой запил, высота пней от 15 см. до 20 см. Поверхность спилов сухая, имеется гниль, выделения смолы, опилок отсутствуют, имеется часть коры. На осматриваемом участке деревья сырорастущие. На месте имеются порубочные остатки, сучья, вешки, хвоя, листва, опилки, частично присутствуют. Изъяты 2 пня, 1 керн, древесина: береза 6 шт., ель - 12 шт., сосна- 8 шт., в связи с невозможностью вывозки и транспортировки древесина оставлена на месте. ( т.1 л.д.180-198)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2022 осмотрен участок местности расположенный в кв. 49 выд.7,9,16,17,18 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества (эксплуатационные леса), площадью - 0.9 га а так же участок местности расположенный в кв. 15 выд.6 Мосеевского участкового лесничества, колхоз «Память Ленина» Тотемского лесничества (эксплуатационные леса), площадью 0,6 га. Характер преступного посягательства: сплошная рубка.

В кв. 49 выд.7,9,16,17,18 Михайловского участкового лесничеств обнаружены спиленные деревья: сосна – 177 шт., диаметром пня от 16 см. до 48 см.; ель - 138 шт. диаметром пня от 16 см. до 52 см.; береза - 16 шт., диаметром пня от 16 см до 40 см. Древесина, оставленная у пня: сосна- 16 шт. диаметром пня от 12 см до 32 см, ель - 25 шт. диаметром пня от 12 см. до 32 см, береза – 34 шт., диаметром пня от 16 см до 32 см.

В кв. 15 выд.6 Мосеевского участкового лесничества колхоз Память Ленина обнаружены спиленные деревья: сосна – 69 шт., диаметром пня от 12 см. до 60 см.; ель - 22 шт. диаметром пня от 16 см. до 40 см.; береза - 12 шт. диаметром пня от 16 см до 40 см.; осина -1 шт. диаметром пня 40 см. Древесина, оставленная у пня: сосна- 8 шт. диаметром пня от 12 см до 20 см, ель - 4 шт. диаметром пня от 12 см. до 24 см, береза – 1 шт. диаметром пня 16 см.

На древесине присутствует гниль, трещины, кора отпала. На стволах деревьев клейм, маркировочных обозначений нет.

Пни имеют прямой запил, высота пней от 15 см.до 20 см. Поверхность спилов сухая, имеется гниль, выделения смолы, опилок отсутствуют, имеется часть коры. На осматриваемом участке деревья сырорастущие. На месте имеются порубочные остатки, сучья, отсутствует хвоя, листва, опилки.    Изъяты 5 пней, 3 керна, древесина: береза 34 шт., ель - 25 шт., сосна- 16 шт., в связи с невозможностью вывозки и транспортировки древесина оставлена на месте. В кв.15 выд.6 - древесина: береза 4 шт., ель - 4 шт., сосна- 8 шт., в связи с невозможностью вывозки и транспортировки древесина оставлена на месте. (т.1 л.д 199-223).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2022 осмотрен участок местности расположенный в кв. 12 выд.4,6 Мосеевского участкового лесничества колхоз «Память Ленина», площадью - 0,4 га. Характер преступного посягательства: сплошная рубка.

Обнаружены спиленные деревья: сосна – 9 шт., диаметром пня от 36 см. до 60 см.; ель - 82 шт. диаметром пня от 12 см. до 60 см.. Древесина оставленная у пня: ель - 15 шт. диаметром пня от 12 см. до 32 см, береза – 10 шт., диаметром пня от 16 см до 36 см. На древесине присутствует гниль, трещины, кора отпала. На стволах деревьев клейм, маркировочных обозначений нет. Пни имеют прямой запил, высота пней от 15 см.до 20 см. Поверхность спилов сухая, гниль отсутствует, кора не отпала, имеются опилки, хвоя серо-светлого цвета. На осматриваемом участке деревья сырорастущие. На месте имеются порубочные остатки, сучья, вешки.        Изъяты 2 пня, 2 керна, древесина: береза 10 шт., ель – 15 шт., в связи с невозможностью вывозки и транспортировки древесина оставлена на месте. ( т.1 л.д.224-241)

В соответствии с протоколом обыска (выемки) от 04.08.2022 произведен обыск в производственных помещениях пилорамы, принадлежащих Захарчуку А.Н., осмотрены 2 металлические бочки-вагончики, сушилка с пристройкой в виде кочегарки, навесы над деревообрабатывающими станками, гаражные боксы. Изъяты пильный станок с электроприводом с установленными 6 пилами, станок для деревообработки, оснащенный электродвигателем, станок в виде циркулярной пилы, оснащенный электродвигателем, на которых номера отсутствуют. Изъятые станки оставлены по месту обнаружения. ( т.2 л.д. 102-109)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2022 осмотрен д.25 в п. Михайловка в присутствии Ченцова Д.А., в комнате данного дома в тумбочке обнаружены четыре тетрадных листа с записями, которые изъяты в ходе осмотра ( т.2 л.д.118-125).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2022 осмотрена территория возле магазина в п.Михайловка, где вблизи пилорамы между магазином и бетонной дорогой находятся: трактор «ТДТ-55» гусеничного типа, с металлическая лебедкой, с правой стороны которой имеется номер 55-45010916, а также автомобиль «Урал» с гидроманипулятором, № двигателя ЯМЗ236-1008023. На установке (гидроманипуляторе) в кабине имеется табличка с информацией: «модель: 431020-02», «ХIP-432020-МО195117», двигатель КАМАЗ740». Обнаруженные транспортные средства находятся в неисправном состоянии, изъяты, в виду отсутствия возможности транспортировки оставлены на хранение по месту обнаружения. ( т.2 л.д. 126-136)

В соответствии с постановлением Тотемского районного суда от 16.08.2022 наложен арест на имущество, принадлежащее З. путем запрета собственнику имущества на пользование и распоряжение данным имуществом, а именно: автомашину ГРЕЙ ВАЛЛ <данные изъяты> г.р.з.; автомашину DERWAYS <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>; автомашину КАМАЗ 53202, г.р.з. <данные изъяты>; прицеп СЗАП 83571, г.р.з.<данные изъяты> (т.3 л.д.23-24)

В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество наложен арест на автомашину КАМАЗ 53202, г.р.з. <данные изъяты>; прицеп СЗАП 83571, г.р.з.<данные изъяты>., имущество изъято и помещено на специализированную стоянку. (т.3 л.д.28-29)

В соответствии с протоколами от 25.08.2022, от 20.10.2022 у Ченцова Д.А., Медведева Д.А. получены образцы буккального эпителия. ( т.3 л.д.77, т.4 л.д.217)

Согласно письма ССК, анализа расчетов расхода на пилораме в п.Михаловка с сентября 2020, в 2021 году имелся постоянный значительный расход электроэнергии ( т.4 л.д.45,54, 60)

Согласно протокола осмотра документов от 03.10.2022 осмотрены 4 тетрадных листа, изъятых 04.08. 2022 в ходе ОМП. Данные листы из тетради 12 л. содержат рукописные записи с днями недели, с отражением числа и месяца, проводимых работ в виде погрузки, разгрузки, ремонта, валки, поливки дорог, а так же выходных. В записях отражены события за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2018. ( т.4 л.д.1-9)

Согласно протокола обыска от 24.10.2022 и протокола осмотра предметов от 29.10.2022 при обыске дома и находящихся хозяйственных строений по адресу: пос. Михайловка, д.144, обнаружены и изъяты две шины для бензопилы «STIHL» бывшие в эксплуатации, шина для бензопилы неустановленной марки бывшая в эксплуатации, четыре новых шины в заводской картонной упаковке, новая цепь для бензопилы «STIHL» в заводской картонной упаковке, новый глушитель для бензопилы «STIHL», четыре кожуха «STIHL», кожух «HUTER», автомобильная прокладка для двигателя, паспорт, гарантийный талон, краткое руководство пользователю на комплект лесопильных приспособлений. Все изъятые предметы осмотрены. ( т.4 л.д. 198-211, 220-223)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022 осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве кв. 42 выд. 35 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества, где имеются пни деревьев породы ель, сосна, береза, а так же порубочные остатки деревьев. На осматриваемом участке местности произрастают деревья породы ель, сосна, береза, в ходе осмотра с березы и сосны изъяты образцы (керн). ( т.4 л. 234-236)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022 осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве кв. 13 выд. 4,5 Мосеевского участкового лесничества Тотемского лесничества, где имеются пни деревьев породы ель, сосна, береза, а также порубочные остатки деревьев. На осматриваемом участке местности произрастают деревья породы ель, сосна, береза. В ходе осмотра в выд. 4 с сосны, березы и ели, а в выд. 5 с березы, ели, изъяты образцы (керн). ( т.4 л.д. 237-241)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022 осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве кв. 49 выд. 1 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества, где имеются пни деревьев породы ель, сосна, а так же порубочные остатки деревьев. На осматриваемом участке местности произрастают деревья породы ель, с которой изъят образец (керн) ( т.4 л.д. 242-244).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022 осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве кв. 12 выд. 26 Мосеевского участкового лесничества Тотемского лесничества, где имеются пни деревьев породы ель, сосна, а также порубочные остатки деревьев. На осматриваемом участке местности произрастают деревья породы ель, с которой изъят образец (керн). (т.4 л.д. 245-247)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022 осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве кв. 49 выд. 7, 17 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества, где имеются пни деревьев породы ель, береза, сосна, а также порубочные остатки деревьев. На осматриваемом участке местности произрастают деревья породы ель, береза. В ходе осмотра в выд. 7 с ели, а в выд. 17 с березы, ели, изъяты образцы (керн). ( т.5 л.1-4)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022 осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве кв. 15 выд. 6 Мосеевского участкового лесничества Тотемского лесничества, где имеются пни деревьев породы ель, сосна, береза, а также порубочные остатки деревьев. На осматриваемом участке местности произрастают деревья породы береза, с которой изъят образец (керн). ( т.5 л.5-7)

Согласно рапорта 03.08.2022 зарегистрировано сообщение ФИО4 о том, что в д.Михайловка на землях населенного пункта выявлена незаконная рубка соосна- 4 шт., ель - 35 шт. ( т. 5 л.д.60)

       В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2022 осмотрен участок местности – земель сельхозназначения, расположенный у п. Михайловка, находящийся в пределах географических координат местности <данные изъяты> площадью - 0,16 га., вблизи кв.12 Михайловского участкового лесничества. Характер преступного посягательства: сплошная рубка деревьев породы ель, сосна. Осмотрены столы спиленных деревьев: сосна - 4 шт. диаметром пня от 32 см до 60 см., ель - 35 шт. диаметром пня от 20 см до 60 см. Спил на пнях прямой, высота пня 15 см. Поверхность пня сухая, желтого цвета. Деревья сырорастущие. В ходе осмотра изъяты керн, спилы с пня места рубки. (т.5 л.д. 61-76)

    В соответствии с абрисом, перечетной ведомостью, ведомостью материально-денежной оценки делянки выявлена незаконная рубка деревьев на участке не отнесенному к лесному фонду, возле п.Михайловка: сосна - 4 шт. диаметром пня от 32 см до 60 см., ель - 35 шт. диаметром пня от 20 см до 60 см. ( т.5 л.д.79-81)

В соответствии со справкой Администрации Тотемского муниципального района от 31.08.2022 расчет ущерба причиненного вследствие уничтожения лесных насаждений на землях населённого пункта в соответствии с постановлением администрации Тотемского муниципального района от 18.03.2022 № 258 составляет 7595550 руб. ( т.5 л.д.89).

В соответствии с рапортом 02.11.2022 получена оперативная информация о том, что З. весной 2021 организовал незаконную рубку лесных насаждений вблизи п.Михайловка. ( т.5 л.д.130)

Как следует из объяснения Ченцова Д.А. от 02.11.2022 он не показал еще одно место рубки в 50 м. от п.Михайловка, где он в бригаде с Медведевым Д., Дерягиным А., Репешко А. срубили приблизительно 200 шт. деревьев по указанию Захарчука. ( т.5 л.д.130-131)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022 осмотрен участок местности – земель населенного пункта расположенный у п. Михайловка, находящийся в пределах географических координат местности <данные изъяты> площадью - 1,01 га., около 41 кв. Михайловского участкового лесничества. Характер преступного посягательства: сплошная рубка деревьев породы ель. Обнаружены спиленные деревья ели - 117 шт. диаметром пня от 20 см до 56 см. Спил на пнях ступенчатый, высота пня 15 см. Поверхность пня темно – серого цвета. На пнях имеется гниль, трещины. На участке расположены вершины деревьев, ветки. Деревья сырорастущие. В ходе осмотра изъяты три керна, три спила с пня места рубки. ( т.5 л.д.132-141).

В соответствии с абрисом, перечетной ведомостью, ведомостью материально-денежной оценки делянки выявлена незаконная рубка деревьев на участке не отнесенному к лесному фонду, возле п.Михайловка: ель - 117 шт. диаметром пня от 20 см до 56 см. ( т.5 л.д.143-145)

Согласно расчета Администрации Тотемского муниципального района размер возмещения вреда, причинённого вследствие уничтожения лесных насаждений ели вблизи выдела 41 Михайловского лесничества в соответствии с постановлением администрации Тотемского муниципального района от 18.03.2022 № 258 составляет 20 641 050 руб.( т.5 л.д.195)

В соответствии с абрисом, решением Муниципального Собрания Тотемского муниципального района от 28.04.2018 незаконные рубки около п.Михайловка совершены на земельном участке с кадастровым номером 35:14:0000000:201, отнесённого к «землям запаса», где установлен запрет вырубки древесины ( т.5 л.д.205-210)

    В соответствии с накладными З.. поставлял на пилораму ИП ФИО17 в октябре 2021,феврале, марте 2022 бревна и пиломатериал хвойных пород ( т.7 л.д.34-35)

Согласно договоров купли-продажи лесных насаждений № 20/21 от 04.06.2019 № 20/49 от 29.11.2019 ООО «Бадрон» переданы лесные насаждения в Мосеевском участковом лесничестве колхоз Память Ленина кв.15 выд. 5 лесосека № 5 и кв.13 выд. 5 лесосека № 1, по условиям договора предусмотрена сплошная рубка, вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой, срок рубки и вывозки продлевался до 31.12.2020 и до 01.07.2021 соответственно. (т.7 л.д.93-114, т.8 л.д.52-56)

Согласно приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области от 20.01.2010 леса в Михайловском участковом лесничестве и колхоз Память Ленина распределены по 6 разрядам такс. ( т.8 л.д.5-7)

Согласно оглашенных показаний З. данным им в качестве обвиняемого, он показывал, что с 2019 брал 3 делянки у ООО «Бадрон» в субподряд в районе п. Михайловка и д. Нижняя Печеньга. Договора были заключены на имя ИП ФИО7., ИП ФИО24 но всей работой занимался он. По договору они заготовили древесину и передали ее в полном объеме. Вину в предъявленном ему обвинении не признавал, т.к по незаконным рубкам ему ничего не известно. Он думал, что работники привозят на пилораму для переработки законно заготовленную древесину, она была в небольшом объеме, он редко находился в п.Михайловка. Перевозилась только древесина и пиломатериал, заготовленные законным способом. ( т.8 л.д.79-83, т.18 л.д.73-75).

                                                Согласно заключения судебно-ботанической экспертизы № 817-б от 30.11.2022 рубки деревьев совершались в следующий календарный период:

                                            -рубка деревьев породы ель в кв.12, выд. 4,6 Мосеевского участкового лесничества, в период с конца июля - начала августа 2021 г. по конец мая -начало июня 2022 г.;

-рубка деревьев породы ель в кв.12, выд. 26 Мосеевского участкового лесничества, в период с конца июля - начала августа 2018 по конец мая -начало июня 2019 ;

-рубка деревьев в кв.42, выд. 35 Михайловского участкового лесничества, в период с конца мая - начала июня 2019 по конец мая -начало июня 2020 (береза), а так же в период с конца июля - начала августа 2020 по конец мая - начало июня 2021 (ель);

-рубка деревьев породы береза в кв.42, выд. 37 Михайловского участкового лесничества, в период с конца мая - начала июня 2020 по конец мая -начало июня 2021 ;

-рубка деревьев породы ель в кв.49, выд. 1 Михайловского участкового лесничества, в период со времени формирования поздней древесины одного календарного года (формируется с конца июля- начала августа по сентябрь) до начала формирования ранней древесины следующего календарного года (начинает формироваться с конца мая -начала июня). Категорично установить год рубки деревьев, образцы которых представлены на экспертизу, не представляется возможным;

-рубка деревьев в кв.49, выд. 7 Михайловского участкового лесничества, с конца июля - начала августа 2020 по конец мая -начало июня 2021 (сосна), а так же в период с конца мая - начала июня 2020 по конец мая -начало июня 2021 (береза);

-рубка деревьев в кв.49, выд. 17 Михайловского участкового лесничества, в период в конце июля - начала августа 2020 по конец мая -начало июня 2021. (ель), а так же в период с конца мая -начала июня 2021 по конец мая - начало июня 2022 (береза);

-рубка дерева в кв.15, выд. 6 Мосеевского участкового лесничества, в период с конца мая -начала июня 2020 по конец мая -начало июня 2021;

-рубка деревьев в кв.13, выд. 4 Мосеевского участкового лесничества, в периоды: с конца июля -начала августа 2019, по конец мая -начало июня 2020 (сосна), с конца июля - начала августа 2020 по конец мая - начало июня 2021 (ель), с конца мая -начала июня 2021 по конец мая -начало июня 2022 (береза), с конца мая -начала июня 2019 по конец мая - начало июня 2020 (береза), с конца июля- начала августа 2020 по конец мая - начало июня 2021 (ель);

                                            -рубка деревьев в кв.13, выд. 5 Мосеевского участкового лесничества, в периоды: с конца мая -начала июня 2020 по конец мая -начало июня 2021 (береза), с конца июля -начала августа 2019 по конец мая -начало июня 2020 (ель), с конца мая - начала июня 2019 по конец мая - начало июня 2020 (береза). ( т.8 л.д.197-240)

                                                Согласно заключения судебно-ботанической экспертизы №818-б от 07.11.2022 рубка дерева ель, спил которого изъят при ОМП незаконной рубки около выд. 4 кв. 12 Мосеевского участкового лесничества на землях, не относящихся к лесному фонду, совершена в период с конца июля - начала августа 2021 по конец мая -начало июня 2022. ( т.8 л.д.245-249)

                                                Согласно заключения судебно-ботанической экспертизы №1078-б от 01.12.2022 рубка деревьев, спил которого изъят при ОМП незаконной рубки около кв. 41 Михайловского участкового лесничества на землях, не относящихся к лесному фонду, совершена в период с конца июля - начала августа 2019 по конец мая -начало июня 2020. ( т.9л.д.5-12)

                                                Согласно заключения экспертизы тканей и выделений человека №838-б от 23.08.2022 в ходе исследования на фрагментах сигарет №№1-6 установлено наличие слюны. При исследовании следов, содержащих слюну на фрагменте сигареты №2 выявлены генетические признаки свойственны одному человеку мужского пола. При исследовании следов, содержащих слюну на фрагменте сигареты №3 выявленные генетические признаки свойственны одному человеку мужского пола. При исследовании следов, содержащих слюну на фрагменте сигареты №5 выявлены генетические признаки свойственны одному человеку мужского о пола. ( т.9 л.д.18-27)

                                                Согласно заключения экспертизы тканей и выделений человека №891-б от 11.10.2022 следы, содержащие слюну на фрагменте сигареты №3 произошли от Ченцова Д.А. (т.9 л.д.33-43)

                                                Согласно заключения экспертизы тканей и выделений человека №1081-б от 11.11.2022 следы, содержащие слюну на фрагменте сигареты №2 произошли от Медведева Д.А. (т.9 л.д.48-59)

                                                Согласно информации УГИБДД УМВД России по Вологодской области в период с 07.10.2019 по 01.08.2022 фиксировалось передвижение автомобиля КАМАЗ г.р.з .... по дорогам Тотьма-Никольск через р.Сухона, г.Сокол, г.Вологда, обход г.Вологда, п.Дорожный Вологодского района, Усть-Кубинский р-н, Сокольский р-н практически ежемесячно, по несколько раз в месяц. ( т. 27 л.д.126-130)

Согласно ПТС, свидетельства о регистрации ТС, собственником КАМАЗ 53202, <данные изъяты> прицепа с г.р.з. <данные изъяты> является З. ( т.3 л.д.66-67)

    В соответствии с договором купли-продажи от 10.05.2022 ФИО16 приобрел у З. транспортное средство КАМАЗ 53202 г.р.з. .... за 150 тыс. руб.. ( т.3 л.д.65)

Оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд полагает, что действия подсудимых Городилова Н.А., Ченцова Д.А., Медведева Д.А., Репешко А.И., Дерягина А.И. подлежат квалификации по ч.3 ст.260 УК РФ каждого, т.к они совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. На наличие квалифицирующего признака в особо крупном размере указывает, то, что общий ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышает сто пятьдесят тысяч рублей. Ущерб исчислен на основании п. 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730, Постановлениям Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310, с учетом применяющихся в 2021-2022 г. коэффициентов, установленных постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318, применяющегося в 2020 коэффициента, установленного постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363, исходя из категории лесов, объема и породы. На наличие квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору – указывает предварительная договорённость о совершении незаконных рубок, распределение ролей, согласованность действий.

    Суд полагает, что квалификаций действий подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ произведена излишне, т.к фактически ими осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, произраставших на «землях запаса» хотя и не отнесённых к землям лесного фонда, но в нарушение требований решения Муниципального Собрания Тотемского муниципального района от 28.04.2018, запрещающего рубку деревьев на данном участке. Участки незаконных рубок на «землях запаса», для вырубки никому не предоставлялись, разрешение в администрации Тотемского муниципального района, администрации сельского поселения Пятовское на рубку деревьев в данных участках не получено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья).

Судом из оглашённых показаний подсудимых установлено, все действия по незаконным рубкам деревьев по каждому участку, в т.ч. на «землях запаса» были аналогичными, совершены в один промежуток времени, одним способом и фактически охватывались единым общим преступным умыслом на незаконную заготовку древесины. Поэтому суд полагает, что действия подсудимых по факту незаконной рубки на участках, отнесённых к «землям запаса», составляют единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.260 УК РФ, их преступные действия были направлены к единой цели, объединены единым умыслом, единством объекта посягательства.

По эпизоду незаконной рубки на землях «запаса» с координатами 60?5.11", В 43?29.42", в обвинении указано о сумме ущерба 9142 руб. 50 коп., что суд признает арифметической ошибкой, т.к размер ущерба исчисленный на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730, постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310, с учетом применяющегося в 2022 коэффициента 2,83, установленного постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 составляет 8886 руб. 75 коп. Расчет ущерба произведен судом следующим образом:

Ель (крупная): 2,83 х 14 х114,12 = 4521,434 руб.

Ель(средняя): 2,83 х 10,61 х 81,72= 2453,749 руб.

Ель(мелкая): 2,83х3,89х41,4=455,760 руб.

Ель (дровяная): 2,83х0,8х2,88=6,52 руб.

Сосна(крупная): 2,83х2,44х126,72=875,027 руб.

Сосна(средняя): 2,83х1,33х90,54=340,783 руб.

Сосна(мелкая): 2,83х0,25х45,36=32,092 руб.

Сосна (дровяная): 2,83х0,17х2,88=1,385 руб.

Общая сумма ущерба, причинённого Администрации Тотемского муниципального округа составляет 29885 руб. 21 коп. ( 21198, 46 + 8886,74). Суд не вправе увеличить объем обвинения, в т.ч. сумму ущерба, вопрос о размере причиненного ущерба может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Также по эпизоду незаконной рубки в кв.13 выд.5 Мосеевского участкового лесничества колхоз Память Ленина всем подсудимым вменяется незаконная рубка деревьев породы сосна – 36 шт., береза – 106 шт. Согласно перечетной ведомости незаконной рубки деревьев брошенных у пня в кв.13 выд.5 установлено отсутствие деревьев: порода ель 3 шт., объемом 1.34 куб.м, береза - 6 шт., объемом 1,81 куб.м. В соответствии с перечетной ведомостью незаконной рубки деревьев в кв.13 выд.5 установлено отсутствие деревьев порода сосна- 36 шт., объемом 44.13 куб.м, ели- 17 шт., объёмом 18.06 куб.м, береза 100 шт., объемом 92, 55 куб.м.

Вместе с тем при осмотре места происшествия от 03.08.2022 в кв.13 выд.5 Мосеевского участкового лесничества колхоз Память Ленина установлено отсутствие деревьев породы:

- сосна: 2 шт., диаметром пня 20 см. объемом 0,64 куб.м, 3 шт. диаметром пня 28 см. объемом 2,04 куб.м, 11 шт. диаметром пня 32 см. объемом 9,90 куб.м, 6 шт. диаметром пня 36 см. объемом 6,96 куб.м, 7 шт. диаметром пня 40 см. объемом 10,15 куб.м, 6 шт. диаметром пня 44 см. объемом 10,92 куб.м, итого – 35 шт.,

- породы береза: 4 шт. диаметром пня 16 см. объемом 0,88 куб.м, 20 шт. диаметром пня 20 см. объемом 7,40 куб.м, 11 шт. диаметром пня 24 см. объемом 6,16 куб.м, 17 шт. диаметром пня 28 см. объемом 13,77 куб.м, 22 шт. диаметром пня 32 см. объемом 23,76 куб.м, 19 шт. диаметром пня 36 см. объемом 26,79 куб.м, 4 шт. диаметром пня 40 см. объемом 6,96 куб.м, 2 шт. диаметром пня 44 см. объёмом 4,28 куб.м., итого-99 шт.

Осмотрены пни, деревьев которых оставлены у пней: береза: 4 ш. диаметром пня 16 см. объемом 0,88 куб.м, 1 шт. диаметром пня 20 см. объемом 0,37 куб.м, 1 шт. диаметром пня 24 см. объемом 0,56 куб.м., итого – 6 шт., общее количество пней березы составляет 105 шт. (99+6).

Таким образом, исходя из ведомости материально денежной оценки лесосеки кв.13 выд.5 при осмотре места происшествия на вышеуказанном лесном участке не было зафиксировано отсутствие деревьев (наличие пней): 1 сосна диаметром пня 60 см. объемом 3,52 куб.м, 1 береза диаметром пня 48 см. объемом 2,55 куб.м, незаконная рубка данных деревьев в указанном выделе надлежащими доказательствами не подтверждена, поэтому они подлежат исключению из обвинения, т.к в силу ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу подсудимых, соответственно размер ущерба подлежит перерасчёту с учетом этих 2 исключенных деревьев, что на основании такс и методик, утвержденных п. 1 приложения № 1 и п. 2,4,5 приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310, с учетом применяющегося в 2021 году коэффициента 2,72, установленного постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года составит 1282039 руб., что является особо крупным размером и на квалификацию действия подсудимых не влияет. Расчет суд производит следующим образом:

Сосна: 40.61 х 246.27 х 50 =500051,235 руб.

Ель: 19.4 х 222.28 х 50 =215611,60 руб.

Береза: 91,81 х 123,38 х 50 =566375,89 руб., итого 1282039 руб.

Кроме того, подсудимые обвиняются также в том, что действуя единым умыслом в период времени с конца июля 2018 по начало июня 2019 совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале 12 выдел 26 Мосеевского участкового лесничества, колхоз «Память Ленина», Тотемского лесничества (эксплуатационные леса) деревьев породы ель в количестве 18 шт., деревьев породы сосна в количестве 4 шт., деревьев породы береза в количестве 6 шт., чем причинили материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации 203 968 руб..

Согласно заключения ботанической экспертизы от 30.11.2022 рубка лесных насаждений, спилы которых предоставлены на экспертизу из кв.12 выд.26 Мосеевского участкового лесничества колхоза Памяти Ленина, была совершена в период с конца июля 2018 по начало июля 2019. Вместе с тем ни один из подсудимых о незаконной рубке конкретно на данном участке не указал, показав, что незаконные рубки начали осуществлять с конца 2019, в зимний период. Ченцов показал, что до конца 2019 рубки были законные, были технологические карты, которые им предоставлял Захарчук, только после этого тот стал требовать заготовки леса в неотведённых местах, и они начали незаконно заготовлять лес, зная, что не имеется разрешительных документов. В силу ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу подсудимых, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, их вина, умысел на совершение незаконной рубки на данном лесном участке во вменный им в вину период не нашла подтверждение.

Поэтому суд полагает, что обвинение предъявленное ко всем подсудимым в части незаконной рубки в кв.12 выд.26 подлежит исключению, что не влияет на квалификацию действий каждого подсудимого по ч.3 ст.260 УК РФ.

Кроме частичного признания вины, вина подсудимых по ч.3 ст.260 УК РФ каждого подтверждается их оглашенными показаниями, данными ими в качестве обвиняемых, показаниями представителя потерпевшего ФИО4 показаниями свидетелей <данные изъяты> протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом проверки показаний Ченцова Д.А., Репешко А.И., Городилова Н.А., протоколом очной ставки Ченцова Д.А., перечетными ведомостями, протоколом о лесонарушении, абрисом, протоколом обыска и осмотра предметов (документов), расчётом ущерба.

Данные доказательства согласуются друг с другом и в совокупности доказывают вину каждого подсудимого в совершении преступления.

Суд принимает за основу показания Ченцова Д.А., данные им при допросе в качестве обвиняемого, данные показания он подтвердил в судебном заседании и при проверке показаний на месте, при проведении очной ставки. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч показаниями остальных подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных и процессуальных действий. Оснований для оговора остальных подсудимых со стороны Ченцова судом не установлено. Все подсудимые, за исключением Дерягина при предъявлении обвинения вину признали полностью, о чем собственноручно указали в своих протоколах допроса, в присутствии защитников.    Несмотря на полное признание вины, участие подсудимого Ченцова при незаконной рубке на землях «запаса» около п.Михайловка с координатами С60°5?11??В45°29?42?? ничем не подтверждено, из оглашённых показаний Репешко следует, что один участок незаконной рубки около п.Михайловка показал Ченцов, где осуществлена незаконная рубка, на втором участке Ченцова не было.

Из оглашённых показаний Ченцова данных в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте следует, он о незаконной рубке на данном участке не сообщал и при проверке показаний на месте не указывал, указал только на один участок земель «запаса», где была осуществлена незаконная рубка деревьев. Таким образом, суд приходит к выводу, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причастность Ченцова к незаконной рубке, совершенной на «землях запаса» на участке с координатами <данные изъяты> Следовательно, обвинение Ченцова Д.А. в совершении незаконной рубки на данном участке не нашло подтверждение в ходе судебного следствия и подлежит исключению, что в общем не влияет на квалификацию действий подсудимого Ченцова Д.А. по ч.3 ст.260 УК РФ по иным эпизодам обвинения, которые подтверждаются оглашенными показаниями его, Репешко, Дерягина, Городилова.

Доводы подсудимого Медведева Д.А. о том, что осуществляли рубку в некоторых местах по обвинению на законных основаниях ничем не подтверждены, технологическая карта им не предоставлялась. Все подсудимые длительное время занимались в сфере лесозаготовок, поэтому понимали, что не имея документов осуществляют незаконные рубки, из их оглашенных показаний следует, что они понимали что совершают незаконные рубки, в т.ч по разговорам между ними, по технологии работ, по обстановке на лесном участке, по виду вырубаемой древесины. Все подсудимые имели возможность отказаться от совершения незаконных рубок, но в виду корыстной заинтересованности, материальной зависимости от З. фактически являвшегося их работодателем, продолжали совершать незаконные рубки, получая за незаконно заготовленный лес материальное вознаграждение в виде продуктов питания, спиртного, одежды, денежных средств, предоставления жилья.

Установлено, что ни один из подсудимых, никаких разрешающих рубку деревьев документов не имел. Все подсудимые являются вменяемыми и осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, т.е действовали умышлено.

К показаниям Медведева Д.А. о том, что он частично признает свою вину, данными в ходе судебного следствия суд относится критически, т.к опровергаются его показаниями данными в качестве обвиняемого, в которых он вину в предъявленном обвинении признавал полностью, а также показаниями подсудимого Ченцова, оглашёнными показаниями подсудимых Репешко, Дерягина, Городилова, оснований для его оговора с их стороны суд не усматривает. Суд полагает, что такие показания подсудимый Медведев дает во избежание более строгого наказания и уменьшения суммы ущерба, причинённого в результате незаконной рубки.

К показаниям Репешко А.И. о том, что он частично признает свою вину, данными в ходе судебного следствия суд относится критически, т.к опровергаются его показаниями данными в качестве обвиняемого, в которых он вину в предъявленном обвинении признавал полностью, а также его показаниями данными при при проверке показаний на месте, а также показаниями подсудимого Ченцова, оглашёнными показаниями подсудимых Дерягина, Городилова, оснований для его оговора с их стороны суд не усматривает. Суд полагает, что такие показания подсудимый Репешко дает во избежание более строгого наказания и уменьшения суммы ущерба, причинённого в результате незаконной рубки.

Подсудимый Городилов Н.А. вину в совершении преступлений при предъявлении обвинения признал, однако из его оглашённых показаний следует, что фактически вину признавал частично, т.к указал, что присутствовал 3-4 раза, когда подменял Дерягина, что подтвердили все подсудимые, при рубке у населенного пункта не был. Из оглашенных показаний З. следует, что Городилов работал на пилораме. Из оглашенных показаний Ченцова Д.А. следует, что при незаконных рубках вдоль дороги на д.Леваш и вдоль ЛЭП Городилов не присутствовал, не помнит принимал ли участие в незаконной рубке в выд.4 кв.13., также Городилов не присутствовал при незаконной рубке на землях запаса около п.Михайловка с координатами 60.04.423. Из показаний Репешко А.И. следует, что был ли Городилов при незаконной рубке вдоль дороги к д.Леваш, т.е кв.49 выд. 7,9,16,17,18 он не помнит, при рубке у населённого пункта его не было. При проверке показаний на месте Городилов указав на участок, расположенный в выд.5 кв.13, граничащий с выд.4 указал, принимал участие в незаконной рубке только вдоль границы делянки, и не принимал участие при заготовке незаконной древесины на участке, расположенном за металлической будкой, т.е выдел 4 квартала 13. Таким образом, суд приходит к выводу, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причастность Городилова в незаконных рубках, совершенных в выд. 4 кв.13 Мосеевского участкового лесничества колхоза Памяти Ленина, выд.7,9,16,17,18 кв.49 Мосеевского участкового лесничества колхоза Памяти Ленина, на «землях запаса», сам он свою вину в совершении незаконных рубок на данных участках отрицает. Следовательно, обвинение Городилова Н.А. в совершении незаконных рубок на данных участках не нашло подтверждение в ходе судебного следствия и подлежит исключению, что в общем не влияет на квалификацию действий подсудимого Городилова Н.А. по ч.3 ст.260 УК РФ по иным эпизодам обвинения, которые подтверждаются оглашенными показаниями Ченцова, Репешко, Дерягина, Городилова.

Несмотря на то что Дерягин А.И. вину признает частично, из оглашенных показаний данных им в ходе предварительного расследования следует, что он совершал незаконные рубки практически во всех выявленных местах незаконной рубки. Доводы Дерягина о том, что в период с 2019 по июнь 2020 он не принимал участие в незаконных рубках в виду ножевого ранения ничем не подтверждены и опровергаются его оглашенными показаниями, в которых он об этом не указывал. Из оглашенных показаний Репешко, Ченцова, Городилова, следует, что Дерягин не работал непродолжительное время в виду состояния здоровья, чаще всего из-за злоупотребления спиртным, что не отрицал и сам Дерягин. В эти дни его подменял Городилов, однако были случаи, когда они осуществляли незаконную рубку вместе. Установлено, что незаконные рубки совершали на одном участке по несколько дней, состав бригады менялся, вместо Дерягина подменял Городилов, иногда они присутствовали оба. Доводы подсудимого Дерягина о том, что он не принимал участие в незаконной рубке у населённого пункта, т.е на «землях запаса» ничем не подтверждены и опровергаются оглашёнными показаниями подсудимых Ченцова и Репешко, оснований для его оговора с их стороны суд не усматривает. Суд полагает, что такие показания подсудимый Дерягин дает во избежание более строгого наказания и уменьшения суммы ущерба, причинённого в результате незаконной рубки.

Иных заготовителей, кроме бригады З. в районе п.Михайловка и д.Нижняя Печеньга не было, о чем указывал подсудимый Дерягин А.И., свидетели <данные изъяты>. Свидетель ФИО40 показала, что кроме бригады З. в том районе никто не заготовлял, дорогу в зимний период содержал только З. у которого был трактор для расчистки дорог. Доводы стороны защиты о возможности незаконной рубки иными лицами подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. Во всех представленных в тех районах лесных участках по договору купли-продажи, древесина была заготовлена и вывезена в полном объеме, кроме того заготовку по договорам подряда осуществляла бригада З. Из оглашенных показаний подсудимых, свидетелей <данные изъяты> следует, что у З. была только одна бригада для заготовки леса: в составе Медведева, Репешко, Ченцова, Дерягина, иногда Городилова.

Степень фактического участия подсудимого Дерягина А.И. будет учтена судом при назначении ему наказания. Также при назначении наказания судом будет учтено, что Городилов осуществлял преступные действия до марта 2022, а Ченцов до сентября 2021, что также подтверждается оглашенными показаниями остальных подсудимых. Вместе с тем согласно заключений ботанической экспертизы, выявленные незаконные рубки (за исключением кв.12 выд. 26) были начаты в период работы Ченцова и Городилова.

Постановлением Тотемского районного суда от 31.01.2024 прекращено уголовное дело в отношении З. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.260, ч.3 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.191.1 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью. Арест, наложенный постановлением Тотемского районного суда от 16.08.2022, в части принадлежащих З. транспортных средств: автомашины КАМАЗ 53202, государственный регистрационный знак .... прицеп СЗАП 83571, государственный регистрационный знак .... сохранен до рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения итогового судебного решения в отношении остальных подсудимых. Арест, в части принадлежащих З. транспортных средств: автомашины ГРЕЙ ВАЛЛ ...., государственный регистрационный знак ....; автомашину DERWAYS ...., государственный регистрационный знак .... - отменен.

При назначении наказания каждому подсудимому суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, характер и степень фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Репешко А.И. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и общим ребенком, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в силу материальной и иной зависимости, т.к установлено что длительное время работал без официального оформления у З. который занимался лесозаготовками и переработкой, вывозкой древесины и который указывал искать, заготовлять древесину и поставлять ее на его пилораму для переработки и для дальнейшего сбыта, за что Репешко получал от него материальное вознаграждение, иного работодателя в п.Михайловка, где проживает Репешко, а следовательно и источника дохода не было. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Дерягин А.И. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет заболевания органов зрения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, совершение преступления в силу материальной и иной зависимости, т.к установлено что работал без официального оформления у З. который занимался лесозаготовками и переработкой, вывозкой древесины и который давал указания искать, заготовлять древесину и поставлять ее на его пилораму для переработки и для дальнейшего сбыта, за что Дерягин получал от него материальное вознаграждение, иного работодателя в п.Михайловка, где проживает Дерягин, а следовательно и источника дохода не было. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Медведев Д.А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, подрабатывает у ИП ФИО42 ремонтом, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние, совершение преступления в силу материальной и иной зависимости, т.к установлено что длительное время работал без официального оформления у З.., который занимался лесозаготовками и переработкой, вывозкой древесины и который указывал искать, заготовлять древесину и поставлять ее на его пилораму для переработки и для дальнейшего сбыта, за что Медведев получал от него материальное вознаграждение, иного работодателя в п.Михайловка, где проживает Медведев, а следовательно и источника дохода не было. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Городилов Н.И. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в силу материальной и иной зависимости, т.к установлено что длительное время работал без официального оформления у З.., который занимался лесозаготовками и переработкой, вывозкой древесины и который давал указания искать, заготовлять древесину и поставлять ее на его пилораму для переработки и для дальнейшего сбыта, за что Городилов получал от него материальное вознаграждение, иного работодателя в п.Михайловка, где проживал Городилов, а следовательно и источника дохода не было. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Ченцов Д.А. совершил тяжкое преступление, судим, состоит под административным надзором, за время нахождения под административным надзором нарушений не допускает, по жительства характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства у ИП, где и проживает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики, совершение преступления в силу материальной и иной зависимости, т.к установлено что длительное время работал без официального оформления у З. который занимался лесозаготовками и переработкой, вывозкой древесины и который давал указания искать, заготовлять древесину и поставлять ее на его пилораму для переработки и для дальнейшего сбыта, за что Ченцов получал от него материальное вознаграждение, жилье, иного работодателя в п.Михайловка, где проживал Ченцов, а следовательно и источника дохода не было. К отягчающему обстоятельству суд относит - рецидив преступления, т.к Ченцов Д.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наказание за совершение которого отбывал в местах лишения свободы.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновных, их материальное и семейное положение, а также учитывая, влияние наказания на исправление подсудимых, назначает всем подсудимым наказание в виде лишения свободы без применения с учетом материального и семейного положения подсудимых, источника их дохода дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимые не имеет соответствующего образования и не занимаются предпринимательской деятельностью, связанной с лесозаготовками.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, в соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, применения ст.64 УК РФ в отношении всех подсудимых.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых Городилова Н.А., Медведева Д.А., Репешко А.И., Дерягина А.И. суд полагает возможным применить к назначенному им наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

С учетом личности подсудимого Ченцова Д.А., характера и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, в т.ч предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает наказание Ченцову Д.А. с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимым Городилову Н.А., Репешко А.И. наказание подлежит назначению с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному подсудимому Ченцову Д.А. наказанию ст.73 УК РФ не имеется, т.к в его действиях усмотрен опасный рецидив.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Ченцову Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом личности подсудимого Ченцова Д.А., положений ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения на период вступления приговора суда в законную силу в отношении Ченцова Д.А. подлежит изменению на заключение под стражей.

Мера пресечения в отношении подсудимых Городилова, Репешко, Медведева, Дерягина, на период вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По делу заявлен гражданский иск Департаментом лесного комплекса Вологодской области о взыскании с лиц, совершивших преступление в возмещение вреда, причинённого лесам 18230202 руб.

Гражданские ответчики Городилов, Дерягин, Репешко, Медведев, иск признали частично, на сумму ущерба по тем участкам, по которым они вину признали. Гражданский ответчик Ченцов исковые требования не признал, т.к никакой выгоды не имел, все получил З.

В ходе судебного следствия представитель гражданского истца ФИО4 высказала намерение сумму исковых требований скорректировать, однако скорректированные исковые требования суду не представлены, поэтому в виду необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также заявлен гражданский иск прокурором Тотемского района в интересах муниципального образования Тотемский муниципальный округ в лице Администрации Тотемского муниципального округа о взыскании солидарно с Репешко А.И., Ченцова Д.А., Меведева Д.А., Дерягина А.И., Городилова Н.А. в возмещение ущерба причинённого преступлением 29885 руб. 21 коп. в пользу муниципального образования Тотемский муниципальный округ.

Гражданские ответчики Дерягин, Репешко, Медведев с иском согласны. Гражданский ответчик Городилов исковые требования не признал, т.к рубку около п.Михайловка не совершал. Гражданский ответчик Ченцов исковые требования не признал, т.к никакой выгоды не имел, все получил Захарчук А.Н.

Представитель Администрации Тотемского муниципального округа в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указано, что с исковыми требованиями прокурора не согласен, считает их заниженными, просит оставить гражданский иск без рассмотрения.

В ходе судебных прений государственным обвинителем также указано об оставлении гражданского иска прокурора без рассмотрения.

На основании ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск прокурора подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением права гражданского истца предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом суд учитывает следующее:

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10. 2012 года N 21, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Установлено из оглашенных показаний подсудимых, что спиливание деревьев при незаконной рубке осуществлялось принадлежащими З. бензопилами «Штиль», трелевка незаконно заготовленной древесины с места рубки осуществлялась на тракторе ТДТ-55, принадлежащего фактически З. вывозка незаконно заготовленной древесины с места рубки осуществлялась с помощью, принадлежащего З. автомобиля УРАЛ с гидроманипулятором. Иных собственников данного имущества не установлено, на регистрационный учет данная техника не поставлена. При проведении очной ставки с Ченцовым З.. не отрицал, что данная техника принадлежит ему.

Вследствие чего изъятые и признанные вещественными доказательствами: трактор ТДТ-55, УРАЛ с гидроманипулятором без государственных регистрационных номеров подлежат конфискации, как средства совершения преступления. Обстоятельств того, что указанные предметы использовалось З.. в качестве основного источника средств к существованию, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Запчасти к бензопиле, автомобильная прокладка для двигателя, документы на лесопильное приспособление, принадлежащие З. - подлежат возвращению законному владельцу в лице наследника ФИО24

Незаконно заготовленная древесина, оставленная на местах незаконной рубки (за исключением кв.12 выд.26) в виду невозможности ее вывозки из труднодоступных мест лесного массива, подлежит обращению в собственность РФ, путем реализации и утилизации в случае утраты потребительских свойств.

Станки, принадлежавшие З. признанные вещественными доказательствами и хранящиеся на фактически принадлежащей ему пилораме в п.Михайловка, поскольку не являются орудием и средством преступления подлежат оставлению по месту хранения.

Оснований полагать, что КАМАЗ 53202, государственный регистрационный знак ....; прицеп СЗАП 83571, государственный регистрационный знак .... не принадлежит З. не имеется, т.к согласно сведений ОГИБДД собственником является З. Показания свидетеля ФИО16 о том, что он приобрел данные транспортные средства у З. опровергаются представленными документами: ПТС, свидетельством о регистрации права, согласно которых собственником является З. На момент наложения ареста 23.08.2022 транспортное средство у ФИО16 пользовании не находилось и ему не передавалось, из показаний ФИО16 следует, что договор купли-продажи КАМАЗа от 10.05.2022 составлен уже после того, как на транспортное средство был наложен арест. Ни КАМАЗ, ни прицеп ФИО16 на себя не регистрировал, зная, что З. задержан и арестован, он никаких мер по установлению местонахождения якобы купленного КАМАЗа с прицепом не предпринимал. Свидетель ФИО11 которая проживала совместно с З. указывала, что КАМАЗ принадлежит ему. Суд полагает, что ФИО16, являясь знакомым З., дает такие показания с целью исключить данное имущество из-под ареста.

В виду того что гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и арест на вышеуказанные транспортные средства был наложен в целях обеспечения гражданского иска Департамента лесного комплекса Вологодской области, то наложенный постановлением суда арест подлежит сохранению до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За защиту интересов Медведева Д.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя из федерального бюджета подлежит выплата 18294 руб. 20 коп., за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 33467 руб. 30 коп.

За защиту интересов Репешко А.И. в ходе предварительного следствия по назначению следователя из федерального бюджета подлежит выплата 18964 руб. 44 коп. за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 36808 руб. 50 коп.

За защиту интересов Городилова Н.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя из федерального бюджета подлежит выплата 20513 руб. 17 коп.., за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 32214 руб. 30 коп.

За защиту интересов Дерягина А.И. в ходе предварительного следствия по назначению следователя из федерального бюджета подлежит выплата 20513 руб. 40 коп.., за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 33467 руб. 30 коп.

За защиту интересов Ченцова Д.А.. в ходе предварительного следствия по назначению следователя из федерального бюджета подлежит выплата 25221 руб. 80 коп., за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 32431 руб. 60 коп.

    Учитывая, наличие гражданских исков, то что подсудимые не имеют в собственности какого-либо имущества, являются трудоспособными, не имеют хронических заболеваний, инвалидности, их материальное и семейное положение, то что Медведев иждивенцев и постоянного источника дохода не имеет, Репешко имеет на иждивении малолетнего ребенка, официального и постоянного источника дохода не имеет, Городилов, работает, иждивенцев не имеет, имеет постоянный источник дохода, Дерягин, не работает, не имеет постоянного источника дохода, нуждается в лечении, не имеет иждивенцев, Ченцов, работает без официального оформления, иждивенцев не имеет, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, частично, по 25 000 рублей с каждого подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета. Оснований для полного освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью по ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих, о том, что возмещение процессуальных издержек в указанном судом размере может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимых, что предусмотрено ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

Оснований по ходатайству государственного обвинителя для вынесения частного постановления в адрес Департамента лесного комплекса Вологодской области, Администрации Тотемского муниципального округа, ОМВД России «Тотемский» суд не усматривает, государственным обвинителем не приведены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, конкретные нарушения закона, которые были допущены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Городилова Н.А., Ченцова Д.А., Медведева Д.А., Репешко А.И., Дерягина А.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ каждого и назначить наказание:

Городилову Н.А. - в виде 2 лет лишения свободы,

Ченцову Д.А. - в виде 2 лет лишения свободы,

Медведеву Д.А.- в виде 4 лет лишения свободы

Репешко А.И. – в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

Дерягину А.И.- в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Отбытие наказания Ченцову Д.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Применить к назначенному Городилову Н.А., Медведеву Д.А., Репешко А.И., Дерягину А.И. наказанию ст.73 УК РФ и назначенное каждому наказание считать условным с испытательным сроком: Городилову Н.А. – 2 года 6 месяцев, Медведеву Н.А. - 4 года 6 месяцев, Репешко А.И. – 3 года 6 месяцев, Дерягину А.И. – 4 года.

Возложить на Городилова Н.А., Медведева Д.А., Репешко А.И., Дерягина А.И. на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном указанным органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Городилову Н.А., Медведеву Д.А., Репешко А.И., Дерягину А.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На период вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Ченцова Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

     Время содержания Ченцова Д.А. под стражей, с момента фактического задержания и до вступления в законную силу приговора суда зачесть в порядке, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хлысты древесины, хранящиеся:

- в кв.12, выд. 4,6 Мосеевского участкового лесничества колхоз «Память Ленина» Тотемского лесничества, а именно: породы береза - 10 шт., объемом - 5,11 куб.м, диаметром ствола 12-36 см.; породы ель - 15 шт. в объеме 5,46 куб.м, диаметром ствола 12-32 см.;

- в кв.42, выд. 35,36,43 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества, а именно : породы береза - 14 шт., объемом 10,92 куб.м, диаметром ствола 24-44 см., породы ель - 5 шт., объемом 3,56 куб.м, диаметром ствола 16-44 см.;

- в кв.42, выд. 37,38 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества, а именно: породы береза - 6 шт., объемом 3,26 куб.м., диаметром ствола 16-32 см., породы ель -12 шт., объемом 2,82 куб.м, диаметром ствола 12-28 см., породы сосна - 8 шт. в объеме 4,62 куб.м, диаметром ствола 12-36 см;

- в кв.15, выд. 6 Мосеевского участкового лесничества колхоз «Память Ленина» Тотемского лесничества, а именно: породы береза - 4 шт., объемом 0,88 куб.м, диаметром ствола 16 см., породы ель - 4 шт., объемом 0,76 куб.м, диаметром ствола 12-24 см., породы сосна - 8 шт., объемом 1,53 куб.м, диаметром ствола 12-20 см.;

- в кв.49, выд. 1 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества, а именно породы береза - 5 шт., объемом -2,28 куб.м, диаметром ствола 16-28 см, породы ель - 4 шт., объемом 1,61 куб.м.,диаметром ствола 12-24 см., породы сосна - 3 шт., объемом 1,86 куб.м, диаметром ствола 24-32 см.;

- в кв.49, выд. 7,9,16,17,18 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества, а именно: породы береза - 34 шт., объемом -11,18 куб.м., диаметром ствола 16-32 см., породы ель - 25 шт., объемом 3,83 куб.м, диаметром ствола 12-32 см., породы сосна - 16 шт., объемом 4,56 куб.м, диаметром ствола 12-32 см.;

- в кв.13, выд. 4 Мосеевского участкового лесничества колхоз «Память Ленина» Тотемского лесничества, а именно породы береза - 6 шт., объемом -1,81 куб.м, диаметром ствола 16-24 см, породы ель - 7 шт., объемом 0,83 куб.м., диаметром ствола 12-20 см, породы сосна - 2 шт., объемом 0,38 куб.м, диаметром ствола 16 см.;

- в кв.13, выд. 5 Мосеевского участкового лесничества колхоз «Память Ленина» Тотемского лесничества: породы береза - 6 шт., объемом -1,81 куб.м, диаметром ствола 16-24 см., породы ель - 3 шт., объемом 1,34 куб.м, диаметром ствола 12-28 см.,

обратить в собственность РФ, передав для реализации и утилизации в случае утраты потребительских свойств, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Хлысты древесины, хранящиеся в кв.12, выд. 26 Мосеевского участкового лесничества колхоз «Память Ленина» Тотемского лесничества, а именно: породы береза - 1 шт. объемом -1,08 куб.м, диаметром ствола 32 см., породы ель - 2 шт., объемом - 1,56 куб.м, диаметром ствола 24-32 см. - оставить по месту хранения.

Станок с электроприводом с установленными пилами, станок для деревообработки, станок в виде циркулярной пилы, хранящиеся на пилораме в п.Михайловка Тотемского округа, оставить у законного владельца в лице наследника ФИО24

2 шины для бензопилы «STIHL», шина для бензопилы неустановленной марки, 4 новых шины, цепь для бензопилы «STIHL», глушитель для бензопилы «STIHL», 4 кожуха «STIHL», кожух «HUTER», автомобильная прокладка для двигателя, паспорт, гарантийный талон, краткое руководство пользователю на комплект лесопильных приспособлений – возвратить законному владельцу в лице наследника Захарчук С.А.

Окурки от сигарет, образцы буквального эпителия, спилы пней, возрастные буры – уничтожить.

Трактор ТДТ-55 гусеничного типа, с металлическая лебедкой, с правой стороны которой имеется номер 55-45010916; автомашину УРАЛ с гидроманипулятором, № двигателя ...., не имеющие государственных регистрационных номеров, оставленные на хранении в п. Михайловка Тотемского округа - конфисковать.

Признать за Департаментом лесного комплекса Вологодской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора Тотемского района в интересах муниципального образования Тотемский муниципальный округ о взыскании в возмещение ущерба 29885 руб. 21 коп. - оставить без рассмотрения, с сохранением права гражданского истца предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Тотемского районного суда от 16.08.2022, в части принадлежащих З.. транспортных средств: автомашины КАМАЗ 53202, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак .... прицеп СЗАП 83571, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак .... сохранить до рассмотрения гражданского иска Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Взыскать с Городилова Н.А., Ченцова Д.А., Медведева Д.А., Репешко А.И., Дерягина А.И. в доход федерального бюджета в возмещение расходов на оплату услуг защитника по 25 000 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд, а осужденным Ченцовым Д.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Н.О.Бердникова