Решение по делу № 22-2709/2020 от 12.10.2020

Председательствующий по делу                                                                дело №

судья Быкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                       16 ноября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Дубовой Т.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

потерпевшей КД,

осужденной Ваюнга К.С.,

адвоката Ивановой Ю.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер Палаты адвокатов <адрес> № от <Дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ваюнга К.С. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 16 сентября 2020 года, которым

Ваюнга К. С., <адрес>, ранее судимая:

- 20 октября 2015 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 29 августа 2016 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 12 февраля 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 29 августа 2016 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 12 апреля 2016 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29 августа 2016 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 9 декабря 2016 года постановлением Карымского районного суда Забайкальского края на основании ст. 70 УК РФ частично соединено наказание по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 12 февраля 2016 года, Ингодинского районного суда г. Читы от 20 октября 2015 года, Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2016 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- 8 декабря 2016 года мировым судей судебного участка № 2 Центрального района г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Читы от 10 марта 2017 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 12 февраля 2016 года, Ингодинского районного суда г. Читы от 20 октября 2015 года, Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2016 года, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- 23 декабря 2016 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 14 сентября 2017 года постановлением Карымского районного суда Забайкальского края на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 8 декабря 2016 года и приговору Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2016 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания 24 января 2020 года,

- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года по 15 февраля 2020 года, с 7 августа 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 16 февраля 2020 года по 14 марта 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей КД Взыскано с Ваюнги К. С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <адрес>) рублей в пользу КД.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей ВЮ Взыскано с Ваюнги К. С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <адрес> рублей в пользу ВЮ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение осужденной Ваюнга К.С. и адвоката Ивановой Ю.В., выступление прокурора Мовсесян А.Ш., потерпевшей КД, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ваюнга К. С. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Ваюнга К.С. совершено в период времени с 03 часов 34 минут до 03 часов 37 минут <Дата> в кафе <адрес> <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, осужденная Ваюнга К.С., признав вину и согласившись с объемом предъявленного обвинения, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Ваюнга К.С. заявлено добровольно, после надлежащей консультации с защитником, а также факт осознания подсудимой последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Ваюнга К.С. выражает несогласие с приговором Ингодинского районного суда г. Читы, ввиду суровости назначенного ей наказания. Просит учесть совокупность смягчающих вину обстоятельств, а именно, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также степень совершенного ею преступления, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо предоставить отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Ваюнга К.С. государственный обвинитель Карчевская О.В. указывает на законность постановленного в отношении нее приговора. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Ваюнга К.С., с учетом данных о своей личности, выражает согласие с постановленным в отношении нее приговором, а также со сроком назначенного наказания. Вместе с тем, учитывая, что совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести, просит изменить ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение.

В судебном заседании осужденная Ваюнга К.С. и адвокат Иванова Ю.В. просили приговор изменить по доводам дополнительной апелляционной жалобы.

Прокурор Мовсесян А.Ш. просила приговор в отношении Ваюнга К.С. оставить без изменения как законный и обоснованный.

Потерпевшая КД просила приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, пояснив, что причиненный ей ущерб является значительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что приговор в отношении Ваюнга К.С. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Ваюнга К.С., согласившись с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по делу. В судебном заседании Ваюнга К.С. в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по делу в указанном порядке поддержала, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей были разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразили.

Обвинение, с которым согласилась Ваюнга К.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденной Ваюнга К.С. дана надлежащая юридическая оценка, её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденной Ваюнга К.С., судом в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, условия ее жизни, влияние назначенного наказания на условия её жизни, при этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденной и положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений в действиях осужденной Ваюнга К.С., поскольку она ранее судима за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленное преступление.

Характер, общественная опасность и установленные судом обстоятельства совершения преступления, то есть обстоятельства, имеющие значение для данного дела, давали суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание Ваюнга К.С., совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Установленные судом отягчающие наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С выводами суда о назначении осужденной Ваюнга К.С. наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 82 УК РФ, которые полно изложены в приговоре, суд апелляционной инстанции также соглашается.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, назначено с учетом смягчающих обстоятельств, требований ст. 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной Ваюнга К.С. назначен в строгом соответствии с законом, изменению по доводам дополнительной апелляционной жалобы не подлежит.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 16 сентября 2020 года в отношении Ваюнга К.С. является законным и обоснованным, изменению по доводам апелляционной жалобы осужденной Ваюнга К.С. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 16 сентября 2020 года в отношении Ваюнга К. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий:                                               Т.В. Леонтьева