Решение по делу № 2-1585/2024 от 17.07.2024

№ 2-1585/2024 (УИД 42RS0016-01-2024-001904-86)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                         05 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО1 к ООО «КИК» о защите прав потребителей,

УCTAHОBИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КИК» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что потребитель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом, расположенный на <адрес>, передан в управление ООО «КИК». В ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление с крыши, факт чего зафиксирован актом ООО «КИК» о заливе жилого помещения. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеющих прямую причинно-следственную связь с затоплением в феврале 2024г., в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГг.) согласно смете № с учетом НДС составляет 103 519 рублей. Стоимость экспертизы была оплачена ФИО1 в размере 10 500 рублей.

Таким образом, управляющая компания ООО «КИК» нарушила п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в части обеспечения исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и систем водоотвода; не обеспечила защиту от увлажнений конструкций от протечки с крыши.

Управляющая организация не выполнила требования Приложения № «Перечень работ по содержанию жилых домов» Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» по проведению работ по подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенний период, а именно: не были восстановлены водоприемные воронки, укреплены водосточные трубы, своевременно не был удален снег и наледь с крыши.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «КИК» с письменной претензией о возмещении ущерба в 103 519 рублей и убытков по оплате экспертизы в размере 10 500 рублей. На данную претензию был получен письменный ответ о согласии выплатить денежные средства в размере 52 068,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к ООО «КИК» с письменной претензией о возмещении ущерба в 103 519 рублей и убытков по оплате экспертизы в размере 10 500 рублей, неустойки. На данную претензию был получен письменный ответ о согласии выплатить денежные средства в виде материального ущерба в размере 52 068,95 рублей, 10 500 рублей в виде расходов по подготовке заключения, а всего 62 560,72 рублей.

Однако, денежные средства истцу ответчиком не выплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «КИК» в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба в размере 103 519 рублей; убытки в размере 10500 рублей, связанные с проведением оценки ущерба; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны – истец ФИО1, представитель ответчика ООО «КИК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть настоящее дело об утверждении мирового соглашения и утвердить представленное ими мировое соглашение в их отсутствие.

В соответствии п. 3 ст. 153.10 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами содержит следующие условия:

    Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления к ООО «КИК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес>.

    По настоящему мировому соглашению стороны пришли к соглашению о том, что ООО «КИК» выплачивает истцу сумму ущерба в размере 103 519 рублей 00 копеек, 10 500 рублей 00 копеек расходы по подготовке экспертизы, 25 000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя в 15-тидневный срок после вступления в законную силу настоящего мирового соглашения.

    Истцу, ответчику известны, понятны и судом разъяснены правовые последствия отказа от исковых требований. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, распределению не подлежат.

Стороны в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, указывают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные главой 14.1 ГПК РФ, им известны и понятны.

        Мировое соглашение подписано сторонами – истцом ФИО1, представителем ответчика ООО «КИК» ФИО2, действующим на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключенное мировое соглашения в данном случае не противоречит закону, выполнение сторонами условий настоящего мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, и последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, его следует утвердить.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами – ФИО1, с одной стороны, и ООО «КИК», в лице представителя ФИО2, с другой стороны, на следующих условиях:

    Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления к ООО «КИК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес>.

    По настоящему мировому соглашению стороны пришли к соглашению о том, что ООО «КИК» выплачивает истцу сумму ущерба в размере 103 519 рублей 00 копеек, 10 500 рублей 00 копеек расходы по подготовке экспертизы, 25 000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя в 15-тидневный срок после вступления в законную силу настоящего мирового соглашения.

    Истцу, ответчику известны, понятны и судом разъяснены правовые последствия отказа от исковых требований. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, распределению не подлежат.

    Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Куйбышевским районным судом <адрес> и вступает в силу после его утверждения.

    Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Куйбышевского районного суда <адрес>.

    В связи с утверждением настоящего мирового соглашения производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения.

    Судья:                                                                                     У.В. Маренова