Решение по делу № 2-5301/2021 от 26.04.2021

    50RS0021-01-2021-003892-11    Дело № 2-5301/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26.07.2021г.        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 10 сентября 2020 года между ФИО9 и ФИО2 был заключен устный договор на изготовление и поставку комплекта кухни в срок до 07 ноября 2020г. Истцом передана ответчику предоплата в размере 160 000 рублей. В соответствии с заключенным договором ответчик должен был выполнить условия договора в срок до 07 ноября 2020 г., в указанный срок договор не исполнен ответчиком, после чего ответчик просил перенести срок исполнения договора до 07 декабря 2020 года, о чем написал расписку, однако своих обязанностей не исполнили до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика по средствам почтовой связи досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате полученной ответчиком предоплаты в размере 160 000 руб. От получения на почте претензии ответчик уклонился и добровольно указанную денежную сумму истцу не возвратил.

    Истец полагает, что с 08 декабря 2020г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 08 декабря 2020г. по 15 апреля 2021г. (129 дней) составил 2 429 руб. 46 коп.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и просила расторгнуть договор, заключенный 10 сентября 2020г. между ФИО10 и ФИО2 на изготовление и поставку комплекта кухни, в виду его неисполнения, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 15 апреля 2021г. в размере 2 429 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб.

    Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

    Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО11. денежные средства в размере 160 000 рублей в счет предоплаты на изготовление кухни, что подтверждается распиской (л.д. 10). В расписке указано, что ответчик должен был поставить комплект кухни в срок до 07.12.2020 г.

    Как утверждает истец, комплект кухни поставлен не был.

    02.03.2021 г. истец направила в адрес ответчика по средствам почтовой связи досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате полученной ответчиком предоплаты в размере 160 000 руб. (л.д. 11-12).

    Как утверждает истец денежная сумма в размере 160 000 руб. ответчиком не была возвращена, иного суду не представлено.

    В материалах дела содержится расчет процентов за пользование чужими средствами (л.д. 4), представленный истцом. Данный расчет проверен судом, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен..

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

    Между тем, учитывая, что сторонами не соблюдена письменная форма договора на изготовление кухни, договор суду не представлен, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о расторжения договора от 10.09.2020г., заключенного между ФИО12 и ФИО2 ввиду его отсутствия.

    Тем не менее, в материалах дела имеется расписка о получении денежных средств в размере 160 000 рублей ответчиком от истца, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020г. по 15.04.2021г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 449 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2021г. (л.д. 6). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 233, ст. 235, ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Контарёвой ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО13 неосновательное обогащение в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020г. по 15.04.2021г. в размере 2 429,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб., а всего взыскать – 166 878,46 руб. (Сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей46 копеек).

В удовлетворении иска в части расторжения договора от 10.09.2020г., заключенного между ФИО14 и ФИО2, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        А.А. Шемелина