Решение по делу № 33-10359/2023 от 10.05.2023

по делу № 2-33/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10359/2023

13 июня 2023 года                                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Анфиловой Т.Л.,

судей:                                                               Идрисовой А.В.,

                                                            Рамазановой З.М.,

при секретаре                                                        Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова С.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Петрову С.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика причиненный вред в размере 325 965 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого транспортному средству марки Ауди А8, государственный регистрационный номер (далее-г.р.н.) №... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Петрова С.И., который управлял транспортным средством марки ВАЗ Лада 217030 Приора, г.р.н. №..., автогражданская ответственность которого не была застрахована. Транспортное средство Ауди А8, г.р.н. №... застраховано по риску КАСКО в АО «Альфастрахование», которое выплатило сумму страхового возмещения в размере 325 965 руб. 10 коп.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Мурясов Р.Р.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Петров Г.И.

Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.01.2023, постановлено: исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Петрову С. И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова С. И. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 296 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Петровым С.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение о взыскании с Петрова С.А. в пользу                                         АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму в размере                         169 512 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590 руб. 25 коп.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Петрова С.И., его представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 08.02.2022 в 15:50 часов в адрес, произошло ДТП, в ходе которого Петров С.И., управляя транспортным ВАЗ Лада 217030 Приора, г.р.н. №... при движении на пересечении улиц, где организовано круговое движение, в пути следования, перед поворотом направо, не занял заблаговременно соответствующие крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Ауди А8, г.р.н. №... под управлением Мурясова Р.Р., который двигался в попутном направлении справа.

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 от 08.02.2022 Петров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность Мурясова Р.Р., владельца автомобиля Ауди А8, г.р.н. №... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису автотранспортных средств по программе «КАСКО от бесполисных».

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Лада 217030 Приора, г.р.н. №... Петрова С.И. не была застрахована на момент ДТП.

02.03.2022 Мурясов Р.Р. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

14.02.2022 автомобиль Ауди А8, г.р.н. №... осмотрен, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр»                          №... от 25.02.2022, выполненного по заказу                                 АО «АльфаСтрахование», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, г.р.н. №... составляет 454 348 руб., с учетом износа – 243 840 руб. 50 коп. Средняя стоимость КТС Ауди А8 составляет 376 002 руб., стоимость годных остатков составляет 50 036 руб. 90 коп.

03.03.2022 между АО «АльфаСтрахование» и Мурясовым Р.Р. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому общий размер денежной выплаты по страховому событию составил                    325 965 руб. 10 коп.

Согласно акту о страховом случае №... размер страхового возмещения составил 325 965 руб. 10 коп., который выплачен               АО «АльфаСтрахование» Мурясову Р.Р. 16.03.№....

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 г по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Фемида».

Согласно заключению эксперта ООО «Фемида» ФИО8 №... на транспортном средстве Ауди А8, г.р.н. №... в результате заявленного события 08.02.2022 могли образоваться повреждения переднего бампера верхней части, стекла фары левой, накладки фары левой, крыла переднего левого, капота, рамки радиатора, панели фары передней левой, кронштейна переднего бампера левого, подкрылка переднего левого, в объеме описанном в исследовательской части. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством Ауди А8 по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 08.02.2022 с учетом износа составляет: 165 250 руб., без учета износа 296 850 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Ауди А8 №... по состоянию на дату ДТП 08.02.2022 составляет 343 000 руб. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Ауди А8 №... не рассчитывалась, так как гибель транспортного средства не наступила.

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства по делу, в том числе заключение эксперта ООО «Фемида» ФИО8 №...С, и пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в размере 296 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 руб.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенной судом первой инстанции суммой страхового возмещения в порядке суброгации в размере 296 850 руб., по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из полиса страхования имущества от 17.01.2022, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Мурясовым Р.Р., выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» при отсутствии полиса у виновника» за исключением случаев «Полной гибели» ТС, осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014                   N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Буквальное толкование положений договора сторон свидетельствует о том, что страхователь и страховщик договорились о порядке и способе определения размера возмещения и связали их с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России в редакции, действующей на дату наступления страхового случая, с учетом износа транспортного средства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям сказанное означает, что при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату на тех условиях, на которых обязался при заключении договора страхования.

Таким образом, с учетом выявленных повреждений стоимость устранения повреждений транспортного средства согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, с ответчика подлежало взысканию в пользу истца страховое возмещение, размер которого подлежал расчету в соответствии с заключением судебной экспертизы с учетом износа транспортного средства, размер которого являлся 169 512 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, взыскав с Петрова С.И. в пользу                       АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 169 512 руб.50 коп.

В связи с изменением решения суда, подлежит изменению решение суда и в части взысканного размера госпошлины с Петрова С.И. в пользу               АО «АльфаСтрахование», размер которой составит 4 590 руб. 25 коп.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года изменить.

Взыскать с Петрова С. И. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере                           169 512 руб.50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590 руб. 25 коп.

                                        В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:                         Т.Л. Анфилова

Судьи:                                     А.В. Идрисова

                                         З.М. Рамазанова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2023.

Справка: судья 1-й инстанции Кузнецова Э.Р.