Решение по делу № 12-241/2015 от 16.02.2015

Дело № 12-241/2015

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Москва 15 апреля 2015 года

Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Хасанова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники гор. Москвы Демидовой И.Ю. от 04 декабря 2014 года, которым

ХАСАНОВ Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца,

В связи с неявкой в суд ХАСАНОВА Р.Р., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и отсутствием от него ходатайства об отложении рассмотрения дела, решение выносится в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ХАСАНОВУ Р.Р. были разъяснены при составлении протокола. Заявлений и ходатайств от ХАСАНОВА Р.Р. не поступило,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники гор. Москвы Демидовой И.Ю. от 04 декабря 2014 года ХАСАНОВ Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца, за то, что 22 ноября 2014 года в 15 часов 55 минут, следуя по Комсомольскому проспекту гор. Москвы, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком (задним), оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этого знака.

Не согласившись с данным постановлением, ХАСАНОВ Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановлением отменить, в обоснование чего указал, что не были представлены свидетельские показания и видео-фото-фиксация вмененного правонарушения.

Судом направлялись повестки о вызове в судебное заседание ХАСАНОВА Р.Р., с уведомлением о вручении.

Конверты вернулись после истечения срока хранения, так как в почтовое отделение ХАСАНОВ Р.Р. не явился. Причин не доверять отметкам на конверте работников почты не имеется, заинтересованными лицами по делу они не являются.

ХАСАНОВ Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки в судебное заседание не сообщал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлял. В соответствии с требованиями законодательства, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает, что ХАСАНОВ Р.Р. недобросовестно пользуется своими процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Статья 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 7.15 приложению к Основным положениям запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93 к установке регистрационных знаков на транспортных средствах на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака - один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах.

На основании п. И.2 ГОСТа Р 50577-93 место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Согласно п. И.5. ГОСТа Р 50577-93 для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись «RUS», изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Мировым судьей установлено, что 22 ноября 2014 года в 15 часов 55 минут, следуя по Комсомольскому проспекту гор. Москвы, ХАСАНОВ Р.Р. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком (задним), оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этого знака, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении (л.д. 1), рапорт инспектора ДПС (л.д. 8).

Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ХАСАНОВЫМ Р.Р. Правил дорожного движения. Противоречий в представленных доказательствах суд не усматривает.

Доводы ХАСАНОВА Р.Р. о не совершении им административного правонарушения суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы ХАСАНОВА Р.Р. о том, что наказание, наложенное на него, является неправомерным, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Более того, ХАСАНОВ Р.Р. отказался от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство не исключает наличие состава административного правонарушения в его действиях.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае инспектор ДПС ФИО1, непосредственно выявив факт совершения водителем ХАСАНОВЫМ Р.Р. административного правонарушения, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах своей компетенции составил об этом протокол об административном правонарушении, который был подписан нарушителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должностным лицом были правильно установлены фактические обстоятельства по делу, и ХАСАНОВ Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а также доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.

Таким образом, квалификация действий ХАСАНОВА Р.Р. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.

Непризнание вины ХАСАНОВЫМ Р.Р. в совершении административного правонарушения, суд расценивает как желание избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное.

Санкция ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

ХАСАНОВУ Р.Р. назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники гор. Москвы Демидовой И.Ю. от 04 декабря 2014 года о привлечении ХАСАНОВА Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники гор. Москвы Демидовой И.Ю. от 04 декабря 2014 года о признании ХАСАНОВА Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) месяца – оставить без изменения, а жалобу Хасанова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.Л.Сырова